
U.S. President George W. Bush walks back to the Oval Office after making remarks at the White House in Washington March 13, 2008. (REUTERS/Jim Young)
Ahora que se fue Bush, proliferan los balances sobre su Presidencia, sobre todo enfocándose en los errores. No pude dejar de notar que algunos logros significativos pasaron desapercibidos.
África
En África, el trabajo de Estados Unidos fue extenso. Desde caridad, hasta programas sanitarios estructurales. Durante la Presidencia de Bush, se puso en marcha el mayor plan contra el HIV de la historia africana. Esta política fue tan exitosa que candidatos presidenciales demócratas tanto como republicanos, proponían continuarla y expandirla.
Mark Dybul comenta: “Es la iniciativa internacional más grande de la historia para una enfermedad. En cualquier otra circumstancia, él [Bush] recibiría un premio Nóbel”. No es casualidad que África sea el continente donde George Bush tiene el mayor porcentaje de imagen positiva.
En el aspecto político, la materia pendiente fue el genocidio en desarrollo de Darfur. Pero no hay que olvidar que Bush, pasó la mayor parte de su presidencia tratando la Segunda Guerra Civil Sudanesa. Sudán recibió enviados presidenciales estadounidenses constantemente, y miles de toneladas de ayuda humanitaria. La guerra civil finalizó formalmente en 2005, y Bush se encontró con el Presidente de Sudán del Sur dos veces (2005 y 2009).
Asia
Corea del Norte, un rough state, finalmente comenzó su desarme nuclear, producto de una negociación entre seis partes. Las six-party talks, iniciadas en 2003, hoy pueden ser tomadas como un ejemplo de persuasión y desarme nuclear.
Siguiendo en Asia, la situación potencialmente explosiva de Taiwan permaneció desactivada. En parte por la política comprensiva de Estados Unidos. Apoyó a China sin socavar la causa de Taipéi. Bush se dio el lujo de criticar la situación de los Derechos Humanos en China… desde Beijing. La política sobre Lejano Oriente, continuada por los dos últimos Presidentes de Estados Unidos, resultó en una década de estabilidad y pacificación que no se habían vivido en la región desde hace más de un siglo.
Terrorismo
El turning point fue sin duda el 11 de septiembre de 2001. A partir de ahí se inició la llamada “guerra contra el terrorismo”. Hoy la frase cuenta con cierto desprestigio y es relacionada con Iraq. Pero el concepto es mucho más amplio; la guerra contra el terrorismo es global. El mundo necesitaba una respuesta agresiva ante la nueva amenaza, Estados Unidos llevó la iniciativa. Una iniciativa que fue ampliamente aceptada, a pesar de las declaraciones quejosas. De repente, el anti-terrorismo estaba en la agenda mundial.
Si bien los medios de comunicación se centraron en Iraq y Afganistán, la verdadera guerra estuvo sub-reportada. Países como Turquía, Argelia, Jordania, Egipto, Arabia Saudita, -todos víctimas del extremismo islámico- llevaron a cabo exitosas campañas contra el terrorismo. La guerra mundial, fue un trabajo de policía más que militar. Cambió la seguridad de los medios de transporte, aeropuertos, estaciones, centros urbanos. Hoy el mundo es un lugar más seguro, y las posibilidades de morir por un ataque terrorista son casi nulas.
El hecho que al-Qaeda central no haya logrado perpetrar un ataque terrorista en Europa o América desde 9/11, indica que la organización está casi deshabilitada. En el resto del mundo, al-Qaeda central pudo organizar sólo dos ataques: Argel 2007 (33 muertos) y embajada danesa en Pakistán 2008 (6 muertos). Los reproches de los llamados emires de al-Qaeda a Ayman al-Zawahiri también son un indicio de su decadencia.
Otro frente casi no reportado fue el de los archipiélagos del sudeste asiático. Estados Unidos proveyó ayuda anti-terrorista a Indonesia y Filipinas, quienes derrotaron a Jemaah Islamiyah y Abu Sayyaf respectivamente, poniendo fin a tres décadas de inestabilidad insular. Singapur, Brunéi y Malasia también se unieron a la guerra contra el terrorismo. La presencia de al-Qaeda en estos países, casi desapareció. Ni hablar de Australia, que de la mano de John Howard no dio respiro al extremismo en su país.
Como ven, la guerra contra el terrorismo liderada por George Bush fue exitosa: en menos de una década, el llamado terrorismo internacional fue desarticulado. En no mucho tiempo lo recordaremos como un detalle de la historia.
RSS - Posts


Se va un gran aliado de Israel.
Y viene otro.
Comentario por MarcosKtulu — Miércoles, Enero 21, 2009 @ 6:31 pm
Lo de la campaña contra el HIV en África recuerdo haberlo leído una única vez en una nota de Eugene Robinson en el Washington Post (y quizá también en alguna otra nota que detallaba la buena relación entre Bono y Bush o algo así, no recuerdo bien). Sobre la desactivación nuclear de Corea del Norte, me parece que en su momento quienes pudieron haberlo mostrado como una consecución no lo hicieron porque estaba en su pico el discurso anti-appeasement (esa negación apriorística de lo político y de los acuerdos viables en cuanto al orden y la seguridad, cosas que, como vos mismo has detallado explicando el surge, no están necesariamente reñidas con una mejora de la situación). Sobre la guerra contra el terrorismo, el trabajo de policía es recomendado por muchos como más efectivo y además, siendo doméstico y no internacional, ahuyenta el fantasma de la excusa del terrorismo para invadir países; las noticias de los atentados frustrados durante los últimos años en Europa (y seguramente también en otros lugares de los que no me enteré) van en ese sentido, me parece.
Comentario por Claude — Jueves, Enero 22, 2009 @ 1:23 pm
Marcos: Bush fue como un salvavidas de plomo para Israel. Pero lo hacía de buen tipo nomás, tenía buenas intenciones.
Claude: tal cual, algunos bushistas opacaron los logros…
Para mí la guerra contra el terrorismo no es Afganistán, el verdadero frente está en los países que se unieron y ejecutaron políticas de policía adecuadas todos los días desde entonces. No digo que la guerra convencional sea inútil, pero el frente real está sub-reportado.
El trabajo anti-terrorista es principalmente de policía y seguimiento financiero. Por eso al terrorismo internacional se lo “desarticula”, no se lo “desarma”. Estos grupos si no tiene recursos no pueden hacer nada.
Es todo un tema, más adelante seguro posteo algo de Kilcullen al respecto.
Gracias both, salu2.
Comentario por Fernando — Jueves, Enero 22, 2009 @ 2:49 pm