El mayor estadounidense Jim Grant relata sus experiencias en las áreas tribales. Pero lo importante del documento es la descripción de la organización tribal en Afganistán y cómo se las debe tratar. [Descargar PDF]
Der Spiegel publica la investigación más completa hasta el momento de la operación israelí que destruyó el reactor nuclear sirio. Imperdible. [The Story of Operation Orchard]
Sigue la ofensiva contra los talibanes en Waziristán del sur.
En una de las operaciones encontraron el pasaporte de Said Bahaji, miembro de la famosa célula Hamburgo, la que planeó y ejecutó el ataque terrorista del 11/09/2001. Otra prueba de la importancia que tiene esta región para el terrorismo internacional.
The Guardian reporta varios objetos extranjeros:
…stacks of artillery shells, piles of antiquated rifles, jihadist banners, broken computers, Islamist propaganda books and, most intriguing of all, a stack of passports and photos said to belong to foreign militants. There were explosives manuals in Russian and medicine made in India, Pakistan’s old rival.
Notoria es la participación de uzbekos en Waziristán. Por ejemplo, el Brigadier Shafiq dice que en Kotkai sólo había uzbekos y árabes peleando. Los uzbekos tomaron control de algunas ciudades; en Kaniguram había 1.500 de ellos. Según el General Athar Abbas, los uzbekos son vitales para la instrucción de explosivos y tácticas guerrilleras de los talibanes.
El talibán pakistaní forjó una extensiva red de aliados en toda la región, incluso el Movimiento Islámico de Uzbekistán, explicaba este artículo de Foreign Policy de julio 2009:
Mehsud’s connections are extensive throughout Pakistan and the region. He has taken an oath of allegiance to Afghan Taliban leader Mullah Mohammed Omar. He is close to al Qaeda’s top leadership in the Af-Pak border region and to Qari Tahir Yaldashev, leader of the Islamic Movement of Uzbekistan. He is also well-connected to the Punjabi militant groups that have long been operating in Indian-occupied Kashmir. And he maintains cordial ties with the Haqqani network [...]
Con motivo del 64 aniversario de Naciones Unidas, el Emirato Islámico de Afganistán publicó un artículo que analiza el accionar de la organización.
Naciones Unidas, dicen la oped, está en “las garras de los colonialistas”. Critican el sistema de 5 miembros permanentes del Consejo de Seguridad, y piden reformas.
Los talibanes también expresan admiración por el líder de Libia, Muammar Kadaffi: “El Emirato Islámico de Afganistán considera que el discurso del Presidente libio Moamar al-Gaddafi en la Asamblea General de Naciones Unidas es pragmático y realista, que señala las debilidades e insuficiencia de Naciones Unidas”.
Textos completos:
Emirato Islámico de Afganistán-Naciones Unidas, en las garras de los colonialistas [26/10/2009]
Muammar Kadaffi-Discurso en la Asamblea General de Naciones Unidas [23/09/2009]
Un ataque terrorista ataca la embajada de India en Kabul.
Como es de esperar, el primer sospechoso es Pakistán. Según Sayyid Abdul Gafoor -director de seguridad en el Ministerio del Interior- los explosivos utilizados no estaban registrados en el país, lo que indica posible participación extranjera en el ataque1. Además:
“Intelligence officials are telling us the target was the Indian embassy.
Afghan government and intelligence sources have made clear to Al Jazeera that they believe that foreign hands were involved. This was an operation which was planned by a state and not – I quote – a group of bandits”.2
El vocero del talibán, Zabiullah Mujahid, se hizo responsable del ataque3.
La semana pasada, se discutía en el Congreso de Estados Unidos la ayuda económica y militar a Pakistán. Ante el Comite de Relaciones Exteriores, Milton Bearden -ex oficial de la CIA- advertía que la preocupación de Pakistán por la presencia India en Afganistán estaba creciendo:
“India is becoming involved in Afghanistan to an extent that the Pakistanis consider Afghanistan as developing into an Indian garrison. This is not hysteria. This is a real concern. Pakistan has fought three very real wars”.4
El día siguiente, Shah Mahmud Qureshi -Ministro de Relaciones Exteriores de Pakistán- también habló de la actividad económica de India como peligro a la seguridad nacional de su país:
They have to justify their interest. They do not share a border with Afghanistan, whereas we do. So the level of engagement has to be commensurate with that. If there is no massive [Indian] reconstruction [in Afghanistan], if there are not long queues in Delhi waiting for visas to travel to Kabul, why do you have such a large presence in Afghanistan? At times it concerns us.5
Los gobiernos pakistaníes parecen obsesionados con India. Pakistán denuncia que India intenta rodearlo para poder atacarlo desde ambos lados. Incluso, una conspiración popular en Pakistán es que el fallecido líder talibán Beitullah Mehsoud era nada menos que un “agente indio”6.
India no es el único que invierte fuerte en Afganistán. Por ejemplo, China utiliza el 25% del cobre explotado en Afganistán, y lo exporta a través de Pakistán, donde están construyendo un puerto gigante en la ciudad Gwadar7. India hace lo mismo, pero exporta el cobre a través de Irán. Tanto China como India buscan puertos en el Mar Arábigo.
Más allá de las conspiraciones pakistaníes, la presencia de India en Afganistán es una realidad:
Proyectos de India en Pakistán8
Como vemos, hay proyectos indios en Jalalabad (provincia Nangarhar) y Kandahar, que limitan con Pakistán y fueron dos de las bases más importantes para los talibanes, Osama bin Laden y al-Qaeda. En Zaranj (provincia Nimruz) se construyen caminos para transportar (el cobre y otros bienes) hacia Irán. En la capital Kabul, India construye el Parlamento afgano, todo un símbolo de su presencia.
1. Al Jazeera, Afghan blast targets Indian embassy, 08/10/2009
2. ibid
3. Wall Street Journal, Bombing rocks afghan capital, 08/10/2009
4. Associated Press of Pakistan, Pakistan concerns on India in Afghanistan real, being taken more seriously, 02/10/2009
5. Entrevista con Los Angeles Times, Pakistan committed to fighting militants, foreign minister insists, 03/10/2009
6. Foreign Policy, Commander of the Faithful, 09/06/2009, p.3
7. Business Standard, Pak fears India’s rise in Afghanistan; nurtures Taliban, LeT, 02/10/2009
8. Wall Street Journal, India’s Afghan aid irks Pakistan, 19/08/2009
Un saludo de Eid ul-Fitr par los lectores musulmanes.
Reapareció el Mullah Mohammed Omar (ملا محمد عمر), líder del Emirato Islámico de Afganistán hasta el 2001. Después de 30 meses sin dar señal de vida, publicó un mensaje para saludar a los musulmanes en el fin del Ramadán.
Mullah Omar critica la corrupción del gobierno de Kabul, felicita la resistencia contra la OTAN y recuerda que pelearon contra los ingleses ochenta años (1839-1919). Lo raro es que el estilo no coincide con la expresión oral del mullah: Omar hablaba en tercera persona, pero en el texto utiliza la primera. Sin embargo Qari Yusuf, vocero del talibán, confirmó la autenticidad del mensaje.
Descargar mensaje completo [PDF]
En Afganistán siguen hablando de las elecciones, y el próximo gobierno está paralizado. Hay algunas pruebas de fraude, aunque no se sabe si lo suficiente como para cambiar el resultado final, ya que Hamid Karzai tenía una ventaja muy grande. En el distrito opositor Shorabak, Karzai sacó el 100% de los votos…
Para que no haya segunda vuelta, un candidato debe haber sacado más del 50% de los votos. Karzai se acerca al porcentaje pero si descalifican los votos dudosos, puede haber segunda vuelta. Para salir de la crisis, la Constitución de Afganistán ofrece dos opciones: Estado de Emergencia, o Loya Jirga. Para un análisis técnico de las opciones, “Political quagmire” del ICOS [PDF].
A 8 años de la invasión, hay actividad de los talibanes en el 80% del país. A pesar de eso, Peter Bergen menciona cinco datos optimistas:
- Más de 5 millones de refugiados volvieron a casa desde la caída del talibán. Es una de las repatriaciones de refugiados más substanciales de la historia.
- Uno de cada seis afganos ahora tienen un teléfono celular. Bajo el talibán, no había sistema telefónico.
- Millones de niños ahora están en la escuela, incluso muchas niñas. Bajo el talibán, las niñas no podían ser educadas.
- En 2008, el PBI real de Afganistán creció el 7.5%. Bajo el talibán, la economía estaba en caída libre.
- Era más probable ser asesinado en Estados Unidos en 1991 que un civil afgano muera hoy en la guerra hoy.
Siguen las comparaciones de la guerra de Afganistán. Stephen Rademaker compara a Barak Obama con Charlie Wilson. Y Zbigniew Brzezinski advierte que esto puede terminar como modelo soviético! Pero la más interesante es la que hace Kimberli Marten. Según ella, Estados Unidos está cometiendo exactamente el mismo error que el ejército colonial Británico a fines del siglo XIX.
Para controlar la región, los británicos seleccionaban a los líderes pashtunes que creían más importantes y les pagaban dinero; el privilegio luego se volvió hereditario. Esta actividad rompía el sistema tribal, creando subtribus y perturbando el equilibrio de poder. El resentimiento ante esas estructuras y exclusión de las mismas es una de las explicaciones del apoyo social a los talibanes.
El nuevo plan de Estados Unidos también planea inyectar dinero en las áreas tribales, pero en vez de buscar a los líderes más fuertes, busca a los más débiles, para fortalecerlos y lograr otro equilibrio de poder tribal que pueda hacerle frente a los talibanes.
Para estar al día, tres documentos sobre el tema:
Memos, minutas y acuerdos entre Estados Unidos e Irán durante el gobierno del Shah. Nacionalismo iraní y preocupación americana, los protagonistas de ayer y hoy.
El sitio ProPublica obtuvo la propuesta de negociación que le hizo Irán al P5+1 (miembros permanentes del Consejo de Seguridad, más Alemania). Más que ocuparse de su programa, propone eliminar todas las armas nucleares del mundo, y reformar Naciones Unidas sobre los principios de democracia y justicia. En una entrevista, Mojtaba Samareh Hashemi (ayudante de Ahmadinejad) explica de qué se trata todo esto.
El experto Geoffrey Forden obtuvo unos supuestos memos sobre el desarrollo de misiles en Irán. Los memos demuestran mucho trabajo nativo, pero también cooperación con Rusia, China, y sobre todo Corea del Norte.
El modelo Lyndon B. Johnson
En una cena con historiadores, Barak Obama manifestó preocupación por la similitud entre las guerras de Vietnam y Afganistán. En el “modelo Lyndon B. Johnson”, Estados Unidos intenta definir una guerra externa mientras encara reformas internas. Eventualmente la falta de resultados positivos en la guerra mancha otros proyectos políticos de la agenda interna.
La preocupación de Obama es válida: no es sólo una cuestión de seguridad nacional, sino de estabilidad política del Presidente. Por ahora, las semejanzas entre Afganistán y Vietnam no son pocas; Foreign Policy hace una comparación.
El modelo Mehinda Rajapaksa
A 100 días de que el gobierno de Sri Lanka venciera a la guerrilla del LTTE, los estudiosos de insurgencia permanecen desconcertados. No entienden cómo el gobierno venció en tan poco tiempo una guerrilla que tenía más de 30 años, sin siquiera seguir los principios fundamentales de la contrainsurgencia. Indian Defence Review analiza el modelo heterodoxo que empleó el Presidente Mehinda Rajapaksa, del cual surgen los siguientes pilares:
- Voluntad política inquebrantable
- Desprecio por la opinión internacional
- No negociación con las fuerzas terroristas
- Flujo unidireccional de la información del conflicto
- Ausencia de intervención política para salvar al LTTE de la derrota completa
- Libertad operacional completa para las fuerzas de seguridad
- Dejar a los mejores hombres hacer su tarea
- Poner el acento en los comandantes jóvenes
- Mantener a los vecinos involucrados
El modelo Alexis de Tocqueville
World Affairs Journal tiene un excelente artículo sobre la evolución de la teoría de contrainsurgencia en Estados Unidos. Desde la sobre producción teórica en los años de Vietnam, hasta las políticas centradas en la población que hoy se intentan emplear en Afganistán.
Lo interesante es que a pesar de las décadas, siempre se vuelve al concepto que Alexis de Tocqueville había desarrollado en su Ensayo sobre Algeria, de 1841: “No enfrentamos a un ejército real, sino a la población misma”.
Una descripción detallada de la situación actual de Somalia. Algunos elementos reminiscentes de Afganistán: donantes árabes del Golfo, guerreros extranjeros, resistencia a una ocupación, gobierno central sin control sobre las áreas rurales, proliferación de actividades ilegales (narcotráfico, contrabando, piratería, terrorismo). La invasión de Etiopía a Somalia fue el punto de quiebre, en el que Shabab pasó a ser visto como una resistencia y no un grupo terrorista.
Jund Ansar Allah, el grupo que se enfrentó con Hamas la semana pasada, también tienen su mística. Estuve mirando sus videos [La expedición de Al-Balaagh en Gaza 1, 2, 3] y noté que construyen su imagen de una forma similar a Tehrik Taliban Pakistan (a.k.a. el talibán pakistaní). En el segundo video, se ve el entrenamiento con caballos. La utilización de caballos es para asemejarse a los primeros guerreros musulmanos.
El presuntamente difunto Baitullah Mehsud, y su comandante en Swat, el Maulana Fazlullah, hacían apariciones cabalgando. En los 90s, los talibanes afganos también hacían apariciones esporádicas con sus caballos entre la gente. Su aparición fugaz y presencia mística los convertía casi en una leyenda.
El 8 de junio, Jund Ansar Allah atacó soldados israelíes en el cruce de Karni. Los atacantes montaban caballos con explosivos.
Debate interesante sobre los santuarios de al-Qaeda en áreas controladas por los talibanes. Stephen Waltz cree que los talibanes, aplicando realpolitk, no les darán refugio de nuevo a al-Qaeda; también le resta importancia a la organización y sus santuarios. Peter Bergen y Paul Cruickshank escriben artículos refutando a Waltz.
El Mullah Omar no es un pragmático, no entregar a Osama bin Laden hizo que su gobierno cayera. Los talibanes y al-Qaeda tienen ideologías opuestas, su alianza no es natural. Los primeros buscan establecer un Emirato en partes de Afganistán y Pakistán, los segundos dan prioridad al enemigo distante (e.g. Estados Unidos) e internacionalización de conflictos.
Si recibieron a bin Laden es por lealtad tribal, no afinidad. Para los talibanes, bin Laden era un huesped incómodo, siempre estaba planeando algo y era difícil de controlar. Sin embargo, la alianza se dió y al-Qaeda tuvo sus santuarios en Afganistán. Si no se atacan los santuarios se podrían dar de nuevo las condiciones para el terrorismo internacional organizado. La nueva generación de talibanes es más cercana a al-Qaeda que las anteriores, y el talibán pakistaní ofreció abiertamente refugio a bin Laden.
El peligro de al-Qaeda organizando operaciones desde los santuarios no debe ser descartado ni exagerado. Lo importante es que esta discusión aporta miradas críticas a la política exterior de Estados Unidos, cuyas afirmaciones son generalmente aceptadas sin cuestionamiento.
El 22 de julio de 2009 el sitio Long War Journal reportó que Saad bin Laden, hijo de Osama, murió por una ataque de Estados Unidos, posiblemente en Pakistán.
Según un oficial estadounidense: “Si está muerto, Saad bin Laden era un pequeño jugador con un gran nombre. Nunca fue una figura operacional mayor”. Sin embargo, él estuvo involucrado en el atentado suicida de Riyad 2003, con 35 muertos y más de 160 heridos.
Saad fue uno de los hombres que llevó más a fondo la cooperación entre al-Qaeda e Irán. Era parte de un selecto grupo que manejaba la organización desde la República Islámica. En 2006, Irán anunció que Saad estuvo bajo arresto domiciliario pero fue liberado; esta estancia nunca fue clara.
Se cree que Saad bin Laden era el link entre al-Qaeda y la Guardia Revolucionaria. En 2006 habría sido enviado por Irán a Líbano, para reclutar militantes para Hezbollah en los campos de refugiados. En septiembre de 2008, fue el nexo entre Ayman al-Zawahiri y la Fuerza Quds después del ataque terrorista a la embajada americana en Yemen.
La cooperación entre la República Islámica de Irán y extremistas sunitas es un fenómeno raro. En enero de este año publiqué sobre las relaciones entre Hamas y Hezbollah, quienes se ayudan pero con las fricciones propias del sectarismo islámico.
En 1995, una cumbre entre Iman Mugniyah de Hezbollah y Osama bin Laden tuvo lugar en Jartúm, Sudán. De esa cooperación, el resultado son los atentados terroristas a las embajadas de Estados Unidos en Kenya y Tanzania, agosto 1998, y al destructor USS Cole, en Yemen 2000.
Irán tiene un historial de relaciones con líderes de al-Qaeda, pero se desconoce hasta qué punto y cuán estructural es la colaboración. El año pasado, Estados Unidos interceptó comunicaciones entre iraníes y líderes de al-Qaeda en Pakistán, donde coordinan la liberación de miembros con arresto domiciliario en Irán. En los últimos 15 años, Irán albergó líderes de al-Qaeda, incluyendo a Yaaz bin Safat, Mohammed Islam Haani, Saif al-Adel, Abu Musab al-Zarqawi y Ayman al-Zawahiri.
Una noticia de último momento indica que indios están peleando contra pakistaníes en el valle de Swat bajo el disfraz del talibán [advierto que las imágenes son muy fuertes, link].
Las relaciones entre el servicio de inteligencia de pakistaní (ISI) y los talibanes se estarían deteriorando rápidamente desde que Estados Unidos invadió Afganistán. Como resultado, la influencia de Pakistán sobre Afganistán se ve debilitada. India aprovecha el vacío para ganar terreno y virtualmente rodear a su enemigo. De ahí los rumos de las últimas semanas que señalaban a India como instigador de la insurgencia talibana dentro de Pakistán.
No es la primera vez que el enfrentamiento entre los dos países cruza las fronteras mediante medios no convencionales. Se sabe de guerrillas y ataques proxys de ambas partes en Kashmir, Sri Lanka y Afganistán. El 7 de julio de 2008, un auto bomba explotó en la embajada india en Kabul, matando a 45 personas. El blanco elegido, método y lugar de ejecución del ataque terrorista parecen un mensaje de Pakistán para demostrar que todavía posee medios suficientes en para dañar a Afganistán e India cuando lo desee.
En el análisis del conflicto indo-pakistaní, se suele decir que a en la actualidad Pakistán no posee nada que India quiera. Por lo tanto, se considera a India a la defensiva más que en posición de atacar. Pero Pakistán no posee algo que India sí quiere: estabilidad política y disciplina en sus cuadros. La carencia de ambos items son el mayor peligro para India; peligros traducidos en ataques terroristas como el de Mumbai en 26-29 de noviembre de 2008, o las reiteradas tensiones políticas y militares en la frontera común.
En lo inmediato, deben considerarse dos aspectos de la acusación:
Si se corrobora la veracidad del hallazgo y que actúan por órdenes directas de India, estamos observando un importante cambio en la política de Nueva Delhi. De ser verdad, India estaría orquestando una campaña para desestabilizar al gobierno de Islamabad. O aún peor, escalando intencionalmente el conflicto hacia un enfrentamiento mayor.
Zabiullah Mujahid, uno de los dos voceros del talibán, otorgó una entrevista exclusiva a CNN. Habló sobre las negociaciones, el Mullah Omar y el narcotráfico, entre otras cosas.
Cuando se le pregunta sobre su relación con al-Qaeda, responde: “We are not under the command of al Qaeda: some people are coming to fight and we say welcome”. Pero cuando se pregunta sobre quién está a cargo de la situación insurgente, responde: “We are from the country [Afghanistan], we are the boss, we not have any link with them, they not have any link with us”.
La aclaración de Zabiullah Mujahid sobre quién manda en Afganistán refleja rivalidad. En Iraq, guerrilleros extranjeros de al-Qaeda llegaron y se apropiaron de la insurgencia contra la ocupación, dejando en un segundo plano a los inexperimentados iraquíes. En Afganistán la situación es diferente: los talibanes son más experimentados que al-Qaeda en conflictos guerrilleros, y no permitieron que sobrepase a los afganos como hicieron con los iraquíes.
Como indica el periodista, los talibanes tienen relaciones con al-Qaeda, pero dentro del extremismo islámico sus ideologías están en las antípodas:
La ideología de los talibanes es el deobandismo, combinada con los códigos tribales de los pashtunes (pashtunwali). La de al-Qaeda es el “qutbismo”, del autor egipcio Sayyed Qutb. Entre los ideólogos que predican jihad contra los no musulmanes y/o el derrocamiento de gobiernos apóstatas, Qutb es el más influyente1. [Sobre las diferencias entre deobandis y saudíes, ver post anterior].
Si la relación entre al-Qaeda y los talibanes no es tan buena, ¿por qué no entregaron a Osama bin Laden cuando estaban en control de Afganistán?
Bin Laden buscó la protección del régimen del Mullah Omar aprovechando los códigos de lealtad tribal. Los talibanes son en su mayoría pashtuns, por lo tanto comparten el pashtunwali 2. Uno de los conceptos primarios del pashtunwali es el nanawate: “el derecho al asilo y la aceptación obligatoria de una oferta de tregua” 3.
1. CTC, Militant ideology Atlas, Executive report, p.8.
2. Para una explicación del pashtunwali, Ali Wardak, Jirga: A traditional mechanism of conflict resolution in Afghanistan.
3. Louis Dupree, Afghanistan, 126.
El Príncipe Saudí Turki al-Faisal dió una entrevista al Washington Times, y habló de Pakistán.
Turki le resta dramatismo a la situación de Malakand. Cree que la situación va a estar controlada siempre y cuando el ejército de Pakistán permanezca intacto. Pero sugirió que el gobierno pakistaní no encontró una forma de pelear contra los talibanes, que no son una organización monolítica.
Es importante escuchar a Turki al-Faisal por su experiencia en la región. Él dirigió el servicio de inteligencia saudí durante dos décadas, trabajó con los talibanes en los 80s y se reunió varias veces con Osama bin Laden para convencerlo de que cambie de rumbo.
Contrainsurgencia social en Afganistán [CSM]
En un valle de Afganistán, Estados Unidos, el gobierno Afgano y líderes tribales están ejecutando un plan para desactivar la insurgencia. Los guerrilleros reciben dinero, trabajo y tierras para abandonar la actividad insurgente. Así los habitantes pasan a una vida normal, abandonan la actividad ilegal y combaten a los que no lo hacen.
Un ejemplo de cómo funciona todo esto es el caso de “Ismail”, un comandante que no quería abandonar la resistencia. Otros guerrilleros retirados le dicen que no es la forma de seguir, pero él se resiste. En un largo encuentro con 18 líderes tribales intentan sin éxito convencerlo. Finalmente, un anciano (muy respetados en las tribus) le indica: “Si seguís peleando, los americanos van a seguir atacando nuestra aldea y nuestros civiles van a sufrir. Te haremos responsable”. Esta clase de presión militar y tribal, sumada a la oferta de trabajo, persuaden a los insurgentes. Los conversos pueden convencer a sus pares; por ejemplo el comandante Ghafor Khan trajo consigo a 60 de sus hombres a favor del gobierno.
Estos tipos de esfuerzos son consistentes con la definición de la nueva guerrilla afgana. Los “talibanes” de Afganistán ya no son aquellos fanáticos organizados, relacionados con al-Qaeda y el gobierno del Mullah Omar. Estos guerrilleros no tienen objetivos mundiales, ni siquiera nacionales; su paso a la clandestinidad está relacionado con causas estrictamente locales. Nunca tuvieron planes insurgentes, pero se integraron a la resistencia por motivos casuales (aldea atacada, familiares muertos, situación económica, intimidación, etc), ellos son guerrilleros accidentales.
La lucha contra los talibanes se está desplazando hacia Pakistán. Una las causas es el efecto globo de la pelea contra-insurgente; la naturaleza elusiva de los combatientes hace que cuando no puedan retener un territorio simplemente se vayan a otro (algo similar había ocurrido en Iraq). También complica la situación indisciplina e insubordinación del ISI y ejército paquistaní ante el gobierno civil de Islamabad.
La última guideline de Estados Unidos une a ambos países bajo el acrónimo AfPak, reconociendo que el éxito de Afganistán depende de Pakistán. La relación entre ISI y los talibanes data de 1980s, durante la invasión soviética. Pakistán (al menos sus servicios de seguridad) apoyaron a los talibanes como el grupo más eficiente para atacar a los soviéticos en un intento de detener la expansión comunista en la región. Pero con el desarrollo de al-Qaeda y sus campos de entrenamientos, se consolidó la relación por la utilidad de estos grupos para entrenar combatientes irregulares contra India.
La jihad deobandi cruzó otra frontera más: de Afganistán a Pakistán, llegó a India. Por lo menos en el entrenamiento de insurgentes, Pakistán apoya a los talibanes porque quiere acosar a India.
La solución de Afganistán es regional, incluye por lo menos a tres países. En primera instancia, Afganistán no debe ser visto por Pakistán como una zona de prueba de políticas. Tiene que ser respetado, y ambos tienen que actuar como pares estableciendo una zona de estabilidad e intereses comunes. En la segunda etapa, Pakistán tiene que dejar de apoyar talibanes, quienes entrenan pakistaníes y cachemiris para atacar a India.
Mientras Pakistán sienta que las políticas de India son una amenaza, va a apoyar a los talibanes. En algún punto es contradictorio, porque el apoyo a los talibanes causa situaciones como las de Swat, que expanden la zona de influencia de Tehrik-i-Taliban, territorios donde reina el desgobierno.
En una entrevista con el Sydney Morning Herald, David Kilcullen dice: “It requires regional architecture to give the Pakistani security establishment a sense of security which might make them stop supporting the Taliban”. Pero al diseñar políticas para Pakistán, se dan los siguientes problemas:
In Afghanistan, it’s easy to understand, difficult to execute. But in Pakistan, it is very difficult to understand and it’s extremely difficult for us to generate any leverage, because Pakistan does not want our help. In a sense there is no Pakistan – no single set of opinion. Pakistan has a military and intelligence establishment that refuses to follow the directions of its civilian leadership. They have a tradition of using regional extremist groups as unconventional counterweights against India’s regional influence.”
Al parecer, Estados Unidos está en un deadlock con Pakistán, similar a la situación con Afganistán en los 1990s. Como sabemos, la irresolución de la cuestión afgana tuvo consecuencias catastróficas, por lo tanto el tema de Pakistán requiere toda la atención posible.
Marcos me pasa este artículo que pone en duda la comparación entre la invasión soviética (1979-1989) y la actual invasión de Afganistán.
Esa comparación siempre me pareció equivocada. En cuanto a lo militar, ambas potencias tenían de los ejércitos más avanzados de sus tiempos. La Unión Soviética ubicó 115.000, sumadas a las 100.000 del gobierno comunista de Afganistán; la OTAN no logra reunir muchas tropas, pero posee superioridad aérea indiscutible.
A diferencia de la Unión Soviética, Estados Unidos es una democracia liberal no sólo en lo nominal, sino en los valores que esto presupone. Los conscriptos soviéticos estaban desganados y con miedo; los soldados estadounidenses son voluntarios y profesionales. Estados Unidos lleva al plano militar lo que lo hizo exitoso en lo social: la habilidad de revisarse a sí mismo y cambiar el rumbo cuantas veces sea necesario. Políticos, militares y científicos revisan y enmiendan la política de Afganistán; el Gobierno no es cerrado y reclusivo, está abierto a las críticas y proposiciones. La capacidad innovadora de Estados Unidos parece ilimitada y ciertamente lo diferencia de la fallida Unión Soviética.
Los mujahedeenes actuales no reciben un flujo de armas constante de otros países, cómo sí lo hacían durante la invasión soviética. En los 80s, la resistencia recibía apoyo militar de una variedad de países que iban desde China y Turquía hasta Arabia Saudita y Estados Unidos a través de Pakistán. Hoy la coalición se encargó de cerrar las fronteras, con la ayuda de Irán y Pakistán.
Un comentarista marcó algo interesante: en ambos casos Pakistán actuó como spoiler. Antes armando a los mujahedeenes, y ahora no actuando contra los talibanes.
Si bien Estados Unidos tiene algunas ventajas, todavía debe aprender del pasado. Ninguna invasión en Afganistán tuvo éxito sin el apoyo de la gente. Sucesivos imperios, incluído el soviético, no puedieron consolidar el poder cuando tuvieron a los afganos en contra. Estados Unidos aún tiene posibilidades de ganar la guerra si cambia de estrategia. Como vengo diciendo, tiene que cambiar lo antes posible a una estrategia centrada en la población en lugar del enemigo, para no perder su apoyo y así no empantanarse en Afganistán.
Ghost Wars.- by Steve Coll
Ghost Wars, de Steve Coll, narra la historia secreta de la CIA, Afganistán y Bin Laden, desde la invasión soviética hasta el 10 de septiembre de 2001.
En este libro, Coll logra la narrativa de los hechos que precedieron los ataques del 11 de septiembre de 2001 más detallada hasta el momento.
El libro se concentra en cómo la CIA enfrenta las distintas situaciones de Afganistán, pasando por la invasión de la Unión Soviética, la guerra civil y el ascenso del talibán. Ghost Wars provee elaboradas (nunca simples) explicaciones sobre el avance del taliban y los orígenes de al-Qaeda.
Para este proyecto, Steve Coll se basa en cientos de entrevistas con los personajes principales, desde Presidentes y directores de servicios de inteligencia, hasta case officers y mujahedeenes. También obtiene acceso a archivos previamente clasificados de distintas agencias estadounidenses y soviéticas. La documentación del trabajo es simplemente excelente. La última edición, fue actualizada con nuevo material desclasificado y el informe de la Comisión 9/11. Estos aportes no hacen más que confirmar la versión original del libro, lo que brinda aún más credibilidad al profesionalismo del periodista. Con el paso del tiempo, algunas fuentes salieron del anonimato por insistencia del autor.
Ghost Wars se divide en tres partes: Blood brothers, The one-eyed man was king, y The distant enemy.
La primera parte, 1979-1989, se incia un mes antes de la invasión soviética. La creciente resistencia armada al gobierno de Najibullah hace que la URSS envíe algunos cientos de tropas para ayudar al comunista afgano. Mientras tanto, la CIA inicia un tímido contacto con los mujahedeens y les provee unas pocas armas a través de Pakistán.
Mes a mes, la resistencia se intensifica provocando la invasión a gran escala de Afganistán. Cuando EEUU ve la efectividad de los insurgentes, la modesta cooperación se transforma en un flujo millonario e irrefrenable de armas y efectivo. En 1989, los soviéticos se retiran humillados de Afganistán. Termina una guerra, comiezan otra.
La parte dos, 1989-1997, relata la guerra civil afgana y el crecimiento del talibán. Najibullah resiste en el poder otorgando concesiones y forjando alianzas. De un pequeño grupo insurgente religioso, nace un movimiento islamista retrógrado que difunde extrañas interpretaciones del islam.
En la última parte, 1997-2001, el talibán está consolidado en el poder y controla la mayoría del territorio. La guerra civil se da por terminada, aunque permanece a baja intesidad durante la conquista de los talibanes. Desde el noreste, Ahmed Shah Massoud y su Alianza del Norte resisten. Al-Qaeda comienza a realizar ataques terroristas internacionales, con la complicidad de los talibanes y algunos miembros de los servicios de inteligencia pakistaníes y saudíes. Para septiembre de 2001, los panjshiris y pashtuns obtuvieron el momentum militar y diplomático para enfrentar seriamente al talibán, pero ya era demasiado tarde.
Desde la huída soviética, Estados Unidos no tuvo una política definida para Afganistán. Los dilemas entre las distintas agencias de seguridad, y departamentos de Estado sumado la indiferencia o indecisión de todos los Presidentes americanos hasta el 2001, paralizaron todo intento de enfrentar la cuestión afgana. Sea ésta la guerra civil, reconstrucción del país, los talibanes, y últimamente el desarrollo de al-Qaeda, Osama bin Laden y los ataques terroristas en suelo americano.
Washington falló constantemente en identificar y enfrentar la amenaza terroista; ajustó su política exterior a los intereses de Pakistán y Arabia Saudita (a pesar de que la evidencia indicaba que sus cuadros habían sido penetrados por los talibanes). En última instancia, Ghost Wars es la triste historia de Afganistán. Golpes de Estado, guerras civiles, opresión y resistencia, invasión. Guerra tras guerra y millones de muertos.
El libro termina el 10 de septiembre de 2001, cuando un plan terrorista de magnitudes impresionantes estaba en camino. Pocas semanas después comenzaría una invasión en Afganistán que causaría miles de muertos, otra vez. Al terminar el libro, no se pude evitar sentir pena por Afganistán y pensar “qué país aciago”.
Ghost Wars es excelente en todos sus aspectos. No es una lectura ligera, pero otorga recompensa. Luego de leerlo, se entiende que los problemas de Afganistán son mucho más complejos y profundos de lo que se reconoce.
Lectura indispensable. 10/10.
[Ghost Wars, ganador 2005 del Premio Pullitzer, categoría No Ficción. 712 hojas. Tapa blanda]
Este es el famoso white paper que describe la nueva estrategia de Estados Unidos para Afganistán. A decir verdad es bastante mediocre, me desilusionó bastante. Pensé que después de tanta revisión de políticas, Obama iba a escuchar a los expertos y adoptar una estrategia más moderna. Pero no, sólo aumenta la cantidad de soldados (que es irrelevante, recordar la invasión rusa) y propone metas vagas como “mejorar la relación con los civiles”. Punto a favor: une a Pakistán y Afganistán bajo un mismo plan. Espero que la aplicación sea bastante más elaborada que estas seis hojas.
Como siempre, muy interesante lo que dice el antropólogo australiano. Kilcullen se encuentra trabajando para Estados Unidos como “préstamo” de Australia. Esto le dota de una perspectiva desde adentro de la Casa Blanca, pero al no ser staff permanente tiene mayor libertad para hablar de los errores americanos.
“Militants are elusive, and don’t have to hold and defend territory. Instead of hunting the extremists, the U.S. would do better to focus its efforts on providing the local population with better security as a way to gain their cooperation and trust. It’s slightly counterintuitive, but if you want to make the population feel safe, striking the enemy doesn’t actually help you that much. Example, the U.S. dropping a huge bomb in the middle of night a mile from someone’s house. After they’ve been awoken by the explosion, it’s not particularly comforting to be told that the bomb was intended for a bad guy. It doesn’t make them feel safe”.
Comprehensiva descripción de la actividad socio-económica ilegal en Afganistán. Explica cómo se relacionan crímen organizado, tribalidad y gobernabilidad.
También comenta sobre la “pizza surge”. Es una “surge” muy particular del ejército italiano en Afganistán. Los italianos se encuentran principalmente en Herat, lugar clave para el transporte de sustancias ilegales.
Es un artículo técnico que evalúa el establecimiento de un Senado de acuerdo al Tratado de Taef. El sistema bicameral, modificaría el confesionalismo político de Líbano.
Agregué un widget a la derecha del blog, muestra artículos y noticias que voy leyendo. El accesorio muestra los últimos 10 artículos, pero se actualiza constantemente. Además de verlo en el blog, se puede visualizar por separado en delicious, y hasta tiene RSS/feed. La idea es compartir de manera ágil lo que leo, más allá de los posts. Espero que encuentren en la lista algo que sea de su interés.
Barak Obama anunció un nuevo plan para Afganistán. [1, 2] Sumarán 4.000 tropas a las 17.000 ordenadas cuando asumió. Más allá de este aumento, Obama no anunció grandes cambios.
Hillary Clinton, Barak Obama, Robert Gates durante el anuncio del nuevo plan para Afganistán. (Kevin Lamarque/Reuters)
En cuanto al discurso, sí hay una novedad, que es la inclusión de Pakistán en la esfera de blancos. Si bien los ataques dentro de territorio pakistaní se venían cometiendo desde hace más de un año, ahora parece que habrá menos condicionamientos al momento de cruzar la frontera. Esto también es evidente en las declaraciones de varios oficiales, quienes comienzan a mencionar a Pakistán repetidamente.
Richard Hoolbroke, enviado estadounidense a Afganistán, dijo: “The exit strategy includes governance, corruption, but above all, and this is the single most difficult aspect of what we are talking about today, it requires dealing with Western Pakistan. You can have a great government in Kabul, and if the current situation in Western Pakistan continued, the instability in Afghanistan will continue. Of all the dilemmas, problems and challenges we face, that’s going to be the most daunting, because it’s a sovereign country and there is a red line. And the red line is unambiguous and stated publicly by the Pakistani government over and over again: No foreign troops on our soil”.
¿Qué piensa el gobierno de Pakistán cuando EEUU anuncia que violará su soberanía repetidamente? El Presidente Asif Ali Zardari cree que fortalecerá la democracia en su país. Esto es inteligible teniendo en cuenta la desestabilización que provoca el talibán y desgobierno de las áreas tribales. Otra razón para que Ali Zardari acepte sin quejas el nuevo plan, es la vieja disputa entre el servicio de inteligencia ISI (muy penetrado por los talibanes) y los Presidentes civiles de Pakistán. Sin embargo, ataques constantes también pueden aumentar la sensación de desgobierno civil, creando el ambiente para mayor participación ISI-militar en la política.
Bagiari, lugar del ataque terrorista (NYT).
Siguiendo en Pakistán, un ataque suicida en una mesquita de Bagiari mató a 50 personas. [1, 2]
Al respecto, una periodista de CNN hizo una pregunta que me pareció interesante: ¿Qué apoyo puede ganar el talibán haciendo estos atentados contra civiles? La respuesta no es simple, la separaría en tres partes:
Este caso refuerza la necesidad de diseñar una política population-centered en lugar de enemy-centered.
El talibán demuestra de nuevo su capacidad para trabajar con la población. En lo que va del año, dos importantes desarrollos documentan el avance terrestre de insurgentes integristas (genéricamente denominados talibanes).
Como es sabido, la OTAN se ha estancado y no termina de encontrar la solución al problema. Mientras debaten si hay que dialogar, reforzar la policía o el ejército, cambiar la estructura política; los talibanes vuelven sigilosamente.
Esto evidencia la subestimada capacidad de los insurgentes afganos. No son una fuerza convencional, están y desaparecen. Vuelven cuando encuentran lugar. En los 1980s, los conscriptos soviéticos llamaron a los mujahedines “dukhi” (fantasmas), haciendo referencia a sus capacidades. No pueden ser enfrentados ni capturados convencionalmente, son una fuerza elusiva. [Hay que estar atento al tema y no darlo por terminado].
El caso de Swat lo vengo siguiendo hace meses, me pareció interesante porque pude observar en “tiempo real” la metodología de expansión. El método utilizado fue el mismo que describí hace dos meses. Se repitieron todas las etapas: combinaron ataques armados con mensajes a la población. Distribuyen las nuevas leyes sharia, y las aplican aleatoriamente; los castigos se hacen públicos para intimidar. Asesinatos de alto perfil (jefe de policía, político, etc) son cometidos y difundidos. Aumenta la sensación de desprotección, la población acepta las nuevas condiciones de vida.
El gobierno provincial aceptó la imposición de cortes islámicas, a cambio de paz con el talibán. Otras concesiones son el cierre de negocios a la hora de rezar y restricciones relacionadas al narcotráfico. Hoy las cortes islámicas comenzaron a funcionar oficialmente; el talibán ya cerró 200 escuelas en el valle.
Ejemplo de condena pública, intimida a la población que se desea controlar. En este caso, un miembro enmascarado del Talibán azota a latigazos a un carnicero que, según se dice, vendió la carne de animales sin someterlos previamente a ritos. (25/09/2008, Swat valley, AFP)
Situaciones como las arriba descriptas se seguirán repitiendo hasta que haya nuevas políticas. Lo que se necesita es una nueva estrategia que no confronte al talibán directamente. Hay que pasar de estrategias centradas en el enemigo a estrategias centradas en la población, porque lo que se necesita no es vencer al talibán, sino ganar a la población. Los talibanes lo saben, por eso atacan a la gente.
Aprovechando que mencioné la base religiosa del talibán, les cuento un poquito más del deobandismo.
Durante la era colonial, regiones aisladas de Afganistán fueron adoptando variaciones del islam cada vez más austeras. En contraste, las zonas conectadas del protectorado británico de India tendían a modificar el credo para que conviva con la modernidad británica. Teólogos musulmanes, principalmente de la ciudad de Deoband, India, desarrollaron un mensaje promoviendo la vuelta de la austeridad. El movimiento era una copia cercana del wahhabismo original.
Los primeros deobandis elaboraban largas listas de objetos y acciones prohibidos, hacían reglas de un minuto para memorizar a diario. Los talibanes siguieron esta forma didáctica de enseñar su versión del islam.
Las remotas áreas tribales afganas, que ya poseían elementos griegos, islámicos y sijistas, gradualmente aceptaron el deobandismo como otro elemento del mosaico étnico. Esta mezcla de elementos místicos se acomodaron a la organización social de las tribus, respetando a la autoridad local.
El deobandismo actuó como protección ante los misioneros sijistas, y se acomodaron particularmente a los códigos tribales pashtunes. Interpretación extrema de esta rama del islam fue la adoptada por los talibanes. El anhelo de la gloria pasada pashtun contribuyó a la aceptación de los talibanes y expansión del deobandismo u otras interpretaciones puristas.
Durante la jihad anti-soviética, miles de voluntarios árabes viajaron a Afganistán para ayudar en la lucha contra la invasión. De estos voluntarios, gran parte provenía de Arabia Saudita con su wahhabismo. Si bien el wahhabismo y el deobandismo afgano son similares, también tienen sus diferencias. Por ejemplo los afganos decoran levemente las tumbas con banderas verdes, flores y otros pequeños adornos, siguiendo una tradición sufí. Sin embargo los wahhabis prohíben cualquier decoración de tumba, porque es considerado adoración de falsos ídolos. En algunas ocasiones, los árabes arrasaban pequeñas comunidades para destruir sus tumbas. En viajes que se suponían de colaboración y hermandad, wahhabis y afganos chocaron por estos detalles, llegando a enfrentamientos armados y hasta muertes.
Estoy leyendo el libro Ghost Wars de Steve Coll, que trata sobre la historia de la CIA, Afganistán, los talibanes y Bin Laden, desde la invasión soviética hasta el 10 septiembre de 2001. A medida que avanzo en la lectura, me nace una extraña comparación entre Afganistán y Arabia Saudita.
La Casa de Saud llegó al poder de Arabia luego de una guerra entre tribus, en las décadas de 1920-1930. La milicia Ikhwan, de Abdul Aziz al-Saud, primer rey saudí del Estado moderno, era una hermandad religiosa violenta, extremista, que promovía el wahhabismo.
En Afganistán, cincuenta años después, la historia era similar. Emergía un movimiento extremo, basado en una rama anti-modernización del islam. El deobandismo era la base religiosa de los talibanes, consiste en que los musulmanes deben vivir de la misma manera que el Profeta, por lo tanto rechazar los lujos modernos.
La ayuda que brindó el gobierno saudí a los talibanes y otras tribus religiosas afganas a partir de 1970s es ampliamente conocida. Algunos de los objetivos de la ayuda eran políticos; entre ellos promover el islam sunnita, evitar la expansión de Irán, y aumentar la reputación del Departamento General de Inteligencia saudí (DGI) que invertía en causas que consideraba podían ser exitosas. Pero más allá de esto, había un componente emocional que relacionaba al Gobierno de Arabia Saudita y los Talibanes.
Cuando acabó la invasión soviética de Afganistán, comenzó otra guerra, la civil entre tribus y movimientos. El talibán buscaba la purificación de la estructura corrupta de gobernación. Los saudíes veían en los afganos un deseo sincero de limpiar la política. En cuanto a la violencia, el Príncipe Turki al-Faisal, director del DGI, creía que los talibanes irían madurando como tantos movimientos políticos de Medio Oriente. Después de todo, el moderno Estado de Arabia Saudita había nacido bajo el filo de las espadas Ikhwan y purificación wahhabi; y luego el movimiento extremista se moderó. Afganistán se purificaría a sí mismo, sería atormentada por el purismo islámico como Arabia Saudita siete décadas atrás.
En el fondo, cuando los sauditas miraba a los afganos se veían a sí mismos en un espejo, y no podían evitar sentir pena por ellos. Los gobernantes de aquel tiempo, eran nada menos que los hijos y nietos directos de Abdul Aziz al-Saud, fundador de Arabia Saudita (1932) que fue parte de las crudas guerras tribales de Arabia. Afganistán se estaba desangrando de guerra en guerra. Los Saud entendían a los afganos porque pasaron por lo mismo y estarían en la misma miseria que Afganistán de no ser por la aleatoria riqueza petrolera que les tocó.
Quería compartir este estudio hecho por profesores de biogeografía en la UCLA. La idea es ubicar a Osama bin Laden mediante la aplicación de teorías biogeográficas asociadas a la distribución de la vida y extinción.
Este grupo de científicos analiza el comportamiento de los seres humanos y su hábitat más probable. En este caso, se fijan en las características físicas, psicológicas y experiencias de vida de bin Laden, e intentan determinar su paradero. Por ejemplo: saben que Osama disfruta la privacidad personal, por lo tanto es probable que haya espacio entre las estructuras de su escondite; es un hombre alto (1,90 metros aproximadamente), entonces preferirá una construcción alta; tiene tendencia a valorar la protección física, se sentirá cómodo en lugares con paredes de varios metros de alto.
También analizan otras variables, como su última ubicación confirmada, su condición física (es diabético), etcétera. Todo esto lo trasladan en lugares concretos, con coordenadas, aldeas y construccciones específicas.
Es muy interesante. Ver estudio [PDF].
 | alexa en Irán arresta 14 ardillas … |
 | Fernando en El plan de Salam Fayyad |
 | Claude en El plan de Salam Fayyad |
 | MarcosKtulu en El plan de Salam Fayyad |
 | Greg en El plan de Salam Fayyad |
RSS - Posts