Entrevista con Gamal Mubarak

Gamal Mubarak, político egipcio, es el hijo del Presidente egipcio Hosni Mubarak, secretario general del Partido Democrático Nacional. Gamal está de visita en Estados Unidos, y concedió una entrevista a Fareed Zakaria.

Sobre los orígenes egipcios de al-Qaeda: “As you well know, we faced, before the U.S. did, before the world did, you know, our own fight on terror.[...] Mubarak used to give a warning message that this is terrorism that is obviously threatening us, but we will confront us, but will also in time threaten the entire world, if we don’t deal with it collectively. And that talk was sort of underestimated, and was flipped back to, I mean, this internal opposition. They are only using excuses, because they want to face some of their political opponents. Now, I think the president, President Mubarak, has been proven right”.

También habló del plan nuclear iraní y una posible acción militar, cree que la región “no tiene estómago” para otra guerra. Gamal tocó todos los temas, es difícil elegir sólo una parte. Recomiendo la entrevista completa (video o transcripción).

En los últimos meses Gamal Mubarak estuvo apareciendo en los medios y hablando de los conflictos actuales. Se lo ve más preparado y dispuesto a tomar el control que años anteriores. Esta presentación en sociedad de Gamal genera sospechas sobre el futuro de su padre, nos permite pensar que su asunción como Presidente egipcio está en camino.

El gobierno egipcio es celoso de quién mantiene contactos políticos con Estados Unidos, por eso la visita a Washington puede ser un símbolo de la preparación para la sucesión. Otra aparición importante de Gamal Mubarak fue en enero, en la frontera con Gaza hablando sobre Hamas.

Hace un mes, liberaron al disidente Ayman Nour a pedido de Estados Unidos [ver nota Foreign Policy y entrevista New York Times]. La liberación de Nour, la visita de Hillary Clinton a Sharm el-Sheikh y Gamal en Washington pueden interpretarse como cálida bienvenida a Obama, que se reunirá con Hosni Mubarak esta primavera. Citando una fuente de la familia, la revista Foreign Relations dice que Gamal fue a “tomar la temperatura” de Washington antes del encuentro con Obama (parece que hay algo importante que anunciar).

Con poca repercusión, se está desarrollando una de las historias más interesantes de Oriente Miedo: la sucesión de Egipto. Los últimos cambios de mando en Egipto estuvieron llenos de incerteza, hasta que emergía una figura inesperadamente fuerte. Pero siempre está el riesgo de inestabilidad política y social. El especialista Steven Crook surgirió que el traspaso puede ser “un momento de real turbulencia” durante la administración de Obama.

El nuevo Medio Oriente

Durante décadas, la unidad árabe tuvo una columna: el apoyo a los palestinos. La diplomacia del mundo árabe, sobre todo Egipto y Siria, están planeadas para tratar un conflicto entre israelíes y árabes. Pero hay dos elementos en desarrollo que están obligando a rediseñar la diplomacia de Medio Oriente.

Estos elementos son 1) el protagonismo de Hamas; 2) la invasión a Iraq, que desató a Irán en la región.

Desde que Hamas tiene poder en el gobierno palestino, se presenta la disputa entre la negociación con Israel y el nihilismo. El nihilismo que representa Hamas no es algo desconocido para los países árabes, de hecho fue la estrategia árabe unida desde el establecimiento del Estado de Israel.

Con el paso del tiempo, esa estrategia quedó obsoleta. Algunos países optaron por firmar la paz con Israel, y otros menos osados permitieron discretas delegaciones israelíes en sus países y relaciones económicas. El negacionismo hacia Israel sigue existiendo (decayente) en la retórica; pero en la práctica, es casi inexistente. Se pasó de la negación del derecho a existir a un sistema combinado de boicots y rechazos diplomáticos.

Por el otro lado, desde la caída de Saddam Hussein, Irán ha sido liberado en la región y se proyecta hacia el este. Esta influencia preocupa al bloque de países árabes, representados por el país más anciano -Egipto- y el más rico -Arabia Saudita-. La confrontación tiene una historia y cultura detrás, no es nueva. Durante décadas, el sistema regional se fue acomodando hasta lograr un punto de equilibrio. Potenciado por la nueva situación de Irán, el shiismo (por lo menos en los últimos tiempos) tiende a entrometerse en comunidades sunitas, mediante influencia política y proselitismo. Mientras que el (pan)arabismo fue proteccionista de su esfera.

En algún punto, Irán y Hamas convergen, con Hezbollah y Siria de por medio. Se trata de dos corrientes, una política y otra religioso-cultural, que tienen objetivos compatibles y recíprocamente funcionales. Esta convergencia choca por naturaleza contra el mundo pan-árabe.

A contramano queda Siria. Que tiene una gran proporción de árabes musulmanes shiitas, un Presidente anti-Occidental y cercanía geográfica con Irán. Otros dos países que están en el medio son Líbano e Iraq. El primero por su particular desarrollo histórico; el segundo convulsionado por la guerra y ubicado justo entre Irán y Arabia Saudita.

Entonces, Egipto y Arabia Saudita rediseñan su estrategia. La nueva diplomacia árabe está destinada a proteger “el mundo árabe”. Tiene en vista el choque persa-árabe y/o sunni-shiita, a la vez que pierde atención la concepción de conflicto árabe-israelí. Los dos líderes árabes apoyarán a los moderados y combatirán a los extremistas para evitar filtración persa.

En el fondo, se trata de una lucha entre fuerzas modernizadoras y retrógradas. El conflicto de Medio Oriente hoy no es entre árabes e israelíes, sino entre moderados y extremistas.

Reunión de emergencia en Doha

La Liga Árabe convocó una reunión de emergencia en Doha, Qatar. Sólo asistieron 13 de 22 países, no hubo quórum, así que no puede ser denominada cumbre oficial.

Egipto, Arabia Saudita y Autoridad Nacional Palestina estuvieron ausente. Quedó demostrado que la unidad árabe no existe. Además de la rivalidad árabe-persa, se notó otra división dentro del bloque árabe: los estados del golfo se desprendieron de Arabia Saudita.

Egipto y Arabia Saudita no asistieron porque creen que sólo fomentaría la división en el mundo árabe y los debilitaría ante Irán. El diario egipcio Al-Akhbar escribe: “Es sorprendente que Qatar insista en convocar la cumbre, a pesar de que toda la evidencia indique que profundizará la división árabe y llevará al fracaso al enfrentar el desastre [de Gaza]“.

Sí asistieron quienes buscan incrementar su influencia en la región, Irán y Siria. También sirvió como escenario para que organizaciones extremistas se luzcan, se hicieron presentes Khaled Meshaal (Hamas), Jihad Islámica y Frente Popular para la Liberación de Palestina-Comando General. Meshaal rechazó los términos de Israel para un cese al fuego.

Pensé que Qatar iba a emerger como mediador en Cercano Oriente, pero resultó estar inmaduro para ese rol. Primero insistió en convocar la cumbre fallida, y luego junto a Mauritania cortaron relaciones con Israel. Por su parte, Siria consideró que la “iniciativa de paz árabe” está muerta; llamó a los países árabes a cortar relaciones directas e indirectas con Israel.

Michel Suleiman, Presidente de Líbano, se presentó en Doha. Participó como representante en encuentro de consulta, dado que no había quórum. El día anterior, marchas organizadas por la coalición 8 de Marzo (de la que Hezbollah es parte), protestaron contra Suleiman  y pidieron que vuelva Emile Lahoud. Las protestas intentaban forzar a Suleiman a apoyar a Hamas.

La reunión demostró que ni siquiera la crisis de Gaza une a la Liga Árabe. Las relaciones y divisiones de la región fueron expuestas en Doha. Algunos grupos terroristas fortalecieron su apoyo, pero también se hizo evidente que no todos apoyan la vía del extremismo.

Para terminar, una breve reflexión del diario palestino al-Quds al-Arabi: “Aquellos que quieren actuar, no necesitan convocar una reunión de emergencia de la Liga Árabe. Sólo deben tomar medidas efectivas… y exonerarse a sí mismos de las acusaciones de confabulación con Israel en esta masacre”.

Asiento de la Autoridad Nacional Palestina vacío (Karim Sahib/AFP/Getty Images)

10 días en Gaza

Sigue la guerra en Gaza. Ya se reportan tanques en la ciudad de Gaza (que está parcialmente rodeada desde ayer), y fuertes combates en campos de refugiados. Israel se prepara para una batalla urbana en la ciudad principal. Hamas se concentra en atacar soldados, incrementa el ataque con francotiradores y explosivos.

• Intento de secuestro [1]

Hamas intentó secuestrar un soldado israelí. En una batalla dentro de una casa, un terrorista se escapó por un túnel, cuando el soldado lo siguió, otros miembros de Hamas lo esperaban dentro para secuestrarlo. El soldado solo resistió a los tiros dentro del túnel, hasta que sus colegas llegaron.

• Egipto presiona a Hamas [1, 2, 3, 4]

Ya había posteado sobre la traición de Hamas a Egipto y como éste piensa disciplinarlo. Egipto invitó a Hamas a una reunión para llegar a un nuevo cese al fuego. Coincide con la visita de Sarkozy. Las condiciones impuestas por Egipto serán más duras para hacer pagar a Hamas el error anterior. Según Haaretz, Egipto va a demandar que Hamas detenga el disparo de cohetes contra civiles.

• El frente diplomático [1]

Buen resumen de al-Jazeera sobre el movimiento diplomático al rededor de Gaza. Sarkozy se reúne con Abbas, Mubarak, no hay avances. En Naciones Unidas se reunió el Consejo de Seguridad y no pudieron ni siquiera acordar una declaración. El avance diplomático hasta ahora es nulo.

Los monitores que se habían pedido fueron rechazados por Israel. Tzipi Livni dice: “I don’t see how this can help”. Israel parece buscar una misión robusta que pueda prevenir el disparo de cohetes y rearme de Hamas.

• La reacción de Turquía [1, 2]

Hace unos días había posteado que Turquía asumía su asiento temporal en el Consejo de Seguridad. Turquía, aliado de Israel, decidió condenar verbalmente la incursión en Gaza. Pero la estrategia de Ankara es más profunda: actuará como mediador, y adquirirá un rol similar al de Egipto.

Turquía ya media entre Siria e Israel, y comienza a ser decisiva en Asia Central. Erdogan adelanta: “We could bring the conditions of Hamas for a ceasefire to the attention of the United Nations. Hamas officials have full confidence in Turkey”.

Editorial recomendada: “Turkey chooses side”, de Jerusalem Post.

–

Actualización:

• 3 israelíes muertos por fuego amigo [1]

Hamas, el arma de doble filo

Estudiantes iraníes atacan la residencia del embajador británico (!), la embajada de Jordania y la oficina de Egipto en Teherán. Una organización recluta abiertamente suicidas para inmolarse. Mientras tanto, Mahmoud Ahmadinejad propone juzgar al gobierno israelí en ausencia.

“With bellicose rhetoric, the Islamic Republic has taken the lead in opposing the Israeli military operation in Gaza. The vociferous public displays, analysts say, are aimed primarily at hard-core government supporters in Iran whom officials are seeking to energize before the June presidential election”, dice el LA Times.

En el mundo árabe las protestas no sólo se dirigieron contra Israel, sino contra los propios gobiernos árabes. Se los acusa de no haber hecho lo suficiente. Egipto es el más criticado. Irán ve allí un espacio para infiltrarse. El Régimen de Teherán intenta convertirse en la voz de aquellos que protestan contra sus gobiernos; dice cosas que los protestantes quieren escuchar de sus líderes.

Haciendo esto, el Gobierno iraní espera alcanzar tres objetivos: 1) reunir apoyo en el mundo árabe, histórico enemigo de Irán; 2) movilizar a los votantes con la popular causa palestina para las próximas elecciones; 3) distraer a la población de los problemas internos.

Meir Javedanfar, el experto en Irán, analiza: “Iran is trying to be the leader of the Islamic world. Khamenei believes that the majority of the Islamic world is angry, and he is right in his opinion. He sees the Muslim governments’ silence as being against the wishes of locals. By saying what he believes Muslims feel worldwide, he is trying to be their representative”.

Irán apunta a una agenda más amplia, que es ser el centro islámico de la región. La verborragia de Irán es una extensión de la épica batalla entre árabes y persas por el control de los país del Oriente Medio y Cercano.

Pero un exceso de retórica islámica puede ser perjudicial para Irán. Tal actitud evidenciará que Teherán busca algo más que el apoyo a Gaza, expondrá el intento de infiltrarse en el mundo sunnita.

Además de condenar a Israel, Irán apoyó a Hamas. Dependiendo cómo se use, Hamas es un arma de doble filo. Hamas no es popular en el mundo árabe, casi ningún gobierno lo apoyó. En este terreno, Irán pierde porque los gobiernos árabes temen que la tendencia que marca Hamas (oposición armada musulmana) se expanda a sus países. En especial a Egipto, que hoy puede considerarse el principal enemigo de Irán en esta batalla geopolítica.

Volviendo al artículo de L.A. Times, advierte que estos juegos pueden salirse de control. Específicamente el ataque a embajadas porque son un hecho muy grave para las relaciones internacionales de Irán.

Egipto en una posición difícil

La operación de Israel en Gaza, ubicó a Egipto entre la espada y la pared. El status quo con Gaza mantenía la calma regional; ahora que el equilibrio de poder ha sido modificado, las consecuencias son inciertas.

Todo se remonta a unos años atrás, en los que Egipto comenzó a jugar el papel de mediador activo. Se puede decir que ha sido un justo moderador. Entre facciones palestinas, entre Hamas e Israel. En su rol, intentó equilibrar los intereses árabes y la amistad con Israel.

Cuando hace 6 meses Hamas propuso una tregua, Egipto llevó el recado. Israel era reacio a esta idea, porque durante treguas anteriores los cohetes seguían cayendo sobre Israel. Sin embargo, Egipto insistió.

La tregua llegó a su fin, pero ocurrió lo esperado: Hamas la rompió diariamente, y en la última semana escaló los ataques incomprensiblemente. Otra tregua no respetada no sería llamativo, de no ser por la confianza que Egipto había depositado en Hamas.

Egipto confió en que Hamas respetaría la calma e incluso que la renovara luego de los 6 meses. Hosni Mubarak confió a pesar de que el movimiento islámico está aliado con su principal enemigo político, Hermandad Musulmana.

Al final de la aventura, el Presidente egipcio comprendió la naturaleza irracional de Hamas. La calma había fracasado, y Mubarak estaba humillado. Egipto realmente se había jugado por la paz, para evitar el enfrentamiento armado, ayudando a los palestinos con compromiso real como ningún otro Estado árabe lo hizo. Aunque significara tratar con un movimiento islámico. Pero no funcionó. Como respuesta, Hamas tenía que ser disciplinado.

Deterioro regional

El escalamiento entre Israel y Hamas parece reclamar a cada Estado árabe que se decida por un bando. En todo Medio Oriente, protestantes reclamaron a sus gobiernos que hagan “algo”. Probablemente ni siquiera ellos sepan qué quieren que se haga, pero Palestina es una causa que reúne gente. Otras consignas como “Free Palestina” no pueden realizarse de inmediato, sino que son parte de un proceso prolongado que Hamas rechaza.

Los gobiernos árabes apoyados por Occidente están bajo presión. A pesar de que condenan el ataque israelí, no sacia a los protestantes; quienes piden corte de relación con Estados Unidos e Israel. Aún más perjudicados, son aquellos que tienen un grupo político-islámico como oposición al oficialismo.

Es interesante notar que el mensaje de Hamas no es popular, pero sí el palestino. Por ejemplo casi ningún gobierno apoyó a Hamas abiertamente, excepto Irán y Hezbollah.

Todo este movimiento de masas y ubicación en bandos, propicia una retórica inflamatoria y generará -inevitablemente- fricciones entre los actores regionales. El primero de ellos se dio cuando Hassan Nasrallah -líder de Hezbollah- acusó a Egipto (y a medio mundo árabe) de ser cómplice de crímenes contra los palestinos en Gaza. El Ministro de Exterior de Egipto, Ahmed Abdul Gheit, respondió: “If that means a declaration of war against the Egyptian people, then the Egyptian people will stand up to this war”. [vídeo]

De visita en Turquía, Gheit se refirió a Irán y Hezbollah: “Algunos [Nasrallah] ayer pidieron que el pueblo de Egipto tome las calles y cree una atmósfera de anarquía. En otras palabras, quieren una atmósfera de anarquía similar a la que crearon en su propio país. [...] Las honorables fuerzas armadas de Egipto son capaces de defender la patria de gente como ustedes. Quieren crear caos en esta región como servicio a intereses que no son buenos para la región”.

Sin dejar de condenar los ataques de Israel en Gaza, el diario egipcio al-Ahram culpa a Hamas por la operación: “If you can’t kill the wolf, don’t pull its tail. [...] Palestinian officials who do not want peace and seek empty heroism did not take Egypt’s warnings seriously. The day of the Israeli foreign minister’s visit to Egypt, the militants sabotaged mediation efforts to reach a cease-fire agreement by firing 60 rockets at Israel”.

Se viene la operación en Gaza

Parece que es cuestión de tiempo nomás. El Gabinete ya aprobó una “operación limitada” en Gaza. Tal vez en una semana Israel ataque a Hamas en la Franja de Gaza.

Ehud Olmert dió una entrevista a Al Arabiya: “I say to you [Gazans] in a last-minute call, stop it. Don’t let Hamas, which is acting against the values of Islam, put you in danger. Stop them”. Nunca había visto a Olmert así, ver video.

Israel está enviando combustible y bienes básicos a Gaza para evitar una crisis humanitaria durante la operación. [1, 2].

Mientras tanto, Egipto acumula tropas en la frontera con Gaza por si palestinos intentan atacar el paso fronterizo e infiltrarse en Sinaí como ocurrió hace algunos meses.

La columna de hoy: “Cairo fears domestic Islamist fallout if Israel hits Gaza hard” de Brenda Gazzar, Jerusalem Post.

En el mundo árabe, la causa palestina es siempre una buena excusa para convocar a manifestaciones públicas. Egipto teme que la operación en Gaza sea aprovechada por Hermandad Musulmana para ganar apoyo y protestar contra el Gobierno.

Si Egipto se acerca demasiado Israel, cuando ocurra la operación en Gaza, Hosni Mubarak tendrá problemas internos por avalar el ataque a palestinos. No es que a Mubarak le importe Hamas (es más, desea “disciplinarlo”), pero lo palestino es inmensamente popular en la región. Siria e Irán aprovecharon esto, y criticaron a Egipto recientemente por mantener cerrada la frontera con Gaza.

Gamal Abdel Gawad del al-Ahram Center for Strategic and Political Studies, dice: “Si exponés al gobierno egipcio o cualquier otro gobierno a la presión, a las críticas, podría ser desestabilizador. Palestina es una forma fácil y barata de mover el público árabe en cualquier país. Esto es algo que la gente en Israel debe tener en cuenta”.

La coordinación regional de Egipto

Egipto está determinado a recuperar su influencia en Medio Oriente. Para eso es indispensable la coordinación con Arabia Saudita, que en los últimos años mantuvo el liderazgo árabe como representante del sunnismo.

Al-Arham detalla cómo es la nueva relación entre Egipto y Arabia Saudita. Ambos países se comprometieron a evitar cualquier malentendido, resolviendo los problemas a nivel ejecutivo entre el Presidente Hosni Mubarak y el Rey Abdullah. La idea es preservar la unidad ante cualquier incidente menor que pueda perjudicar la relación. No sólo se ocuparán de la estrategia regional, sino de temas bilaterales como primer paso para mantener la unidad.

Entre los problemas bilaterales están médicos egipcios detenidos en Arabia Saudita, generosos préstamos a Egipto y una crítica desde Cairo a las prácticas económicas saudíes. Ambos países consideraron que ningún tema es serio y pueden resolverlos rápidamente, pero que necesitan hacerlo y no perder tiempo en malentendidos menores.

El segundo eje de la vuelta de Egipto es contener las diferencias con Siria. Egipto tratará a Siria en tanto Estado árabe mas no aprobará la relación con Irán. Cairo considera que Siria no es el enemigo, y que el desacuerdo proviene de intereses sirios en Líbano. El obstáculo es que algunos de esos intereses coinciden con los de Irán. Arabia Saudita y Egipto están algo resentidos por el asesinato de Raffik Hariri en Beirut; sintieron que esa injerencia específica terminó de sepultar la alianza árabe tripartita.

Restaurando el balance de Medio Oriente

El asesinato de Hariri, la invasión a Iraq, el plan nuclear iraní. Tres eventos que modificaron el balance de Medio Oriente. Esas situaciones rompieron el delicado equilibrio regional, abrieron la puerta al expansionismo persa y a la consecuente reacción arabista.

Las relaciones Cairo-Teherán ya pendían de un hilo. Irán glorificó al asesino de Anwar Sadat, Egipto recibió al exiliado Mohammad Reza Shah Pahlavi y firmó la paz con Israel. Arabia Saudita, sintió que se metieron en su esfera de influencia e inició una campaña multimediática (marca registrada saudí) contra Irán.

Para reducir la influencia sunni, Irán directamente acusa a los gobiernos de Riyad y Cairo. El científico político egipcio El Sayed Khani comenta: “Irán es el instigador de contradicciones entre los musulmanes de Medio Oriente, que luego evolucionan en guerras civiles. La falta de voluntad para reconciliarse con Israel afectó negativamente las políticas de todos los países árabes. [...] La situación política actual de Líbano e Iraq es un ejemplo claro de las consecuencias del apoyo iraní; porque Teherán no piensa en un mundo unido, sino sólo en sus propios intereses”.

Relaciones Irán-Egipto, todo mal

Egipto retiró su enviado en Irán luego de una protesta antiisraelí. Acusaron a Egipto de cooperar con Israel, tiraron bombas de estruendo, quemaron banderas de Israel, flamearon banderas de Hezbollah, y pidieron el asesinato de Hosni Mubarak. [1, 2, 3, 4, 5]. Egipto no tiene embajada oficial en Teherán pero sí tiene una sección de intereses.

Pero la protesta fue sólo la gota que rebalsó el vaso. Periódicos iraníes estuvieron criticando con vehemencia las políticas de Egipto e insultaron al gobierno repetidamente. Los diarios oficialistas Kayhan y Jomhouri-ye Eslami llamaron a derrocar el gobierno de Egipto y de Arabia Saudita. Alabaron a Khaled Istambouli, asesino de Anwar Sadat, y alentaron a seguir su ejemplo. Por otro lado, el 10 de diciembre un grupo llamado “Hermanos de Radhwan” incendiaron las oficinas de Saudi Arabian Airlines en Teherán, en protesta por el acercamiento entre Arabia Saudita e Israel.

Protesta en la oficina de Egipto, Teherán (Fotos: FARS News)

Esto tiene que ver con la vuelta de Egipto a Líbano. Egipto quiere recuperar el liderazgo del mundo árabe, e Irán aumenta su influencia en el Levante. Hoy el Presidente de Egipto Hosni Mubarak dijo que “Irán quiere devorar a los Estados árabes”, y que tan peligroso para Israel como para ellos. Si Egipto lidera, y Arabia Saudita se une, puede gestarse la mejor forma de aislar a Irán en Medio Oriente.

A principios de diciembre, el Ministro del Exterior de Egipto, Aboul Gheit, por primera vez se refirió al plan nuclear de Irán como un plan militar, y apoyó los esfuerzos internacionales para prevenirlo.

La editorial de The National (de Abu Dhabi) se titula: “If Egypt wants to regain its lost prestige, it must not follow Iran“. Relata un extraño suceso entre el Ministro del Exterior de Siria, Walid Muallem, y un mediador egipcio para el tema de Gaza. El sirio le recomendó a Egipto “mantener igual distancia de todas las facciones palestinas” para perjudicar a Hamas (apoyado por Irán y Siria). Y termina de la siguiente manera:

How Egypt adapts to the changing and fluid environment will be key to the future of the region. If it decides, as some speculate it might, that its status requires it to match Iran’s nuclear advances, the region is in for troubled times. If, however, it uses Iran’s rise as a reason to reform and modernise, it could recover much of the respect it has lost at home and abroad.

Hundreds of thousands of Iranian lives were lost to revolutionary folly but what keeps Iran going is a sense of a higher calling. This, of course, is no substitute for a performing economy and efficient government. Egypt currently has neither to offer, even as its people, and the Arab world, need some visionary guidance from Cairo.

La vuelta de Egipto II

Hace poco hablé del regreso de Egipto a Líbano. Cada vez es más claro que hay una nueva estrategia árabe (excepto Siria) para Líbano.  La idea es que Arabia Saudita, involucrada en una guerra fría con Siria, retire influencias políticas de Líbano para que Egipto ocupe el mismo lugar. Ambos países coordinarían la política para contrarrestar a Hezbollah e Irán en Líbano.

Esto se confirma con el traspaso de responsabilidades dentro de Egipto. A partir de la semana pasada, el “problema libanés” ya no se trata sólo con Ahmed Aboul Gheit, ministro de Relaciones Exteriores de Egipto; sino con Omar Sleiman, Jefe de Inteligencia egipcia.

El 28 de noviembre, Saad Hariri visitó Egipto y se reunió con Hosni Mubarak y Omar Sleiman. Allí Hariri dijo que las elecciones se celebrarán a toda costa, aunque otro político sea asesinado.

En obvia referencia a Hezbollah e Irán, Hariri comentó: “La cooperación militar iraní actual no es con el Estado libanés. Así que en vez de enviarle armas a ciertos partidos, le pedimos que apoye al ejército libanés”.

El legado de Sadat

Anwar El Sadat (1918-1981), tercer Presidente de Egipto.

Cuando se analiza la política de Egipto, parece haber un vacío con respecto a su política. Traidor, héroe, pionero. A 27 años de su muerte, historiadores aún no le encuentran a Anwar El Sadat un lugar en la historia.

Sadat manejaba el entorno egipcio a la perfección. Entendía cuándo se requería poder político, apoyo popular o respaldo internacional. Jugaba con todos ellos para ejecutar una política a largo plazo en términos realistas. No demostraba su poder con autoritarismo, arrestos masivos o actos multitudinarios; por el contrario hablaba con acciones, se proyectaba humilde y accesible.

Sus habilidades en relaciones e imagen pública eran obvias. Escribió un número de libros explicando por qué era bueno deponer al Rey Farouk I. A pesar de estar en el círculo íntimo de los Oficiales Libres, pocos lo tomaron como candidato serio al poder. Era subestimado a tal punto, que la CIA consideró que Sadat no duraría más de 6 meses en la presidencia; por eso lo ignoró.

Ya en el poder, sus señales fueron fuertes e inesperadas. Como era desconocido, los países no sabían si era una expresión verdadera, o la trampa de un dictador impopular. Al poco tiempo se estaba entrevistando con Henry Kissinger, alejándose de la Unión Soviética, y culminó firmando la paz con Israel. Sadat entendió la relación entre los asuntos exteriores y la popularidad local.

En la política nacional fue rápido en eliminar a los contrincantes del propio partido, y liberalizó la participación política. Por esto se hace difícil identificar su legado. La evaluación de la presidencia de Sadat varía enormemente dependiendo a quién se le pregunte.

A mi entender, el legado de Sadat es el paso hacia la paz, como hecho y como símbolo. Anwar El Sadat tomó la decisión de ir a Jerusalem y hablar ante el Parlamento israelí en 1977. Se convirtió en el primer líder árabe en visitar oficialmente el Estado de Israel y reconocerlo.

Recuperó el canal de Suez y las tierras perdidas en la Guerra de los Seis Días mediante negociaciones. Esto puso a Egipto como ejemplo a seguir en la resolución de conflictos territoriales. El tratado de Paz que Sadat firmó con Israel en 1979, cambió para siempre la naturaleza del conflicto árabe-israelí.

Habiendo dicho esto, dejo expresada mi opinión sobre cierto legado en un aspecto internacional específico. Sin embargo, queda pendiente el trabajo más trascendente: los egipcios tienen que evaluar por sí mismos cuál es la verdadera herencia que Anwar El Sadat les ha dejado. Porque a menudo la discusión sobre el legado de Sadat esconde otro debate: el debate sobre el futuro de Egipto.

La vuelta de Egipto

Seguimos contemplando el reordenamiento de influencias en Líbano. Esta vez, les comento sobre el regreso de Egipto.

La nueva idea, preocupante por cierto, es que Siria con apoyo de Irán está utilizando a Líbano como plataforma para atacar a otros Estados árabes. La guerra fría entre Arabia Saudita y Siria se está volviendo incontrolable: ya no sólo están involucrados los dos Estados, sino que se metieron Irán, Egipto, y grupos salafistas.

El caso Hezbollah es una seria amenaza para la estabilidad de otros regimenes en la región. Porque los extremistas de cada país (generalmente contrarios al gobierno) podrían adoptar el sistema Hezbollah de “resistencia” extranjera y subversiva local. Además Inflaría la popularidad de Hezbollah en el mundo árabe, que sería especialmente incómodo para los países que firmaron paz con Israel. También estaría en contra de la iniciativa de paz saudí, apoyada por la Liga Árabe.

El primer damnificado por esta tendencia, sería Egipto, cuya oposición islámica liderada por Hermandad Musulmana es el principal problema político interno.

Egipto está intentando volver a ejercer influencia sobre Líbano, liderando el regreso de otros países árabes (sobre todo Arabia Saudita) a Líbano, como contrapeso al eje Irán-Siria-Hezbollah. Para lograrlo, aplicará las cuatro políticas siguientes:

1. Apoyar un Estado libanés fuerte, capaz de ejercer su autoridad en todo el territorio nacional.
2. Respaldar a los sunnitas moderados para evitar un giro hacia el extremismo en Líbano y la región.
3. Proveer apoyo a las facciones libanesas que respalden la autoridad del Estado y la estabilidad en Líbano.
4. Alentar a los aliados libaneses de Siria e Irán a que reconsideren su lealtad política y unirse en favor de la estadidad; para evitar pérdidas en caso de que Siria e Irán hagan un acuerdo con Occidente sin tener en cuenta los intereses libaneses.

Libertad religiosa

Según el informe de Libertad Religiosa Internacional 2008, Egipto y Jordania retroceden en el área de tolerancia religiosa.

Egipto. Los que más sufren la discriminación son los cristianos coptos de Egipto; que son aproximadamente el 10% de los egipcios, la minoría religiosa más grande del país. Entre los principales problemas de los coptos, se encuentra la dificultad para obtener permisos de reparación o construcción de iglesias. Los cristianos están obligados a pedir permiso para pintar las paredes y hacer arreglos de plomería en sus propias iglesias.

Lo que más preocupa es el aumento de la violencia sectaria en Egipto. Se registraron varios enfrentamientos entre beduinos y coptos.
Las conversiones religiosas rara vez son reconocidas oficialmente, y los musulmanes directamente no tienen derecho a convertirse.

Como avances positivos, se destacan el reconocimiento oficial de los bahais. Los bahais antes eran anotados como musulmanes, generando una falsa identificación religiosa. Los documentos ya no están limitados a judíos, cristianos y musulmanes.

Jordania. Aquí el problema principal es el proselitismo. 21 misioneros cristianos han sido expulsados el último año, y otros enfrentan dificultades para realizar su labor.

La ley sharia domina la vida de los musulmanes; en la ley y Constitución jordana las personas son libres de ejercer la religión que quieran. Sin embargo, los musulmanes (automáticamente bajo jurisdicción sharia) que deciden convertirse al cristianismo enfrentan discriminación de otros musulmanes y a veces hasta de los jueces. Los convertidos no son reconocidos y siguen siendo considerados musulmanes.

La intolerancia proviene mayormente de aquellos que deben promover la convivencia: los jueces que aplican la ley sharia y oficiales municipales. En este aspecto, al igual que Algeria y gran parte de Medio Oriente, Jordania parece estar atravesando una corriente salafista.

Por otro lado, la sociedad jordana sigue siendo tolerante con otras religiones. Casi no se registra violencia sectaria. Además, el gobierno adhirió al Convenio Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que establece que todas las personas tienen “derecho a la libertad de pensamiento, conciencia y religión”.

El futuro de Egipto

La semana pasada un acantilado se derrumbó en Cairo, más de 100 personas murieron. La tragedia, es una réplica menor de lo que está sucediendo en todo el país. Más allá de las playas, sitios turísticos, y centro de Cairo, hay otra realidad nada brillante: la de la pobreza. Millones de personas viven en zonas inseguras y bajo condiciones inhabitables. Inflación, corrupción, justicia caprichosa, pobreza, escuelas penosas, etc.

Un régimen autocrático, un Presidente de 80 años sin un sucesor claro, y 81 millones de habitantes, un país de proporciones enormes. En los últimos 50 años, dictadores se han sucedido en Egipto, todos combatiendo partidos y grupos islamistas sin cesar. Dada la situación, no es difícil imaginar una revolución islámica o un evento similar en Egipto.

Desde las sombras, Hermandad Musulmana acecha. Ayudaron en el golpe de estado de 1952, pero fueron traicionados y oprimidos por los militares que hoy mismo están en el poder. 30 años prohibidos, desde 1980 permitidos con muchas limitaciones; el deseo de revancha debe ser inevitable.

Se agrega a las preocupaciones de Mubarak, el sucesor. Está en duda si su hijo Gamal cuenta con suficiente apoyo de las fuerzas de seguridad; y es probable que un entorno asuma el poder hasta fortalecerlo. El Partido Nacional Democrático parece alejarse de la reforma democrática esperada, y si miramos al futuro, es preocupante. De seguir la misma metodología, los egipcios podrían dar un golpe a lo iraní ‘79; o la alternativa para acalmar las masas podría ser un giro de los líderes hacia el populismo, con fin incierto.

Es muy posible que la autocracia de Egipto como la conocemos hoy en día tenga fecha de vencimiento, y su fin no sea pacífico. Mientras tanto, los egipcios siguen viviendo al borde del precipicio.

Voces de Egipto, el acoso sexual

Pocos posts sobre Egipto. No ayuda la escasa cobertura de los medios sobre los egipcios. Así que aprovecho para traerles esta nota de BBC: “Egypt voices: Sexual harassment“. El testimonio de siete mujeres sobre el acoso que sufren en Cairo.

Primer película israelí en Egipto

Otro pequeño evento histórico. Un film israelí es expuesto por primera vez en Egipto. A su vez, Egipto se convierte en el primer país árabe en permitir una película israelí.

La película se llama “The Band’s Visit”. Fue estrenada en Cairo ante un pequeño público de 100 personas.

A pesar de que ya había sido amenazado un boicot desde la Unión de Actores; el gobierno de Egipto apoyó el estreno. El embajador israelí Shalom Cohen en Cairo agradeció el apoyo.

Por otro lado la Unidad Anti-terrorismo de la Oficina del Primer Ministro advierte a los israelíes en Sinaí que hay peligros de secuestros. Inteligencia israelí indica que algunos grupos terroristas estarían tramando secuestros. Una de cal y una de arena. El camino de la paz es largo, lo importante es transitarlo.

Sobre los pacientes…

Cada tanto sale una nota sobre los palestinos que necesitan tratamiento médico, y lo buscan en Israel. Esta vez la organización Physicians for Human Rights (!) se queja porque Israel le negó el pase a 12 enfermos de cáncer.

En noviembre expuse mi punto de vista sobre el tema. No culpa a Israel por querer defenderse, como no puedo culpar a algunos palestinos por procurar una vida mejor. El problema es cuando se utilizan esas facilidades humanitarias para ejercer el terrorismo.

De nuevo, no es culpa del Estado que defiende a sus ciudadanos, ni de los enfermos que quieren tratamiento. Pero dadas las condiciones, ¿esta gente no puede ir a Egipto?

Hermandad Musulmana boicotea elecciones

El grupo islamista Hermandad Musulmana anunció que boicoteará las elecciones municipales egipcias. [1, 2]

Casi el 80% de sus miembros fueron arrestados en Egipto. La organización está oficialmente prohibida, pero sigue presentando candidatos “independientes”.

Espero que Egipto siga con su transición a la democracia, pero lentamente y con la mano dura de Mubarak. Porque estos grupos islamistas probaron ser golpistas, inaceptables en una futura democracia.

Cumbre árabe 2008: Damasco

Ocurrió lo más temido. Líbano volvió a posponer la elección parlamentaria del nuevo Presidente de Líbano. Por lo que se acerca la Cumbre y Líbano todavía está sin Presidente.

Las ausencias comienzan a confirmarse. El Rey Abdullah de Arabia Saudita confirmó que no se presentará él ni su Ministro de Defensa. Esto sería por la intromisión de Siria en la política de Líbano. Se espera que Egipto, no contento con la situación en Líbano y las ausencias, también boicotee la Cumbre.

El Rey Abdullah II de Jordania, a estas alturas una especie de “hub” de las relaciones inter-árabes, tampoco se presentará a la reunión y sólo enviará una delegación diplomática del bajo nivel. Teniendo en cuenta esto, Líbano también considera boicotear el evento.

A este paso, la conferencia será un fracaso y la Presidencia anual de Siria será bastante difícil.

Fracaso cantado

Hablando de la Unidad Árabe. Estaba leyendo sobre uno de los tantos proyectos panarabistas: la República Árabe Unida (1958-1961).

En restrospectiva, ese proyecto fue algo casi irrisorio. Pero sería injusto analizar los hechos del pasado con la perspectiva del presente. Eran otros tiempos, en los que el comunismo era una amenaza mundial latente.

Lo curioso es que ninguno de los líderes de Egipto y Siria estaban de acuerdo con fusionar los dos Estados. Preferían una unión federal. Sin embargo, el miedo de Nasser a un golpe de estado comunista, y el creciente poder del Partido Comunista Sirio, apuraron la unión.

Particular fue la vexiología del momento. Siria adoptó la bandera de Egipto y le agregó dos estrellas que representaban el Partido Baath sirio, dos porque eran dos los Estados fusionados. Iraq, diseño la suya, pero con tres estrellas, también representando el partido Baath; y tres porque esperaba algún día unirse a la República Árabe Unida.

Más que administrativa, esta unión era ideológica y militar. Entre sus enemigos estaban Jordania e Israel. Iraq, estaba en el medio. Quería unirse, pero había firmado el Pacto de Baghdad (que propició la tensión entre Turquía y Siria).

El ambicioso proyecto se derrumbó a los 3 años y medio de vida. Entre resentimientos a nivel militar, y desacuerdos comerciales, Siria sufrió un golpe de Estado poniendo fin al sueño panárabe del Estado Unificado.