The raise of salafism

Hace unos días Sebastian Gorka se preguntaba: Is al Qaeda and its ideology dead, dormant, or ascendant?

Mientras al-Qaeda central decae como organización operacional, su ideología se ha instalado como una de las principales inspiraciones para grupos extremistas en todo el mundo. Gorka apunta la influencia de la fatwa de Osama bin Laden contra Judíos y Crusados sobre los ataques de Lashkar-e-Taiba a Mumbai en 2008, y cómo el salafismo infectó los conflictos de Chechenia y Dagestan.

En semanas anteriores comenté lo extensiva que pueden ser estas tendencias: las consecuencias del Shabab somalí en Australia, el ataque a Mumbai 2008 -conflicto entre India y Pakistán lleva a un ataque contra una sinagoga-; o los dos ataques en Europa (Madrid 2004, Londres 2005), ambos inspirados mas no perpetrados por al-Qaeda.

Hoy somos testigos del ascenso del salafismo también en el cercano oriente. Ya Libnan hizo un reporte especial sobre “la otra fuerza en Líbano”, donde comenta el visible crecimiento de grupos salafistas, algunos con relaciones a al-Qaeda. Es más, los 3 cohetes katyusha contra Israel desde el sur de Líbano en enero de este año, no habrían sido disparados por Hezbollah ni PFLP-CG, sino por un oscuro grupo salafista. Varios ataques concretados y frustrados a UNIFIL también son obra de este tipo de extremismo.

El salafi-jihadismo ya es huésped en los campos de refugiados palestinos. En 2007, vimos al grupo Fatah al-Islam levantarse contra el ejército en el campo Nahr al-Bared, Trípoli. El mismo grupo terminó ejecutando un atentado terrorista en Damasco el 27 de septiembre de 2008, hubo 17 muertos.

Hoy vimos una demostración del salafismo que llegó a los territorios palestinos. Ante cientos de seguidores, Abu al-Nour al-Maqdessi, líder de Jund Ansar Allah, declaró un Emirato Islámico en Gaza y anunció que aplicarán sus propias leyes. De inmediato hubo enfrentamientos armados con Hamas, a los que se unió Jaljalat (otro grupo salafi) para apoyar a Jund Ansar Allah. Maqdessi escapó del lugar y fue a su casa, donde siguieron los tiroteos. Hamas acabó demoliendo la casa del líder.

Maqdessi utilizó el lenguaje característico de al-Qaeda en la declaración de Emirato Islámico, para definir del dominio clerical sobre un territorio que considera le pertenece al islam. Jund Ansar Allah promueve leyes más puras que las de Hamas, y lo critica por las recientes excepciones seculares al código civil palestino. Israel había denunciado que llegaron a Gaza veteranos de la jihad afgana e iraquí.

El salafismo es un desafío para los dos partidos políticos palestinos más importantes, porque se infiltró tanto en la política palestina que ya es la “tercera fuerza”. El siguiente párrafo de Haaretz, explica dos diferencias básicas entre Hamas y Jund Ansar Allah:

Hamas is an Islamist group described by its leaders as a moderate movement and by independent analysts as giving priority to Palestinian nationalist goals over international religious aims typical of al-Qaida’s network. Observers detect strains within Hamas ranks between pragmatic and more radical factions.

Hezbollah, el democrático

Según una fuente dentro de la organización, Hezbollah intentará bajar la tensión con Egipto y Arabia Saudita. Pero hablando sobre las próximas elecciones en Líbano, la fuente dice: “Hezbollah is keen in forming its electoral lists to preserve its allies’ position and to run democratically in the elections. This will preserve the roles of all Lebanese political forces and will respect the state”.

Esta clase de declaraciones evidencian la falta de comprensión o cinismo de quienes las enuncian. Un sistema democrático no acaba en las elecciones, tiene todo un set de características distintivas. Definirse “democrático” porque ejerce elecciones es erróneo.

De Hezbollah se me vienen a la mente varios actos anti-democráticos. Por ejemplo: la formación de un mini-Estado en el sur; involucrar unilateralmente al país a una guerra; la sedición armada de 2006; la utilización de armas para obtener ventaja política. No es para escandalizarse que una organización no sea democrática, pero la retórica pro-democrática es hipócrita. Es parte de la construcción de un discurso mayor, cuyo objetivo es pervertir el significado del sistema democrático en Líbano.

Algo similar ocurre con Hamas. Algunos creen que su gobierno es legítimo porque “ganó elecciones democráticas”, pero olvidan que poco tiempo después tomó el poder por la fuerza, asesinando a miembros de otros partidos. Hoy en Gaza no hay medios libres, el procedimiento político es oscuro, no hay frenos y contrapesos, y el poder se mantiene a fuerza de armas.

Habría que preguntarse por qué grupos y regímenes claramente anti-democráticos intentan mimetizarse con un sistema que desprecian. Posiblemente sea porque el término goza de buena reputación, y ayuda a ganar adeptos en Occidente. ¿Es esta tendencia un signo de éxito democrático en el mundo?

El nuevo Medio Oriente

Durante décadas, la unidad árabe tuvo una columna: el apoyo a los palestinos. La diplomacia del mundo árabe, sobre todo Egipto y Siria, están planeadas para tratar un conflicto entre israelíes y árabes. Pero hay dos elementos en desarrollo que están obligando a rediseñar la diplomacia de Medio Oriente.

Estos elementos son 1) el protagonismo de Hamas; 2) la invasión a Iraq, que desató a Irán en la región.

Desde que Hamas tiene poder en el gobierno palestino, se presenta la disputa entre la negociación con Israel y el nihilismo. El nihilismo que representa Hamas no es algo desconocido para los países árabes, de hecho fue la estrategia árabe unida desde el establecimiento del Estado de Israel.

Con el paso del tiempo, esa estrategia quedó obsoleta. Algunos países optaron por firmar la paz con Israel, y otros menos osados permitieron discretas delegaciones israelíes en sus países y relaciones económicas. El negacionismo hacia Israel sigue existiendo (decayente) en la retórica; pero en la práctica, es casi inexistente. Se pasó de la negación del derecho a existir a un sistema combinado de boicots y rechazos diplomáticos.

Por el otro lado, desde la caída de Saddam Hussein, Irán ha sido liberado en la región y se proyecta hacia el este. Esta influencia preocupa al bloque de países árabes, representados por el país más anciano -Egipto- y el más rico -Arabia Saudita-. La confrontación tiene una historia y cultura detrás, no es nueva. Durante décadas, el sistema regional se fue acomodando hasta lograr un punto de equilibrio. Potenciado por la nueva situación de Irán, el shiismo (por lo menos en los últimos tiempos) tiende a entrometerse en comunidades sunitas, mediante influencia política y proselitismo. Mientras que el (pan)arabismo fue proteccionista de su esfera.

En algún punto, Irán y Hamas convergen, con Hezbollah y Siria de por medio. Se trata de dos corrientes, una política y otra religioso-cultural, que tienen objetivos compatibles y recíprocamente funcionales. Esta convergencia choca por naturaleza contra el mundo pan-árabe.

A contramano queda Siria. Que tiene una gran proporción de árabes musulmanes shiitas, un Presidente anti-Occidental y cercanía geográfica con Irán. Otros dos países que están en el medio son Líbano e Iraq. El primero por su particular desarrollo histórico; el segundo convulsionado por la guerra y ubicado justo entre Irán y Arabia Saudita.

Entonces, Egipto y Arabia Saudita rediseñan su estrategia. La nueva diplomacia árabe está destinada a proteger “el mundo árabe”. Tiene en vista el choque persa-árabe y/o sunni-shiita, a la vez que pierde atención la concepción de conflicto árabe-israelí. Los dos líderes árabes apoyarán a los moderados y combatirán a los extremistas para evitar filtración persa.

En el fondo, se trata de una lucha entre fuerzas modernizadoras y retrógradas. El conflicto de Medio Oriente hoy no es entre árabes e israelíes, sino entre moderados y extremistas.

Lo que Israel necesita

El conflicto en Gaza, la insurgencia iraquí, el mosaico tribal afgano-paquistaní; tres problemas que tienen en común la ausencia del Estado como referencia en, por lo menos, una de las partes en conflicto. Los elementos no-estatales tienen cada vez más influencia en los conflictos. Y esto no ocurre sólo en Israel, sino en todo el mundo, en varios aspectos. El narcotráfico, crimen organizado, terrorismo internacional, movimientos financieros, son ejemplos de elementos no-estatales que afectan decisiones gubernamentales.

El conflicto árabe israelí se fue transformando de disputas inter-estatales a una lucha asimétrica contra todo tipo de organizaciones (PLO, Hamas, Hezbollah). En cierta forma, los Estados árabes decidieron arrastrar el conflicto a este punto utilizando a los grupos como proxys. Pero a esta altura, los grupos echaron raíces en las sociedades que operan y se volvieron entidades con vida propia. Observamos una reducción de los conflictos al nivel más local posible.

Para Israel, el desafío no es vencer a Hamas o proteger a los israelíes del sur; es integrar a Hamas al proceso de paz de alguna forma permanente y segura, sin legitimar el terrorismo. Israel necesita formar un gobierno o una autoridad palestina que hable con un sola voz e incluya a todas las facciones para poder negociar la cuestión de fondo. Sin embargo, es difícil incluir a Hamas en un gobierno palestino sin perjudicar a moderados como Fatah.

Thomas Friedman, en su columna “This is not a test”, describe tres transformaciones de la diplomacia en Medio Oriente:

Primero, Henry Kissinger podía volar a tres capitales, encontrarse con el Rey, Presidente o Primer Ministro y lograr un acuerdo que se sostenga. Ya no. Hoy un peacemaker tiene que ser ambos, un nation-builder y un negociador. [...]

Segundo, Hamas ahora tiene veto sobre cualquier acuerdo de paz palestino. Es verdad que Hamas recién provocó una guerra imprudente que devastó a la gente de Gaza. Pero Hamas no se va a ir. Está bien armado y a pesar de su actitud suicida, tiene raíces profundas.

Sobre incluir a Hamas sin socavar a los palestinos moderados Friedman comenta: “Necesitaremos a Arabia Saudita y Egipto para comprar, enganañar y presionar a Hamas para que mantenga un cese al fuego, apoye las conversaciones de paz, y renuncie a los cohetes. Mientras que Irán y Siria estarán pujando en la dirección opuesta”. Y al mencionar a Irán, nos introduce la tercera transformación:

Irán es un jugador clave en la diplomacia palestina-israelí. El equipo de Clinton trató de cortejar a Siria mientras aislaba a Irán. El Presidente Bush trató de aislar a ambos, Siria e Irán. El equipo de Obama (como dice Martin Indyk en “Innocent Abroad: An Intimate Account of American Peace Diplomacy in the Middle East”) “necesita intentar ambas cosas, acercar a Siria, lo cual debilitaría a Hamas y Hezbollah, y abordar a Irán”.

Entonces, para recapitular[...]: todo lo que necesitamos hacer es reconstruir a Fatah, unirlo con Hamas, elegir un gobierno israelí que pueda congelar los asentamientos, cortejar a Siria y abordar a Irán. Evitando que se vuelva nuclear, así podemos comenzar a dialogar. Quien sea que logre poner todas estas piezas en este cubo de Rubik diplomático merece dos premios Nóbel.

¿Qué pasó en Gaza?

Ahora médicos palestinos y residentes comienzan a contar qué ocurrió en Gaza. Como era de esperar, los palestinos confirman los crímenes que comete Hamas y agregan otros bastante horrorosos.

Primero, cuentan que terroristas de Hamas entraban a sus casas para disparar desde ahí y no permitían que la familia se vaya del lugar. Si se querían ir, los acusaban de espías de Fatah o colaboradores. En algunos casos, Hamas le disparó a las familias que intentaban dejar el lugar.

Un residente de Tel Awa cuenta: “Hombres armados de Hamas buscaban buena posiciones para provocar a los israelíes. La mayoría eran adolescentes con armas automáticas, de 16 o 17 años [n.d.a.: estos también son contados como "niños"]. No podían hacer nada contra un tanque o un avión. Sabían que eran más débiles, así que dispararon contra nuestras casas así podían culpar a Israel por crímenes de guerra”.

El periodista comenta las dificultades para obtener testimonios, los palestinos tienen miedo a Hamas: “En general triunfa el miedo a Hamas y los tabúes ideológicos, alimentados por un siglo de guerras contra el enemigo sionista. [...] Quien cuenta algo diferente, es automáticamente marcado como colaborador y pone su vida en peligro”.

Cifras y hospitales:

Hay otro hecho que está emergiendo cada vez más evidente al visitar las clínicas, hospitales y familias de las víctimas del fuego israelí. En verdad, el número parece mucho más bajo de los casi 1.300 muertos y 5000 heridos, reportados por Hamas y repetido por Naciones Unidas y Cruz Roja local. “Las muertes no son más de 500 o 600. Principalmente chicos de entre 17 y 23 años reclutados por Hamas que los ha enviado literalmente a una masacre”, dice un doctor del hospital de Shifah.[...] Otro dato fue anoche confirmado por periodistas locales: “Ya lo reportamos a los líderes de Hamas, ¿por qué insisten en inflar los números de víctimas?”. Es extraño que organizaciones, incluso occidentales, no gubernamentales están reportando sin verificar. Al final, la verdad va a salir a la luz. Podría ser como en Jenin en 2002. Al principio hablábamos de 1.500 muertos. Luego resultó que sólo había 54, incluidos 45 guerrilleros que murieron peleando.

El artículo también menciona casos específicos donde el Ministerio de Salud manejado por Hamas duplicó el número de muertos. Habla de varios hospitales que no están tan llenos como se reporta. En el hospital al-Amal, sólo 5 de 150 camas están ocupadas. El hospital europeo de Rafah está casi vacío, a pesar de ser uno de los más comprometidos por la guerra. El hospital más importante de Gaza, el de Shifah, “está muy lejos de lo que se dice”.”Hamas escondió sus células ahí, y tomó las salas de emergencia para interrogar a prisioneros de Fatah” y otros seculares.

Además, se denuncian casos en los que Hamas obligaba al personal de ambulancia, médicos y enfermeras a entregar sus uniformes (que contienen insignias humanitarias), y los utilizaron para trasladarse sin ser atacados.

También se reporta una “guerra dentro de otra guerra”, entre Fatah y Hamas. Durante la guerra, docenas de palestinos fueron secuestrados, torturados y ejecutados por Hamas.

Parece que Hamas cometió todos los crímenes de guerra posibles.

Turquía

Al inicio del conflicto dije que Turquía podía tener una participación importante como mediador. El Primer Ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, intentó mediar entre las partes, pero no lo logró. La actuación de Turquía combinó aciertos y errores propios de la inexperiencia.

Por un lado, Erdogan propuso soluciones sólidas; por el otro, tuvo frases desafortunadas. No hay que olvidar que algunas de estas frases pudieron haber sido “para la tribuna”; dado que una protesta anti-israelí de 30.000 personas tuvo lugar en Ankara, y otras menos numerosas pero integradas por islamistas en todo el país. También hay que tener en cuenta las elecciones municipales de marzo, ya hay afiches en el país que intentan desacreditar a Erdogan mostrando una imagen de él dándose la mano con Ehud Olmert.

Las declaraciones de Erdogan fueron las más duras de Medio Oriente; eso debilitó la habilidad de ser un mediador justo. Es decir, rompió uno de los pre-requisitos del mediador: mantener distancia de las partes. Turquía se alejó de Israel y se acercó demasiado a Hamas.

De la columna “Turkey’s harsh criticism of Israel raises questions” (JTA). Soli Ozel, profesor de Relaciones Internacionales en la Universidad Bilgi de Istambul, comenta: “La elección de lenguaje que hizo Erdogan presenta a Turquía como lista para llevar las demandas de Hamas al Consejo de Seguridad; incapaz mantener distancia por igual de ambos lados. Esto presenta a Ankara como un jugador menos efectivo de lo que realmente es y debe ser. Restringe la habilidad de Turquía para jugar un rol activo en lo que ocurre. Daña la credibilidad de Turquía”.

Sin embargo, no cayó en el error de Mauritania y Qatar, cortar relaciones con Israel. Ali Babacan, Ministro de Relaciones Exteriores, aclaró: “Mediación es una relación de confianza… prestamos mucha atención a mantener los canales de comunicación abiertos. Si se van a resolver los problemas, será a través del diálogo. [...] Cortar relaciones con Israel, en el nombre del populismo o para satisfacer ciertos círculos, dañará la región”.

En el parlamento turco también pidieron cortar relaciones con Israel, y Erdogan respondió: “Quisiera recordarles, a aquellos que piden congelar relaciones con Israel, que administramos la República de Turquía, no un almacén”.

Turquía también enfrenta una dificultad extra, tiene que hacerse lugar en un ambiente ya copado por Egipto. Ahmet Davutoglu -enviado de Turquía a Medio Oriente- ya dio algunas pistas de dónde va a estar actuando. Dijo que su país mediará entre Hamas y la Autoridad Nacional Palestina.

Pero hay un campo más inmediato y concreto en el que Davutoglu estuvo trabajando silenciosamente. Turquía fue clave en las charlas entre Hamas y Egipto, cuyas relaciones están en el punto más bajo de las últimas décadas.

Reunión de emergencia en Doha

La Liga Árabe convocó una reunión de emergencia en Doha, Qatar. Sólo asistieron 13 de 22 países, no hubo quórum, así que no puede ser denominada cumbre oficial.

Egipto, Arabia Saudita y Autoridad Nacional Palestina estuvieron ausente. Quedó demostrado que la unidad árabe no existe. Además de la rivalidad árabe-persa, se notó otra división dentro del bloque árabe: los estados del golfo se desprendieron de Arabia Saudita.

Egipto y Arabia Saudita no asistieron porque creen que sólo fomentaría la división en el mundo árabe y los debilitaría ante Irán. El diario egipcio Al-Akhbar escribe: “Es sorprendente que Qatar insista en convocar la cumbre, a pesar de que toda la evidencia indique que profundizará la división árabe y llevará al fracaso al enfrentar el desastre [de Gaza]“.

Sí asistieron quienes buscan incrementar su influencia en la región, Irán y Siria. También sirvió como escenario para que organizaciones extremistas se luzcan, se hicieron presentes Khaled Meshaal (Hamas), Jihad Islámica y Frente Popular para la Liberación de Palestina-Comando General. Meshaal rechazó los términos de Israel para un cese al fuego.

Pensé que Qatar iba a emerger como mediador en Cercano Oriente, pero resultó estar inmaduro para ese rol. Primero insistió en convocar la cumbre fallida, y luego junto a Mauritania cortaron relaciones con Israel. Por su parte, Siria consideró que la “iniciativa de paz árabe” está muerta; llamó a los países árabes a cortar relaciones directas e indirectas con Israel.

Michel Suleiman, Presidente de Líbano, se presentó en Doha. Participó como representante en encuentro de consulta, dado que no había quórum. El día anterior, marchas organizadas por la coalición 8 de Marzo (de la que Hezbollah es parte), protestaron contra Suleiman  y pidieron que vuelva Emile Lahoud. Las protestas intentaban forzar a Suleiman a apoyar a Hamas.

La reunión demostró que ni siquiera la crisis de Gaza une a la Liga Árabe. Las relaciones y divisiones de la región fueron expuestas en Doha. Algunos grupos terroristas fortalecieron su apoyo, pero también se hizo evidente que no todos apoyan la vía del extremismo.

Para terminar, una breve reflexión del diario palestino al-Quds al-Arabi: “Aquellos que quieren actuar, no necesitan convocar una reunión de emergencia de la Liga Árabe. Sólo deben tomar medidas efectivas… y exonerarse a sí mismos de las acusaciones de confabulación con Israel en esta masacre”.

Asiento de la Autoridad Nacional Palestina vacío (Karim Sahib/AFP/Getty Images)

Hamas y Hezbollah, no tan amigos

New York Times publica una reveladora entrevista a Nizar Rayyan (muerto hace dos semanas) y otros miembros de Hamas.

A pesar de lo que se cree, Irán nunca alcanzó a abrazar a Hamas como a Hezbollah. La barrera sectaria fue un impedimento muy importante. Nizar Rayyan, al igual que otros clérigos sunitas, advertía los peligros del proselitismo shiita: “Hay muchas agendas secretas diferentes… y tenemos que ser conscientes de eso”. El shiismo de Hezbollah e Irán impidió una relación más estrecha con Hamas.

La relación con la organización terrorista libanesa no es mala, pero hay resentimiento. Rayyan dice:

Apoyamos a nuestros hermanos en la resistencia… pero creo que las situaciones son diferentes. Ellos tienen ventajas que nosotros en Gaza no tenemos. Tienen armas excelentes. Hezbollah se mueve libremente en Líbano. Nosotros estamos atrapados en la jaula israelí. Así que no me gusta escuchar la oración “Hezbollah es el líder de la resistencia”. Es muy molesto. Ellos son héroes, pero somos nosotros los que estamos peleando en Palestina. Y son shias.

Otros miembros de Hamas preguntaron si sus cohetes habían salido en televisión. Después, hablaron de Hezbollah. El líder de la célula, “Abu Obeidah”, dice estar frustrado:

Todos, en los medios, dicen que Hezbollah es maravilloso -se queja-. Estamos con nuestros hermanos de Hezbollah, por supuesto, pero mirá las ventajas que tienen. Tienen todos los cohetes que necesiten de Irán.

La relación entre las dos organizaciones es mixta. Hamas no es una organización monolítica. Vemos frustración, resentimiento, y un deseo de relaciones más cercanas con Irán. Pero también se mantienen alerta por el proselitismo shiita. Hezbollah es un modelo para Hamas, pero el sectarismo impiden la identificación. La rivalidad es más notoria en los líderes, como Nizar Rayyan; quien está en desacuerdo con los análisis religiosos de Hassan Nasrallah.

Nizar Rayyan desconfiaba de Jeffrey Goldberg, el periodista que realiza estas entrevistas. Lo acusó de espiar para Fatah, no Mossad ni CIA. Fatah se había vuelto el peor enemigo de Rayyan: “Primero debemos ocuparnos de los musulmanes que hablan de proceso de paz, y luego nos ocuparemos de ustedes [judíos y extranjeros]“. Las divisiones del mundo musulmán y árabe son más importantes que la pugna con Israel o Estados Unidos.

Ecos de 1988

Hace unos días describí las razones que llevarán a la caída de Hamas. Esta vez, quería comentar cómo va a ser esa caída y el futuro de la organización.

Partimos de que Hamas trascendió la calificación de grupo terrorista. Su actividad se convirtió en un movimiento de bases sociales. Funciona con caridad, enseñanza, ayuda y un revivir de los valores musulmanes. Actualmente, Hamas está en un proceso de transición: de grupo a organización, es decir la ideología del movimiento políticamente organizada. Es similar al camino que transitó Hezbollah en la última década.

Entonces Hamas como grupo no puede ser destruído, porque ya no existe como tal. Evolucionó y se fusionó con una parte de la sociedad. A partir de ahora, Hamas será una parte de los palestinos. Sus líderes pueden ser asesinados, su infraestructura destruída, pero no su ideología.

Muchos insisten con que Hamas es de carácter irreconciliable; pero no es cierto. Israel ya vivió la misma batalla pero con otro movimiento palestino, la Organización para la Liberación de Palestina. Sus miembros -liderados por Yassir Arafat- llevaban a cabo ataques terroristas sobre civiles y eran considerado por Israel, el peor enemigo.

La OLP tenía una postura nihilista, rechazaba el derecho a existir de Israel. Fue fundada tres años antes de 1967; “liberación de Palestina” no se refería a la Ribera Occidental o Gaza, sino al territorio de Israel, a su destrucción. La lucha armada y el terrorismo eran las opciones elegidas para lograr el objetivo.

Sin embargo, hoy la OLP es reconocida por el Estado de Israel y el mundo como la representante oficial del pueblo palestino habilitada para negociar una solución final. Entonces ¿qué cambió en la OLP que pasó de organización terrorista a compañera de paz? El cambio fundamental, fue que Arafat renunció al terrorismo y reconoció al estado de Israel. Sólo a partir de ahí se pudo empezar a construir una solución mediante la negociación.

Pero el camino hacia el cambio de táctica no fue fácil ni corto. La OLP tardó más de 20 años, desde su fundación, en renunciar al terrorismo. Los líderes palestinos se dieron cuenta que no podían ganar mediante la fuerza. En este caso, la acción militar israelí indujo al cambio que generó el espacio político para la negociación. Israel quebró la voluntad de los terroristas para solucionar el problema negociando.

Es importante destacar que la lucha armada de la OLP no obtuvo ninguna concesión de Israel durante esos años. En cambio, cuando renunció al terrorismo, logró reconocimiento, acuerdos, liberación de presos, policía propia, manejo de sus ciudades y hasta una Autoridad Nacional, el paso previo al Estado.

La historia de la OLP, podría asemejarse a Hamas, si así lo decide el movimiento terrorista. A Hamas le esperan dos destinos:

1. El de la OLP, en particular Fatah. Hamas renuncia al terrorismo y reconoce a Israel. A partir de ahí puede ser parte de las negociaciones y la Autoridad Nacional Palestina.
2. El del Frente Popular para la Liberación de Palestina-Comando General. Los miembros huyen y resisten desde el exilio. Se rearman en otro país y performan atentados terroristas esporádicamente. Nunca alcanzan el “esplendor” previo y permanecen como un grupo marginal.

A pesar de las similitudes con la OLP, hay dos elementos en el movimiento Hamas que son diferentes.

El liderazgo de la OLP no era religioso. Si bien algunos de sus fundamentos estaban basados en referencias al islam, la meta era política. La base social (a veces religiosa, a veces no) se diferenciaba de los líderes, quienes separaban claramente política y religión. Hamas no posee esa distinción. Meta, religión y gente se fusionan. En el liderazgo, la línea entre islam y política también es borrosa, aún.

La segunda diferencia entre ambas organizaciones es la naturaleza de sus líderes. OLP tenía un líder indiscutible, que contaba con el apoyo de todos. Al mismo tiempo estaba conformada por facciones y sus respectivos líderes. Era una organización vertical pero compacta, con sólida base social y cercanía entre los extremos. Hamas es más bien una organización horizontal, sin muchos escalafones. Desde 2007 se está “verticalizando” y diversificando, el progreso es visible pero no determinate. Además, Hamas no posee un líder carismático, popular e indiscutido como lo fue Arafat.

Esos dos elementos pueden forjar un tercer destino mucho más incierto. Pueden hacer que Hamas no se “modere” ni se “rinda”, y siga la batalla hasta el final. Dado ese caso, la guerra entre Hamas e Israel se acercará al concepto guerra total. Esta opción será la más perjudicial para los civiles, sobre todo los palestinos que sufrirán una guerra extendida en su territorio con Hamas escondiéndose como civiles.

La acción militar de Israel sirve para proteger a sus ciudadanos y quebrar la voluntad de los terroristas. La solución definitiva al conflicto es política. El gobierno israelí repite que está abierto al diálogo con Hamas si abandona el terrorismo; porque sabe que los movimientos no se destruyen, se transforman.

Votar para las cámaras

Ayer a la noche fui testigo de cómo el Consejo de Seguridad votaba la resolución 1860. Una resolución que llama al cese al fuego y posterior desocupación de Gaza, entre otras cosas.

De nuevo los miembros de Naciones Unidas demostraron incompetencia a la hora de resolver un conflicto. Redactaron una resolución completamente inútil, que será recordada como una de las más insulsas de todos los tiempos.

La resolución ignora por completo la situación de seguridad de los civiles israelíes, que fue lo que inició el conflicto. Hamas no es mencionado ni una vez en todo el texto. Al pedir por igual el cese al fuego, equipara un Estado democrático miembro de la comunidad internacional con una organización terrorista.

También pide prevenir el tráfico ilegal de armas y municiones a Gaza; permitir ayuda sin obstáculos a los palestinos. Y por último, seguir con la negociación para lograr una solución de dos Estados, a la que Hamas se opone.

Más allá de esto, la resolución es impracticable. Porque pide el “cese al fuego” entre un Estado que ejerce la auto-defensa y una organización que ataca a civiles deliberadamente. ¿Alguien en el Consejo de Seguridad realmente creyó que a Hamas le podía importar lo que digan los diplomáticos? Hamas no acepta ninguna resolución porque es completamente marginal al sistema internacional. No sólo desconoce resoluciones, sino que comete crímenes de guerra todos los días, durante los últimos 8 años.

Dadas esas condiciones, el disparo de cohetes por parte de Hamas no se detendrá por una resolución dictada desde Nueva York. Por lo tanto, si no se detiene el ataque a civiles, tampoco se detendrá la operación Cast Lead (a.k.a. Plomo Fundido/Sólido). Cualquier resolución destinada a detenerla, sin antes requerir el cese inmediato de ataques contra civiles israelíes, será interpretada como una negación al legítimo derecho de auto-defensa que poseen los Estados. Israel debe rechazar esta resolución.

Paralelos: Gaza y Medinat Sadr

Muchos compararon los eventos de Gaza con la última guerra contra Hezbollah en Líbano. Pero hay una analogía más elocuente: la situación de Gaza se asemeja a la de Sadr, Iraq.

La milicia Mahdi atacaba con cohetes y artillería la zona verde de Bagdad, al igual que Hamas ataca a Israel. Al principio, Estados Unidos combatió a los mehdi en enfrentamientos aislados, como reacción al ataque de los iraquíes. Israel transitó por el mismo camino y se enfrentó con lanzadores de cohetes esporádicamente; sin resultados positivos.

Tanto la Coalición como Israel decidieron incursionar extensivamente sobre los terrenos rebeldes para poner fin al ataque constante. De nuevo, el apporach de ambas fuerzas armadas fue muy similar. El uso de drones fue intensivo, tanto para atacar como para recolectar información. Los disparadores de cohetes fueron seguidos desde el aire hasta sus depósitos de armas, esta información sería utilizada cuando la operación se desatara.

Gaza y Sadr fueron rodeadas y asediadas antes de entrar en la etapa final de la operación. Estados Unidos utilizó un poder de fuego agobiante para los insurgentes. IDF está haciendo lo mismo. A diferencia de Líbano 2006, esta vez se actúa con todo el poder de fuego posible para hacer retroceder a los enemigos y cuidar la vida de los soldados.

Al final de la batalla, la milicia Mahdi estaba destruída pero la capacidad de ataque persistía a un nivel mínimo. La solución final fue política. Estados Unidos pactó con el clérigo Muqtada al-Sadr un cese al fuego. Así se solucionó el problema de la milicia que más daño infligía a los estadounidenses.

Sadr y la región

Saliendo de la comparación, Gaza y Sadr también hacen noticia. Muqtada al-Sadr pidió a sus seguidores (milicia Mahdi) que ataquen a Estados Unidos en Iraq porque apoyó a Israel en la operación de Gaza: “I ask the Iraqi resistance to engage in revenge operations against the United States, the biggest parter of the Zionist enemy”. Si esto ocurre, la situación de seguridad en Iraq empeoraría. La tregua con al-Sadr es uno de los pilares de la actual estabilidad iraquí.

Este es otro caso de cómo la región es sensible a los cambios. Israel debe ser conciente de esto y consultar antes de actuar, para contener complicaciones innecesarias.

Hamas, ¿un gobierno o una banda de delincuentes?

Algunos detalles de la salida del conflicto comienzan a aclararse. Por ahora se habla de asegurar un corredor humanitario (la conocida ruta Philadelphi) en Gaza para distribuir ayuda. [1, 2]

Los últimos días se estuvo repitiendo la frase “crisis humanitaria en Gaza” a causa del bloqueo. Pero la supuesta crisis podría tener otro origen no relacionado a Israel. Durante la tregua de seis meses, 17.000 camiones con ayuda entraron a Gaza, casi el doble que en la primera mitad del año (9.000).

El 31 de diciembre de 2008 (4 días después del inicio de la guerra) World Food Program de Naciones Unidas (WFP) emite un comunicado para avisar que los depósitos en Gaza están llenos; por lo que cortarán el flujo de ayuda. El 5 de enero de 2009, WFP avisa que tiene comida para 2 meses.

Pero no todo es color de rosa para WFP. Tiene problemas para entregar la comida y 15 camioneros se negaron a seguir entregando por temor a la inseguridad. Resulta que Hamas tomó algunos pasos por donde transita la carga e intercepta los camiones. Luego reparte la ayuda de acuerdo a su conveniencia.

Además, Hamas abrió su propio hospital para tratar a terroristas. A expensas de la ayuda humanitaria enviada a los civiles, claro.

No acepten la tregua

Por segunda vez, la Unión Europea pide a Israel un cese al fuego por 48 horas. La propuesta europea sólo sirve para éxito personal de los líderes como Sarkozy, pero no hace ninguna diferencia en el terreno.

¿Cómo se supone que ayude un cese al fuego de 48 horas? La tregua humanitaria no es necesaria. Deficiencias estructurales no se resolverán en dos días, y no habrá diferencia en la distribución de la ayuda. La ayuda fluye desde Egipto e Israel, y sigue ingresando a Gaza por norte, sur y este, a pesar de la guerra.

El propuesto cese al fuego servirá para que Hamas se reacomode. El liderazgo de la organización está desconectado entre sí, y no se le debe otorgar tiempo para recuperarse. Estoy de acuerdo con Olmert cuando dice: “Antes de la tregua, disparaban cohetes a 20kms. Luego de la tregua, disparan a 40km. Si hay otra tregua, alcanzarán los 60kms y más”.

Por eso yo le digo NO a la tregua. La única forma de detener la respuesta de Israel, es garantizando que los civiles israelíes no serán atacados con cohetes a diario como en los últimos 8 años. Los europeos tienen que entender que ninguno de sus países toleraría los ataques que sufre Israel.

(Como contrapunto, les dejo el post de Meir Javedanfar sobre por qué Israel SI debe aceptar la tregua. No estoy de acuerdo, pero vale la pena considerar.)

10 días en Gaza

Sigue la guerra en Gaza. Ya se reportan tanques en la ciudad de Gaza (que está parcialmente rodeada desde ayer), y fuertes combates en campos de refugiados. Israel se prepara para una batalla urbana en la ciudad principal. Hamas se concentra en atacar soldados, incrementa el ataque con francotiradores y explosivos.

• Intento de secuestro [1]

Hamas intentó secuestrar un soldado israelí. En una batalla dentro de una casa, un terrorista se escapó por un túnel, cuando el soldado lo siguió, otros miembros de Hamas lo esperaban dentro para secuestrarlo. El soldado solo resistió a los tiros dentro del túnel, hasta que sus colegas llegaron.

• Egipto presiona a Hamas [1, 2, 3, 4]

Ya había posteado sobre la traición de Hamas a Egipto y como éste piensa disciplinarlo. Egipto invitó a Hamas a una reunión para llegar a un nuevo cese al fuego. Coincide con la visita de Sarkozy. Las condiciones impuestas por Egipto serán más duras para hacer pagar a Hamas el error anterior. Según Haaretz, Egipto va a demandar que Hamas detenga el disparo de cohetes contra civiles.

• El frente diplomático [1]

Buen resumen de al-Jazeera sobre el movimiento diplomático al rededor de Gaza. Sarkozy se reúne con Abbas, Mubarak, no hay avances. En Naciones Unidas se reunió el Consejo de Seguridad y no pudieron ni siquiera acordar una declaración. El avance diplomático hasta ahora es nulo.

Los monitores que se habían pedido fueron rechazados por Israel. Tzipi Livni dice: “I don’t see how this can help”. Israel parece buscar una misión robusta que pueda prevenir el disparo de cohetes y rearme de Hamas.

• La reacción de Turquía [1, 2]

Hace unos días había posteado que Turquía asumía su asiento temporal en el Consejo de Seguridad. Turquía, aliado de Israel, decidió condenar verbalmente la incursión en Gaza. Pero la estrategia de Ankara es más profunda: actuará como mediador, y adquirirá un rol similar al de Egipto.

Turquía ya media entre Siria e Israel, y comienza a ser decisiva en Asia Central. Erdogan adelanta: “We could bring the conditions of Hamas for a ceasefire to the attention of the United Nations. Hamas officials have full confidence in Turkey”.

Editorial recomendada: “Turkey chooses side”, de Jerusalem Post.

–

Actualización:

• 3 israelíes muertos por fuego amigo [1]

El fin de Hamas

Recurrir a la fuerza ante un enemigo claramente superior no es una decisión sabia. Sin embargo, en 1987 los palestinos consideraban la lucha armada como una opción viable. En su fundación, Hamas se guió por el clima violento. Desde su inicio, eligió el camino equivocado: los ataques suicidas y lucha armada.

Yasser Arafat comenzaba a darse cuenta que el terrorismo no llevaba a ningún lado. Tan sólo un año después, adoptó la solución de los dos Estados. En 1993, reconoció el Estado de Israel con los Acuerdos de Oslo y se creó la Autoridad Nacional Palestina; Hamas se opuso. El ascenso de Hamas comenzó con la decadencia de la OLP como entidad guerrillera. El espacio militante libre, fue ocupado por Hamas.

Se puede decir que el error principal de Hamas es recurrir al terrorismo y alejarse de las negociaciones. Pero les quiero comentar tres errores que considero decisivos y sellaron su destino.

En 2006, Hamas ganó las elecciones legislativas. Por primera vez, este grupo marginal tenía acceso al poder oficial. Podían representar los intereses palestinos en el gobierno y manejar el destino de la nación según su agenda. Acá comete Hamas el primer error: continuó con el terrorismo.

Como organización terrorista se ganó el boicot de varios países del mundo. Hamas tuvo la oportunidad de abandonar el terrorismo y no lo hizo. Falló en entender que ahora estaba a cargo de un gobierno; ya no era una banda armada marginal. No se puede ser democrático y violento en la política al mismo tiempo; pues son opciones excluyentes.

En 2007, Hamas cometió su segundo error. Dio un sangriento golpe de Estado en el que murieron más de 100 palestinos. Tomó el poder por la fuerza y expulsó a los miembros de Fatah del gobierno, la policía y otros ámbitos. Si tenía alguna legitimidad por las elecciones, con este movimiento la perdió. Si fue elegido democráticamente, no puede recurrir a métodos no democráticos para ampliar o ejercer el poder. A partir de ese momento, comenzó oficialmente una dictadura en Gaza.

Además, Hamas seguía sin renunciar al terrorismo. El co-gobierno con Fatah le permitía sortear un bloqueo económico. Pero después del golpe, Gaza estaba gobernada por una administración completamente terrorista.

El último de los errores lo viene cometiendo desde hace 6 meses. Egipto apostó a una tregua entre Hamas e Israel. A pesar de la relación Hamas-Hermandad Musulmana, Mubarak les tendió la mano. La tregua transcurrió como se esperaba: fue violada diariamente por Hamas que lanzó cohetes contra poblaciones civiles.

Pero el error no terminó ahí. Cuando la tregua se acercaba al fin, Hamas aumentó drásticamente el número de cohetes disparados. La posibilidad de extender la tregua (como quería Egipto) quedó sepultada por la insolencia del grupo terrorista.

Egipto, que había sido el justo mediador entre facciones y el histórico aliado del movimiento  palestino, estaba enojado. Se sentía engañado por Hamas y su irresponsabilidad.

A fin de 2008, Hamas acumulaba los tres errores: no abandonaba el terrorismo, retenía el poder por la fuerza y no respetaba ni renovaba la tregua con Israel. Se aisló del mundo primero, de los palestinos después, y de Egipto al final.

Hamas traicionó a todos los que confiaron en el movimiento. Violó la tregua con Israel, apuñaló por la espalda a Fatah, y engañó a Egipto. Los palestinos, silenciosos, no serían ajenos a estos eventos. El nivel de aprobación de Hamas decayó. Desde el golpe de Estado, la minoría que votó a Fatah reafirmó su opinión, y algunos de los que votaron a Hamas se dieron cuenta de la clase de organización que era. Hamas se alienó de los palestinos, y sólo le queda el núcleo duro de seguidores.

Actividades externas influyeron en el desarrollo y decadencia de Hamas. Por un lado, el bloqueo y la tregua lograda por Egipto alargaron la popularidad de Hamas. Por el otro, la operación Cast Lead podría acelerar el fin.

Pero al final de todo, la caída de Hamas no es responsabilidad de nadie más que sí mismo. Con dos gigantes en contra y los palestinos reconsiderando la situación, los días de Hamas están contados. Hamas no se adaptó a las nuevas situaciones, fue víctima de su ambición y se dejó llevar por la dinámica del conflicto. Traicionó a quienes le dieron poder y demostró que no tiene honor. Hamas va a caer, pero por su propia inoperancia.

Sigue la invasión a Gaza

Les dejo algunas actualizaciones sobre la situación en Gaza. Ya pasaron más de 24 horas desde que el ejército de Israel decidió incursionar por tierra en la Franja de Gaza.

No hay mucha información sobre dónde están y cuál es el progreso; se sabe que el ejército se adentró bastante. Parece que Hamas está teniendo problemas de comunicación en la cadena de mando.

Como dije en el post anterior, terroristas están operando desde el hospital de Shifa en lo que constituye otro crimen de guerra. Hamas continúa utilizando facilidades civiles para actividades militares. Además de ejecutar palestinos internados, da órdenes a sus miembros desde el hospital más grande de Gaza.

• Primer israelí muerto [1]

Murió el primer soldado israelí por la invasión a Gaza. St.-Sgt. Dvir Emmanueloff, 22 años, unidad de reconocimiento de la brigada Golani. Aproximadamente 30 soldados israelíes resultaron heridos, 2 graves. 4 fueron heridos por fuego de francotirador, ninguno de gravedad.

• En el terreno [1]

Israel partió Gaza en dos, cortó toda comunicación entre el norte y el sur para evitar el reabastecimiento de Hamas. Los principales enfrentamientos ocurren en Beit Lahiya. Por lo menos una incursión se registró en el sur, desde donde se contrabandean armas a través de túneles. La ciudad principal, Gaza, está rodeada pero aún no fue invadida.

Se habla de muchos muertos pero no hay números precisos, algunos dicen más de 50. Sí es seguro que ya son más de 500 muertos en total.

• Más líderes de Hamas muertos [1]

Otros dos terroristas senior de Hamas murieron. 1) Hussam Hamdan, responsable por el disparo de cohetes GRAD. 2) Muhammad Hilo, a cargo de las fuerzas especiales de Hamas en Khan Yunis, sur de Gaza.

• Cohetes disparados desde Gaza [1, 2]

En el domingo, “sólo” 30-40 cohetes fueron disparados desde Gaza contra civiles israelíes. El disparo de cohetes decreció un poco, y aumentó el disparo con morteros.

Hamas ejecuta palestinos

Hamas comenzó a ejecutar palestinos sospechados de colaborar con Israel. La mayoría de los ejecutados son de Fatah, por temor a que tomen el poder durante el caos. Otros fueron baleados en las piernas como “medida preventiva”, para que no ayuden a Israel.

Por ahora Hamas ejecutó a más de 35 palestinos, baleó las piernas de 75, y quebró las manos de tantos otros. Algunos son ejecutados mientras están bajo custodia (un gran número de miembros de Fatah estaban detenidos desde el golpe de Estado); otros son liberados y baleados en la calle o en sus casas.

Más tremenda es la noticia de terroristas patrullando hospitales y ejecutando palestinos internados. En las últimas 24 horas, ejecutaron a 4 hospitalizados en el Hospital de Shifa.

Comenzó la invasión a Gaza

Al final del 8vo día, Israel decidió invadir Gaza para enfrentar a Hamas en tierra. [JPost, Ynet, Haaretz]. Durante las últimas horas, artillería estuvo preparando el terreno para la invasión terrestre.

En otras noticias:

• Murió Abu Zakaria Al-Jamal [1, 2]

Al-Jamal murió cuando fue atacado en su casa por la fuerza aérea israelí. Es el tercer líder más importante de Hamas asesinado durante la operación Cast Lead.

Abu Zakaria al-Jamal era un comandante de Izz ad-Din al-Qassam, brazo armado de Hamas. Se lo consideraba el principal organizador de toda la actividad relacionada con el disparo de qassams contra civiles israelíes.

• Extranjeros dejan Gaza [1]

Palestinos con pasaportes extranjeros dejan Gaza para volver a sus países.

• Ayuda humanitaria en Gaza [1]

En lo que va de la operación Cast Lead, 391 camiones con ayuda humanitaria entraron en Gaza. 6500 toneladas de ayuda y 10 ambulancias fueron entregados. Es decir, hay más de 2 toneladas de ayuda humanitaria por cada herido.

200 toneladas de ayuda enviadas por Siria están en camino a Gaza.

• Guerra psicológica [1, 2, 3]

Israel está librando una guerra psicológica agresiva. Sueltan panfletos en zonas que están por ser atacadas y llaman por teléfono antes de los ataques. Israel decidió atacar lugares que sean utilizados para acciones terroristas, aunque sean casas, mezquitas o escuelas, o cualquier lugar donde se encuentre un terrorista de Hamas.

Esa decisión causa temor entre los gazanos. De acuerdo a los testimonios que escuché, la gente teme cuando algún miembro de Hamas se acerca. Uno ya no sabe quién es el vecino, con quien está tratando, no pueden confiar en nadie.

Hamas también tiene su guerra. Además de los cohetes, comenzó a enviar SMS a celulares israelíes. El vocero de los Comités de Resistencia Popular dice: “Telephone messages and breaching the enemy’s radio frequencies are just some of the surprises we have for the Israeli side. You will be very surprised by our military and technological capabilities”.

Hamas, el arma de doble filo

Estudiantes iraníes atacan la residencia del embajador británico (!), la embajada de Jordania y la oficina de Egipto en Teherán. Una organización recluta abiertamente suicidas para inmolarse. Mientras tanto, Mahmoud Ahmadinejad propone juzgar al gobierno israelí en ausencia.

“With bellicose rhetoric, the Islamic Republic has taken the lead in opposing the Israeli military operation in Gaza. The vociferous public displays, analysts say, are aimed primarily at hard-core government supporters in Iran whom officials are seeking to energize before the June presidential election”, dice el LA Times.

En el mundo árabe las protestas no sólo se dirigieron contra Israel, sino contra los propios gobiernos árabes. Se los acusa de no haber hecho lo suficiente. Egipto es el más criticado. Irán ve allí un espacio para infiltrarse. El Régimen de Teherán intenta convertirse en la voz de aquellos que protestan contra sus gobiernos; dice cosas que los protestantes quieren escuchar de sus líderes.

Haciendo esto, el Gobierno iraní espera alcanzar tres objetivos: 1) reunir apoyo en el mundo árabe, histórico enemigo de Irán; 2) movilizar a los votantes con la popular causa palestina para las próximas elecciones; 3) distraer a la población de los problemas internos.

Meir Javedanfar, el experto en Irán, analiza: “Iran is trying to be the leader of the Islamic world. Khamenei believes that the majority of the Islamic world is angry, and he is right in his opinion. He sees the Muslim governments’ silence as being against the wishes of locals. By saying what he believes Muslims feel worldwide, he is trying to be their representative”.

Irán apunta a una agenda más amplia, que es ser el centro islámico de la región. La verborragia de Irán es una extensión de la épica batalla entre árabes y persas por el control de los país del Oriente Medio y Cercano.

Pero un exceso de retórica islámica puede ser perjudicial para Irán. Tal actitud evidenciará que Teherán busca algo más que el apoyo a Gaza, expondrá el intento de infiltrarse en el mundo sunnita.

Además de condenar a Israel, Irán apoyó a Hamas. Dependiendo cómo se use, Hamas es un arma de doble filo. Hamas no es popular en el mundo árabe, casi ningún gobierno lo apoyó. En este terreno, Irán pierde porque los gobiernos árabes temen que la tendencia que marca Hamas (oposición armada musulmana) se expanda a sus países. En especial a Egipto, que hoy puede considerarse el principal enemigo de Irán en esta batalla geopolítica.

Volviendo al artículo de L.A. Times, advierte que estos juegos pueden salirse de control. Específicamente el ataque a embajadas porque son un hecho muy grave para las relaciones internacionales de Irán.

6to día de guerra

• Periodistas entrarán en Gaza [Jpost]

La asociación de periodistas extranjeros en Israel apelaron a la Corte Suprema que les dejen ingresar en Gaza a pesar del bloqueo. La Corte resolvió permitir la entrada a un grupo limitado de periodistas internacionales. Ahora la Corte considera permitir el acceso de periodistas a Gaza sin restricciones.

• Turquía asume en el Consejo de Seguridad [Today's Zaman]

Hoy toma su asiento no permanente en el Consejo de Seguridad. Turquía es uno de los pocos países musulmanes que tiene buenas relaciones con Israel. El conflicto actual es difícil para Turquía, ahora sus votos estarán bajo escrutinio de Medio Oriente. En los últimos años, Turquía asumió un rol influyente en la región del Levante, y Asia central; también media negociaciones indirectas entre Siria e Israel.

• Falla el sistema de alerta en Kiryat Gad.

Un residente de Kiryat Gad (a 30km de Gaza) me contó que el sistema de alarmas de cohetes estaba fallando. La persona pudo escuchar el impacto de 16 cohetes en 10 minutos, cerca de su casa; y ninguna sirena sonó. Israel cuenta con un sistema de alarmas que avisan 15 segundos antes de que un cohete impacte en la zona.

• Israel demanda monitores internacionales [Sydney Morning Herald]

Serían para evitar o certificar el disparo de cohetes desde Gaza. Es una solución que ofrece claridad ante la comunidad internacional, que parece reluctante a reconocer el disparo diario de docenas de cohetes contra civiles israelíes.

• Hamas dispara cohetes manufacturos en China [Jpost]

Según oficiales israelíes, los cohetes Katyusha modelo Grad que Hamas disparó son manufacturados en China. Fueron traidos a Gaza aquella vez que Hamas rompió la valla fronteriza con Egipto usando explosivos.

• Murió Nizar Rayan [1, 2, 3, 4, 5]

El sheik Nizar Rayan era el líder religioso del brazo armado de Hamas, Izz ad-Din al-Qassam, uno de los líderes más importantes de la organización. Era considerado el sucesor de Ahmed Yassin (co fundador de Hamas). Rayan era de los más extremistas, murió hoy en un bombardeo israelí en un campo de refugiados.

• IDF en YouTube [YouTube]

En la batalla por la opinión pública, las Fuerzas de Defensa de Israel abrieron un canal en YouTube donde postean los videos de las operaciones. También se incrementaron las entrevistas de Ministros Israelíes con canales árabes. Algunos, dan hasta 15 entrevistas por día.

• Hamas asesina a sospechosos de colaborar con Israel [Reuters]

Miembros de Hamas ejecutan a palestinos sospechados de ayudar a Israel proveyendo información sobre los blancos atacados.