“Is Iran arming Venezuela?” Fernando’s take at Real Clear World. [Thanks Meir]
Lunes, Noviembre 9, 2009
Jueves, Septiembre 3, 2009
Hezbollah en Europa, al-Qaeda en Arabia Saudita
- Explosión de armas químicas en Líbano. [Haaretz, Alseyassah Kuwait]
Según el diario kuwaití Alseyassah, Irán envía misiles con cargas químicas y máscaras de gas a Hezbollah. Uno de estos envíos explotó y mató a 3 operativos.
Stakelbeck de CBN, reporta sobre la actividad silenciosa de Hezbollah en el mundo. Aumentan la cantidad de células dormidas en Europa y la asociación con el narcotráfico de cárteles latinos. El oficial árabe del que salen estas informaciones, había anticipado que Hezbollah estaba buscando armas químicas, lo que ahora se confirma con la explosión en el sur de Líbano.
Hezbollah is expanding its reach worldwide and is gearing up “for something big.” This Arab official believes the group is actively seeking a biological/chemical weapons capability, and there is little doubt who would be helping them in that regard: Iran and Syria. [...] “You’re going to be reporting a lot on Hezbollah in the future,” he told me. “They already have people on the ground in Europe and elsewhere. They will be making front page news soon. They are just waiting for the orders to act–they are not in a hurry.”
- El intento de asesinato de Muhammad bin Nayef.
El 27 de agosto un atentado suicida hirió al príncipe saudí Muhammad bin Nayef, el tercero en la línea del trono, y conocido por liderar los esfuerzos contraterroristas en Arabia Saudita.
El terrorista se llamaba Abdullah Bin Hassan Bin Taleh Assiri y estaba en la lista de los 85 más buscados [pdf] de Arabia Saudita. El Ministerio del Interior publicó una conversación telefónica [transcripción] en la que Assiri negociaba su entrega y la de dos hermanos directamente con el Príncipe Muhammed bin Nayef. Acordaron reunirse en Jeddah, donde ocurrió el atentado.
Assiri explotó las facilidades del programa de rehabilitación para volver a Arabia Saudita y cometer su último ataque. En el Reino Unido, se entregó Fawaz al-Otaibi, otro de los más buscados, que regresaba de Irán.
Puede que los programas contraterroristas de Arabia Saudita se deshagan de los miembros de al-Qaeda más vulnerables, forzando a los más radicalizados a ejecutar atentados cada vez más complejos y estratégicos o bien convertirse en un grupo de hashshashins.
Viernes, Julio 24, 2009
Saad bin Laden: Irán – al-Qaeda
El 22 de julio de 2009 el sitio Long War Journal reportó que Saad bin Laden, hijo de Osama, murió por una ataque de Estados Unidos, posiblemente en Pakistán.
Según un oficial estadounidense: “Si está muerto, Saad bin Laden era un pequeño jugador con un gran nombre. Nunca fue una figura operacional mayor”. Sin embargo, él estuvo involucrado en el atentado suicida de Riyad 2003, con 35 muertos y más de 160 heridos.
Saad fue uno de los hombres que llevó más a fondo la cooperación entre al-Qaeda e Irán. Era parte de un selecto grupo que manejaba la organización desde la República Islámica. En 2006, Irán anunció que Saad estuvo bajo arresto domiciliario pero fue liberado; esta estancia nunca fue clara.
Se cree que Saad bin Laden era el link entre al-Qaeda y la Guardia Revolucionaria. En 2006 habría sido enviado por Irán a Líbano, para reclutar militantes para Hezbollah en los campos de refugiados. En septiembre de 2008, fue el nexo entre Ayman al-Zawahiri y la Fuerza Quds después del ataque terrorista a la embajada americana en Yemen.
La cooperación entre la República Islámica de Irán y extremistas sunitas es un fenómeno raro. En enero de este año publiqué sobre las relaciones entre Hamas y Hezbollah, quienes se ayudan pero con las fricciones propias del sectarismo islámico.
En 1995, una cumbre entre Iman Mugniyah de Hezbollah y Osama bin Laden tuvo lugar en Jartúm, Sudán. De esa cooperación, el resultado son los atentados terroristas a las embajadas de Estados Unidos en Kenya y Tanzania, agosto 1998, y al destructor USS Cole, en Yemen 2000.
Irán tiene un historial de relaciones con líderes de al-Qaeda, pero se desconoce hasta qué punto y cuán estructural es la colaboración. El año pasado, Estados Unidos interceptó comunicaciones entre iraníes y líderes de al-Qaeda en Pakistán, donde coordinan la liberación de miembros con arresto domiciliario en Irán. En los últimos 15 años, Irán albergó líderes de al-Qaeda, incluyendo a Yaaz bin Safat, Mohammed Islam Haani, Saif al-Adel, Abu Musab al-Zarqawi y Ayman al-Zawahiri.
Sábado, Junio 6, 2009
Hezbollah frente a las elecciones
El 7 de junio las dos principales alianzas políticas se enfrentan en las elecciones parlamentarias libanesas. Por un lado 14 de Marzo liderada por Saad Hariri, el hijo del asesinado Rafik Hariri, y su partido Movimiento del Futuro. Por el otro, la alianza 8 de Marzo, liderada por Hezbollah y el Movimiento Patriótico Libre del maronita Michel Aoun. Partidos independientes de menor tamaño también participan.
Actualmente el Parlamento es controlado por 14 de Marzo; pero estas elecciones traen la posibilidad real de que Hezbollah (junto a sus aliados) obtenga la mayoría parlamentaria y el gobierno por primera vez.
En la historia reciente, Líbano estuvo sujeto a los juegos regionales entre árabes y persas. Hezbollah constituye uno de los intereses más importantes para Irán en el exterior. Arabia Saudita intentó actuar como padrino político de Saad Hariri, cuyo movimiento también cuenta con el apoyo explícito de Estados Unidos y otros gobiernos occidentales. Estas elecciones no son la excepción: Riyad y Teherán están inyectando “cientos de millones” de dólares para las elecciones 1. Durante los últimos tres años, Irán estuvo creando compañías para comprar tierras en áreas no shiitas en el sur del país y así contribuir a la configuración del micro-estado de Hezbollah 1.
Buena parte de los análisis de estas elecciones se centra en el posible escenario de un Hezbollah victorioso, en el gobierno. Si ese es el resultado, es evidente que Irán habrá logrado un eslabón más en la red de gobiernos amigables al régimen islámico.
Para Estados Unidos se presenta un dilema similar al del 25 de enero de 2006 en Gaza. Inicialmente se debatía la aceptación de Hamas en una elección democrática. Cuando Hamas ganó, varios gobiernos occidentales consideraron toda o parte de la Autoridad Palestina como terrorista, con el consecuente boicot. Esa decisión acabó aumentando la división entre Fatah y Hamas, y complicando considerablemente la situación política. Hoy existe en Gaza una entidad aparte de la Ribera Occidental.
En el fondo se trata del desafío que todavía no supieron resolver: la participación de fuerzas irregulares (y generalmente anti-democráticas) en procesos democráticos. A favor, el sistema democrático, con sus frenos y contrapesos, podría ayudar a moderar a estos grupos. El hecho que Hezbollah decida participar en una elección significa que la democracia como sistema política goza de buena reputación. Y hasta puede ser considerado un éxito, el hecho de que el sistema haya arrastrado a Hezbollah dentro del juego democrático.
Sin embargo, las organizaciones podrían aceptar las elecciones para llegar al poder y legitimarse, para luego obrar contra la democracia desde adentro; como hizo Hamas en Gaza. En una columna del New York Times, Tzipi Livni los llama “demócratas por una vez”. No sólo hay que aceptar los medios democráticos, sino sus valores; los privilegios vienen con responsabilidades 2.
No podemos saber cómo actuará Hezbollah si gana las elecciones. Hasta ahora, el status de Hezbollah no se debe propiamente a su actividad política convencional, sino a las relacionadas a su micro-Estado en el sur. Hassan Nasrallah es un líder inmensamente popular, en parte por su discurso de reivindicación, fortalecido luego de la guerra con Israel en 2006. Muchos en Líbano ahora ven a Hezbollah como la primera línea de defensa, legitimando el estatus de milicia armada y haciéndo aún más difícil su desarme.
Hezbollah representa además dos valores bien definidos: 1) el anti-occidentalismo, el desafío a la interferencia de Estados Unidos y la rivalidad con Israel; 2) la voz de los shiitas marginados de Líbano 3.
Esta vez, hay una alianza detrás de Hezbollah que podría limitar sus acciones. Las decisiones políticas deberán ser compartidas con Movimiento Patriótico Libre, Partido Comunista Libanés, Partido Social Nacionalista Sirio, Marada y Amal. Llegar a un concenso con todos estos partidos (en especial el de Michel Aoun) es un logro que Hezbollah tal vez no esté dispuesto a arriesgar con irresponsabilidades. Si deseara mantener mayor libertad, Hezbollah podría conformarse con una modesta porción del nuevo gobierno.
La elección del domingo podría convertirse en el impulso final del “modelo Hezbollah”: una combinación de milicia irregular, ala política y red de caridad, que parece no agotarse. Si llegara a obtener el máximo control político de un país, podría transformarse en una fórmula copiada por otros movimientos en la región. Hasta ahora, el más similar es Lashkar e Taiba, en Pakistán.
Dos cosas podrían dañar a Hezbollah seriamente. La primera es una disociación visible entre la agenda iraní y los intereses libaneses. No hay indicio de que esto ocurra en lo inmediato. La segunda es la acusación de que Hezbollah asesinó a Rafik Hariri. Difícilmente se pueda imaginar otro escenario más perjudicial para la organización shiita que ser encontrado culpable por el Tribunal Especial para Líbano de Naciones Unidas.
El 23 de mayo, Der Spiegel publicó un artículo en el que dice que nueva evidencia apunta a Hezbollah como el asesino del ex Primer Ministro libanés Rafik Hariri. Además de la imagen negativa, la confirmación rompería la alianza entre los maronitas de Michel Aoun y Hezbollah. El memo de entendimiento que ambos firmaron en 2006, contiene un artículo VII A que condena “el asesinato del martir Primer Ministro Rafik Hariri y todos los otros asesinatos e intentos de asesinato que le precedieron y siguieron” y enfatizaron “la importancia de procedeer con la investigación de acuerdo a los mecanismos aprobados oficialmente [Tribunal Especial] para descubrir la verdad” 4.
1. Amir Taheri, Showdown in Lebanon, Wall Street Journal 05/06/2009.
2. Tzipi Livni, Democracy’s price of admission, New York Times 05/06/2009.
3. Sobre cómo los shias fueron desfavorecidos en las instituciones, Alice Fordham, Talk to the shia, not just Hezbollah, NOW Lebanon 10/04/2009.
4. Hezbollah y Movimiento Patriótico Libre, Memorandum of understanding, 06/02/2006.
Domingo, Mayo 24, 2009
Comentarios de domingo
Algunos artículos que me parecieron interesantes y no quiero dejar de compartir con ustedes:
El martes terminó oficialmente la guerra civil en Sri Lanka. Los Tigres Tamiles fueron derrotados pero su legado es temeroso: utilización de niños, mujeres y embarazadas en atentados suicidas, inventores del chaleco de explosivos, utilización de bombas termobáricas, la primera insurgencia con fuerza aérea y naval, y una utilización avanzada de IEDs.
Aparentemente, los Tigres le negaron los planos de sus avanzados IEDs a al-Qaeda. Aún así, todas estas tácticas fueron copiadas por Hamas, Hezbollah, la insurgencia iraquí y al-Qaeda.
El Tribunal Internacional que investiga el asesinato de Rafik Hariri encontró evidencia que involucra a Hezbollah. Este descubrimiento podría dañar la imagen de Hezbollah enormemente. El 7 de junio son las elecciones libanesas.
Mientras mirábamos a Siria como el principal sospechoso, aparece esta evidencia que cambia el panorama por completo. Incluso dice que Hezbollah reportaba directamente a Irán para saltear la influencia siria.
Siempre dijimos que Pakistán se preparó para una guerra convencional con India y que la contrainsurgencia sería un desafío. Pero Pakistán cuenta con una ventaja: entiende la naturaleza del enemigo. A diferencia de las guerras hollywoodenses que hizo Estados Unidos en Iraq y Afganistán, Pakistán entiende que debe evitar alienar a la población. En la nota, un brigadier retirado cuenta cómo está trabajando el ejército:
“The troops are moving from street to street, house to house, but they have to keep the tempo slow as civilians are also present in the city. Troops cannot use heavy weapons and artillery so as to avoid collateral damage.”
Miércoles, Marzo 25, 2009
Hezbollah: narco-islamismo
Entre las fuentes de financiamiento de Hezbollah, hay una que está en auge. La relación de la organización libanesa y el narcotráfico es cada vez más sólida.
Hezbollah confía en la diáspora shiita (principalmente ubicada en Sudamérica y África) como fuente de dinero. El dinero proviene de actividades ilegales, como el contrabando de bienes, productos falsificados y narcotráfico. Uno de los puntos calientes, donde se comete el crimen organizado que financia a Hezbollah, es la Triple Frontera entre Paraguay, Brazil y Argentina.
Harvard Middle East hace un recuento del narco-islamismo.
Sábado, Marzo 14, 2009
Hezbollah, el democrático
Según una fuente dentro de la organización, Hezbollah intentará bajar la tensión con Egipto y Arabia Saudita. Pero hablando sobre las próximas elecciones en Líbano, la fuente dice: “Hezbollah is keen in forming its electoral lists to preserve its allies’ position and to run democratically in the elections. This will preserve the roles of all Lebanese political forces and will respect the state”.
Esta clase de declaraciones evidencian la falta de comprensión o cinismo de quienes las enuncian. Un sistema democrático no acaba en las elecciones, tiene todo un set de características distintivas. Definirse “democrático” porque ejerce elecciones es erróneo.
De Hezbollah se me vienen a la mente varios actos anti-democráticos. Por ejemplo: la formación de un mini-Estado en el sur; involucrar unilateralmente al país a una guerra; la sedición armada de 2006; la utilización de armas para obtener ventaja política. No es para escandalizarse que una organización no sea democrática, pero la retórica pro-democrática es hipócrita. Es parte de la construcción de un discurso mayor, cuyo objetivo es pervertir el significado del sistema democrático en Líbano.
Algo similar ocurre con Hamas. Algunos creen que su gobierno es legítimo porque “ganó elecciones democráticas”, pero olvidan que poco tiempo después tomó el poder por la fuerza, asesinando a miembros de otros partidos. Hoy en Gaza no hay medios libres, el procedimiento político es oscuro, no hay frenos y contrapesos, y el poder se mantiene a fuerza de armas.
Habría que preguntarse por qué grupos y regímenes claramente anti-democráticos intentan mimetizarse con un sistema que desprecian. Posiblemente sea porque el término goza de buena reputación, y ayuda a ganar adeptos en Occidente. ¿Es esta tendencia un signo de éxito democrático en el mundo?
Jueves, Febrero 5, 2009
¿Por qué tardaron tanto?
¿Por qué Egipto y otros tardaron tanto en darse cuenta que Hezbollah y Hamas son agentes iraníes? Es lo que se pregunta el periodista libanés Ghassan Karam.
It is unfortunate but it appears that many in Lebanon and the Arab world have chosen to conveniently forget the clear history of the evolution of Hezbollah. The para-military and illegal militia was established by generals from the Iranian Pasadran, funded by Iranian money, supplied with smuggled Iranian and Syrian arms, trained in illicit bases in Lebanon by Iranian personnel and is structured to serve the Iranian national interests as seen through the eyes of the Grand Ayatollah to whom Hassan Nasrallah pays ultimate homage as he himself has declared in 1987 that “Those who reject the Faqih’s authority are rejecting God and the descendents of the prophet Mohammad.” Some might need to be reminded that the Wilayat Al Faqih concept started with Ayatollah Khomeini in 1987 and is interpreted to mean that the Grand ayatollah has power over all Shiite in the world and in all fields: religious, social and political.
Those who willingly choose to live in denial do so at their own peril. When would the Arabs, in general, and the Lebanese, in particular, decide to wake up from their slumber and call things by their real name? The Arab- Israeli conflict has been transformed over the past decade into an Iranian- Israeli conflict except that the ones who are doing the dying, the suffering and the fighting are Arabs. Iran has been able to penetrate masterfully the Arab ranks through its creation, funding and support of Hamas and Hezbollah. Iran has hijacked the Arab -Israeli conflict with the express complicity of these two parties and the cooperation of the isolated weakened and desperate Syrian regime. To expect loyalty to a state and support for democracy and diversity by those whose founding charter declares: “We, the Umma of Hezbollah, consider ourselves part of the Islamic state of Iran… We are committed to the orders of one leadership, represented by the Wilayat al-Faqih, the supreme leader” is the biggest of all follies.
Jueves, Enero 15, 2009
Hamas y Hezbollah, no tan amigos
New York Times publica una reveladora entrevista a Nizar Rayyan (muerto hace dos semanas) y otros miembros de Hamas.
A pesar de lo que se cree, Irán nunca alcanzó a abrazar a Hamas como a Hezbollah. La barrera sectaria fue un impedimento muy importante. Nizar Rayyan, al igual que otros clérigos sunitas, advertía los peligros del proselitismo shiita: “Hay muchas agendas secretas diferentes… y tenemos que ser conscientes de eso”. El shiismo de Hezbollah e Irán impidió una relación más estrecha con Hamas.
La relación con la organización terrorista libanesa no es mala, pero hay resentimiento. Rayyan dice:
Apoyamos a nuestros hermanos en la resistencia… pero creo que las situaciones son diferentes. Ellos tienen ventajas que nosotros en Gaza no tenemos. Tienen armas excelentes. Hezbollah se mueve libremente en Líbano. Nosotros estamos atrapados en la jaula israelí. Así que no me gusta escuchar la oración “Hezbollah es el líder de la resistencia”. Es muy molesto. Ellos son héroes, pero somos nosotros los que estamos peleando en Palestina. Y son shias.
Otros miembros de Hamas preguntaron si sus cohetes habían salido en televisión. Después, hablaron de Hezbollah. El líder de la célula, “Abu Obeidah”, dice estar frustrado:
Todos, en los medios, dicen que Hezbollah es maravilloso -se queja-. Estamos con nuestros hermanos de Hezbollah, por supuesto, pero mirá las ventajas que tienen. Tienen todos los cohetes que necesiten de Irán.
La relación entre las dos organizaciones es mixta. Hamas no es una organización monolítica. Vemos frustración, resentimiento, y un deseo de relaciones más cercanas con Irán. Pero también se mantienen alerta por el proselitismo shiita. Hezbollah es un modelo para Hamas, pero el sectarismo impiden la identificación. La rivalidad es más notoria en los líderes, como Nizar Rayyan; quien está en desacuerdo con los análisis religiosos de Hassan Nasrallah.
Nizar Rayyan desconfiaba de Jeffrey Goldberg, el periodista que realiza estas entrevistas. Lo acusó de espiar para Fatah, no Mossad ni CIA. Fatah se había vuelto el peor enemigo de Rayyan: “Primero debemos ocuparnos de los musulmanes que hablan de proceso de paz, y luego nos ocuparemos de ustedes [judíos y extranjeros]“. Las divisiones del mundo musulmán y árabe son más importantes que la pugna con Israel o Estados Unidos.
Jueves, Enero 8, 2009
Cohetes desde libano
Por lo menos tres cohetes Katyushas fueron disparados desde Líbano hacia Israel. Algunos lo tomaron como el inicio de una nueva guerra en Líbano, pero no hay que alarmarse (todavía).
Lo primero que hizo Hezbollah, fue negar que los disparó. Luego, el gobierno libanés comunicó: “The council of ministers rejects the use of Lebanon as a launchpad for rocket attacks that would give Israel the pretext to attack Lebanon, and will not be dragged into a war. We instructed the authorities to investigate and pursue those responsible”. Hamas Líbano también lo negó.
Los israelíes tampoco creen que haya sido Hezbollah y señalan a grupos extremistas palestinos. Las declaraciones de todos los involucrados indican que ninguno quiere otra guerra e intentan bajar la tensión. Si Hezbollah hubiera querido abrir un segundo frente, no hubiera disparado 3, sino decenas de cohetes. E Israel hubiera respondido con un ataque aéreo, en lugar de 4 disparos de artillería.
Lo más probable es que el autor haya sido un grupo de menor peso. No ordenado por Hezbollah, y si lo sabían, lo dejaron pasar. También puede ser otra forma más de guerra psicológica para mantener a Israel al límite.
Pero en Líbano se juega algo más. El incidente dispara la discusión de siempre: hay milicias que no se someten al gobierno central. Esta vez, Nasrallah hasta dijo estar comprometido a cumplir la resolución 1701. Si Hezbollah es el autor, fue sólo una “travesura” y es demasiado sofisticado para admitirlo y arriesgar su posición ante las próximas elecciones parlamentarias.
Por alguna razón, el Frente Popular para la Liberación de Palestina-Comando General (PFLP-CG) comienza a sonar en Líbano como el sospechoso principal del atentado. Su líder, Ahmed Jibril, había amenazado con abrirle un segundo frente a Israel. PFLP-CG no confirmó ni negó haber sido el autor del disparo de cohetes desde el sur de Líbano.
En el sur de Líbano, la reacción de la gente es de temor, no de coraje. Hezbollah abrió heridas en la sociedad libanesa. En 2006, cristianos y sunnitas recibían en sus casas a los shias del sur; hoy no hay certeza de que eso vuelva a ocurrir. Nasrallah, ya no habla por todos.
Samir Geagea, líder de Fuerzas Libanesas, puso el punto final a la disputa: “The Lebanese government has to take a decisive stance during its meeting. Any Lebanese party wanting to open a second front with Israel should propose the issue to the Lebanese government. The government is the only side entitled to open a new front in the south”.
Martes, Enero 6, 2009
Hezbollah ataca, sólo con palabras
El General de Inteligencia Militar de Israel, Amos Yadlin, advirtió que Hezbollah puede realizar un ataque limitado desde el sur de Líbano. Del otro lado, la retórica acompaña: un Hassan Nasrallah furioso habla sobre Gaza, contra Israel, Egipto y otros países árabes, casi todos los días. Pero no debemos tomar sus declaraciones sin analizar el contexto.
Una situación como la de Gaza requiere reacción inmediata de Hezbollah, que desde 2006 está sobreexpuesto como campeón de la resistencia. Nasrallah, previsiblemente, decide extremar las acusaciones para ganar el apoyo de los libaneses.
Pero, ¿en qué ayuda a los palestinos? En nada. El mensaje del líder de Hezbollah no está dirigido a la región, sino a los libaneses. Nasrallah intenta posicionarse para las elecciones parlamentarias de 2009, que serán decisivas para el grupo. El próximo comicio representa la oportunidad de ganar -por primera vez- las elecciones con la coalición opositora 8 de Marzo.
Lo probable es que Hezbollah no ataque, a no ser que llegue a una situación desesperante. Los discursos de Nasrallah podrán decir muchas cosas, pero siempre nos recuerdan lo mismo: la falla del Estado libanés.
El hecho de que Hezbollah pronuncie estos discursos y amenace con arrastrar al país a una guerra con Israel, evidencia que Líbano tiene una materia pendiente. Líbano carece de la estrategia de seguridad nacional necesaria para resolver el problema cardinal de la política nacional. Ese problema es el incumplimiento del Acuerdo de Taef y la Resolución 1701, que ordenan desarmar todas las milicias, incluída Hezbollah.
Miércoles, Diciembre 31, 2008
Negociaciones Israel-Líbano
Con el tema de Gaza, esta noticia quedó tapada. Antes del inicio de la operación, comenzaba a desarrollarse un debate interesante entre los libaneses: ¿Debe Líbano negociar con Israel?
En primera instancia, las principales facciones políticas rechazaron la idea de negociar. Saad Hariri (Movimiento Futuro) dijo: “We want just peace for Lebanon and Syria. We hope peace is achieved between Syria and Israel, but for our part we don’t want to engage in direct negotiations”. También criticó a Siria por negociar con Israel y querer demarcar las fronteras del Golán, cuando se niega a hacer lo mismo con las granjas de Shebaa.
El único ministro de Hezbollah en el Gabinete, Mohammad Fneish, también rechazó el diálogo con Israel: “There is no need for negotiations as long as our rights are clear. Israel is the aggressor and the occupier and we are not willing to compromise any of our rights”. El número dos de Hezbollah, Sheikh Naim Qassem, fue más lejos y comprometió a la organización a “liberar Palestina desde el río hasta el mar” (es decir, la destrucción de Israel).
Fawzi Salloukh (Amal), Ministro de Relaciones Exteriores libanés, contó que Líbano ya rechazó propuestas de diálogo que hizo Israel.
Los políticos cristianos siguen demostrando una complejidad y fragmentación mayor a la de otras minorías. Un bloque cristiano se separó de Hezbollah. Amine Gemayel, hijo de Pierre Gemayel (fundador de la Falange), atacó a Qassem. Dijo que sus declaraciones van en contra de compromisos adquiridos por Hezbollah, que lo limitan a defender Líbano dentro del territorio y no afuera.
Otro cristiano destacado, Michel Aoun, sorprendió sugiriendo a Líbano que inicie negociaciones directas con Israel junto a Siria, los tres en la misma mesa. Es importante recordar la opinión de las distintas facciones cristianas, porque como dije antes, son los king-makers en Líbano.
Estados Unidos, le pidió a Israel que no venda Líbano a Siria para obtener la paz. Negociaciones entre Siria e Israel pueden llevar a que se reconozca que Damasco es la única fuerza que puede controlar a Hezbollah en Líbano. Cualquier arreglo entre Israel y el régimen de Assad puede potencialmente dañar la soberanía libanesa o dejarla a merced de Siria. Acá la propuesta de Michel Aoun aparece como una solución que complicaría el proceso, pero arrojaría un resultado que incluya a todo el Levante.
Domingo, Noviembre 9, 2008
Las caras del terrorismo
Miembros de Fatah al-Islam se confiesan en la televisión siria.
La televisión siria publicó entrevistas con 12 terroristas, supuestamente responsables del ataque en Damasco. Estarían trabajando con Fatah al-Islam para “dañar al régimen sirio”. Tenían otros blancos como el Banco Central de Siria y diplomáticos italianos y británicos. [1, 2]
Esta gente tiene links con al-Qaeda (si no es que son lo mismo). Fue impresionante ver los rostros de estos hombres comunes (dentista, electricista, estudiantes universitario) con familia confesar cómo planearon atacar deliberadamente civiles. Fue sorprendente aprender que, a pesar de que Assad maneja la seguridad del país con mano firme, hay una “sucursal” operativa de al-Qaeda en Siria.
Pero el problema del terrorismo va más allá de esta célula. Una de las sospechosas dijo que Fatah al-Islam recibió dinero de Saad Hariri de Movimiento Futuro, confirmando algunos rumores, y un reporte de Seymour Hersh. Arabia Saudita, Estados Unidos (Dick Cheney) y Hariri están preocupados por el avance de Hezbollah, y decidieron tener grupos armados sunni a su servicio. El problema se da cuando estas milicias comienzan a actuar independientemente. Ahí ocurren cosas como el levantamiento en Nahr al Bared, o el atentado terrorista en Damasco.
Pequeños grupos salafistas en calidad de splinter están reapareciendo en la región. Poco se sabe de ellos, y varios son más extremistas que al-Qaeda. Aún hay gobiernos que no aprendieron las lecciones sobre “financiación controlada” de estos grupos que se terminan volviendo en contra.
Tampoco habría “necesidad” de contratar a estos grupos para balancear Líbano, sino existiera el Hezbollah como organización armada. Su calidad de milicia es opuesta al sistema democrático que Líbano intenta y obliga a otros partidos políticos armarse para defenderse.
Sábado, Octubre 25, 2008
Hezbollah tiene miedo
Disculpen la ausencia, estoy un poco ocupado últimamente. Espero ponerme al día la semana que viene. Mientras tanto les dejo dos noticias a lo ladri.
- ¿Envenenaron a Nasrallah?
Hay reportes de que el líder de Hezbollah Sayyed Hassan Nasrallah fue envenenado la semana pasada. Aparentemente médicos iraníes que viajaron a Líbano le salvaron la vida. Justo la semana pasada hubo una “actividad inusual” en el aeropuerto de Beirut, donde llegaron 15 médicos iraníes en un avión militar y fueron escoltados hacia el sur de la capital (donde supuestamente vive Nasrallah).
Hoy apareció Nasrallah en televisión y lo negó: “[los rumores] Son guerra psicológica contra la resistencia”. El parlamentario Al-Hajj Hassan, miembro de Hezbollah, confirmó que no lo había visto en la última semana.
- Invasión financiera
Como si fuera poco la “guerra psicológica“, ahora Hezbollah enfrenta la “guerra financiera“. El sheik Nabil Qaouq, a cargo del sur de Líbano, “acusó” a los árabes no libaneses de estar enviando dinero para la campaña electoral en vez de enviarla para la reconstrucción posterior a la guerra que inició Hezbollah. “La alianza nacional [que incluye a Hezbollah] que emergió victoriosa en 2006 no será afectada por las invasiones financieras. La oposición [Hezbollah] está progresando, mientras America es vencida en la región” dijo Qaouq.
Jueves, Octubre 23, 2008
Hezbollah en Colombia
Arrestaron en Colombia decenas de hombres pertenecientes a una organización de lavado de dinero y narcotráfico, entre otras cosas. Tres de los detenidos, sospechosos de financiar la organización terrorista Hezbollah con dinero del narcotráfico. Nada que agregar. [1, 2, 3, 4, 5]
Relacionado: Hezbollah en Venezuela.
Jueves, Octubre 16, 2008
Evolución de la resistencia
Les traigo un artículo sobre la “resistencia” en Líbano: “First Shots: A look at the original Resistance, which began as a secular, nationalist movement“.
Elias Attalah, comandante del Frente Nacional de Resistencia Libanesa. (Kate Brooks)
Hoy cuando se habla de resistencia, se habla de la organización terrorista Hezbollah. Pero antes de ésta, había otra resistencia, una secular y nacionalista. Peleaba contra Israel y fuerzas multinacionales en 1980s, y no respondía a Siria. El “Frente Nacional de Resistencia Libanesa” estaba compuesto por shiitas, al igual que Hezbollah, pero no era nada religioso, y en su mayoría eran socialistas y comunistas.
El fin del FNRL llegó con el auge de AMAL y nacimiento de Hezbollah. Irán estaba reclutando y entrenando libaneses en el valle Bekaal para dar un golpe islamista de Estado en Líbano, como la Revolución Islámica que había ocurrido en Teherán tan sólo 3 años atrás. Pero el secular Hafez al-Assad no estaba dispuesto a tener otro Estado islámico a sus puertas. Entonces apoyó a AMAL e intentó incluir al FNRL para que luchen contra Hezbollah. FNRL se negó a trabajar para Siria.
Hezbollah fue “vencido” por AMAL y tropas sirias. Siria acordó con la coexistencia entre AMAL y Hezbollah, quien renunciaría a sus deseos panislamistas y se limitaría a llevar la bandera de resistencia anti-Israel. Estas dos milicias terminaron acabando con el Frente que pretendía ser independiente de Siria.
Hoy el Frente Nacional de Resistencia Libanesa sigue teniendo actividades simbólicas, pero casi ningún acto de “resistencia” militar.
Lectura adicional: “Lebanon 1982: What I saw at the Islamic revolution” (sobre los orígenes de Hezbollah).
Sábado, Octubre 4, 2008
Bizarro Siria
- Siria rechaza AIEA. [BBC, Teheran Times, AFP, PA]
Primero el contacto de la Agencia en Damasco es asesinado. Ahora Siria le niega el permiso a los inspectores nucleares, por cuestiones de seguridad.
Los supuestos peligros a la seguridad nacional por parte de la Agencia son absurdos. Puesto que la misma firma del Tratado de no Proliferación Nuclear, implica el reconocimiento de la Agencia como una entidad seria, imparcial y la indicada para llevar a cabo las inspecciones con absoluta profesionalidad.
- Hezbollah tiene miedo.
Hezbollah teme que otras organizaciones terroristas asesine a sus miembros. Acusa a Siria de entregar información secreta sobre planes de Hezbollah para secuestrar israelíes.
Irán también advierte a sus oficiales y miembros de Hezbollah que visitar Siria en estos días es peligroso.
- Contactos diplomáticos entre Siria y Estados Unidos. [Wall Street Journal, Asia Times]
Hace dos semanas ocurrieron varios encuentros entre diplomáticos americanos y sirios. Algunos de ellos ocurrieron durante la apertura de la Asamblea General de Naciones Unidas. El más destacado fue el de Condoleeza Rice, Secretaria de Estado estadounidense y Walid Moallem, Ministro del Exterior de Siria. Acordaron “continuar con el diálogo”.
Romper el diálogo con Siria y la política de aislamiento fue uno de los errores más grandes de Estados Unidos en estos últimos años. Porque como dijo Henry Kissinger, “There is no war without Egypt, and no peace without Syria”.
Sábado, Agosto 30, 2008
“Friendly” fire
La organización terrorista Hezbollah bajó un helicóptero libanés matando al piloto.
El hecho ocurrió en el sur de Líbano, en una zona controlada por Hezbollah. La organización terrorista confundió el helicóptero libanés con uno israelí, por eso lo atacó. En el ataque murió el Capitán de la Fuerza Aérea Libanesa Samer Hanna:
Capitán de la Fuerza Aérea Libanesa Samer Hanna (img NOW Lebanon)
No faltó el conspiracionista que culpó a Israel. Parlamentario Ahmad Fatfat dijo: “Los que atacaron el helicóptero fueron agentes israelíes”. El colega Mustapha expone cuatro teorías sobre el ataque. Para esta editorial de NOW Lebanon, es otra humillación del ejército y pone en duda los intereses de Hezbollah.
Cerrando el tema, me pregunto a qué intereses sirve la organización terrorista Hezbollah. De por cierto no es una organización pro-libanesa que defiende al país de los cedros. De serlo, debería someterse (desarmarse es lo ideal) y trabajar coordinadamente con el Ejército Libanés; para fortalecer las instituciones, la democracia y a Líbano en general.
Pero si la organización terrorista amenaza con disparar 11000 misiles a Israel si ataca a Irán, me pregunto, ¿a qué interés libanés respondería esa acción? A ninguno. Hezbollah nunca estuvo a favor de Líbano, sólo responde a Siria e Irán, contrarios a la soberanía libanesa y a su pueblo.
Miércoles, Agosto 27, 2008
Hezbollah en Venezuela
Hugo Chávez y Mahmoud Ahmadinejad
Se teme fuerte presencia de la organización terrorista Hezbollah en Venezuela. El artículo de LA Times presenta reportes y relaciones varias entre políticos venezolanos, iraníes, y terroristas de Hezbollah.
Se sospecha que el gobierno de Venezuela aporta dinero a la organización terrorista (¿recuerdan los afiches de Hezbollah agradeciendo a Chávez después de la Segunda Guerra de Líbano?). En el análisis de Douglas Farah:
It is more strange that Iran is investing billions of dollars and expanding its diplomatic presence throughout Latin America, a region where it has almost no economic ties, no national interest and no historic presence.
This growth, not just in Iranian presence but in the availability of the diplomatic infrastructure to give immunity to activities of Hezbollah and Iran’s Revolutionary Guard, will be a destabilizing factor in the region for years to come.
Tensión en la frontera Líbano-Israel
La organización terrorista Hezbollah se está instalando en la frontera con Israel, ubicando lanzamisiles y tomando posiciones para ejecutar ataques. El diario libanés NaharNet reporta que hay movimiento de tropas israelíes luego de advertir estos movimientos. Egipto pide a Israel que cese las amenazas contra el amigable Estado de Líbano.
La semana pasada el Primer Ministro Ehud Olmert advirtió que si Hezbollah ataca a Israel, el ejército israelí no se limitará en el uso de la fuerza como lo hizo la última vez. Lo “bueno” es que la próxima guerra será distinta porque Hezbollah ahora forma parte de las Fuerzas Armadas oficiales del gobierno libanés. Por lo tanto, el gobierno ya no podrá desentenderse y se volverá blanco válido.
En palabras del Ministro israelí Gideon Ezra: “El gobierno libanés debe entender que todo el Estado libanés será blanco [de guerra] de la misma forma que Israel es un blanco para Hezbollah”.
UNIFIL probó ser inútil e incapaz de hacer cumplir la Resolución 1701, la organización terrorista Hezbollah ya confirmó que está más armada que nunca. Sólo nos queda esperar sentados hasta la próxima guerra.
RSS - Posts
