El terrorismo hoy

El líder de la organización terrorista Hezbollah envió una carta el Secretario General de Naciones Unidas Ban Ki-moon. En ella expresa su predisposición para realizar futuros intercambios de cuerpos/prisioneros con Israel, los Perdidos en Acción que quedan de los 80s.

Nasrallah también cuenta que su actitud variará de acuerdo al trato de Israel con las “víctimas árabes y palestinas”. De nuevo, vemos causas cruzadas. Hezbollah quiere entrometerse en temas que tocan a los palestinos para lograr popularidad en ese sector. Israel ya había dicho que no desea dar legitimidad al terrorista libanés entre los palestinos.

Al respecto, Ki-moon insta a Israel liberar palestinos para poder realizar otro intercambio con Hezbollah. Las declaraciones del Secretario General van en contra de la seguridad del Estado de Israel, favorecen el terrorismo, y considera positiva la injerencia de terroristas libaneses en temas palestinos.

Ahora, si queremos luchar contra el terrorismo no le podemos otorgar validez al ataque indiscriminado de civiles. Aislar una organización terrorista es tarea difícil; pero se hace aún más difícil cuando cuenta con ayuda de otros países y apoyo político desde esferas tan altas de poder. Y ya que hablo de aislamiento, algo va a haber que hacer en estos casos -intercambio de prisioneros- en los que es necesario negociar con terroristas. Porque tanto Israel, como el mediador alemán de Naciones Unidas, no negociaron con Líbano, sino directamente con Hezbollah. Quitando poder al gobierno libanés y favoreciendo el desarrollo de un Estado terrorista dentro de otro.

No sólo hay que pensar en el terrorismo de hoy, sino en las consecuencias de nuestras acciones en el mañana. Darle autoridad a quienes hoy no la detentan ni la merecen, legitimará el accionar terrorista en futuras causas.

Otro aspecto del terrorismo actual se vio con claridad ayer a la mañana, cuando por segunda vez en lo que va del mes un árabe de Jerusalem del Este toma una excabadora y la utiliza para matar gente. Esta clase de incidentes son los más difíciles de prevenir, sobre todo si el terrorista lo decide todo por sí solo y utiliza elementos cotidianos para atacar. Estos ataques sólo perjudican a los árabes israelíes, que de continuar esta modalidad se van a ir quedando sin trabajo por temor a estos incidentes.

Israel está considerando volver con la política de destruir casas de árabes israelíes terroristas. No sé si es efectivo o actúa como deterrence para futuros ataques. Lo concreto es que: desde que las casas de terroristas no son demolidas; creció substancialmente la cantidad de árabes israelíes involucrados en terrorismo.

A propósito, leía el paper del profesor John Mueller de Ohio y su enfoque cripto-matemático del tema. La idea es que los posibles blancos de terrorismos son casi infinitos, y la posibilidad de que un blanco específico sea atacado efectivamente es casi nula. Por lo tanto, no vale la pena agregar medidas de seguridad en todos los aspectos de la vida diaria; conviene ocuparse de los daños. Sólo tiene sentido prevenir cuando se trata de toda una clase de elementos excesivamente peligrosos, por ejemplo la clase “aviones”.

“La solución” a esta amenaza es no hacer nada. Sólo ocuparse de hacer menos vulnerables los blancos que puedan llegar a causar gran pérdida de vida o daño económico o político; y no ocuparse de la infinita lista de potenciales blancos. La guerra contra el terrorismo hay que llevarla a su territorio, no pelearla en el nuestro. De lo contrario, restricciones y protecciones limitarán la libertad de nuestros civiles. No podremos mantener nuestro estilo de vida; eso es lo que quieren los terroristas, no debemos entrar en su juego del miedo.

Sobre el intercambio

Ya ocurrió el intercambio. Ahora Israel tiene que sentarse a pensar muchas cosas.

El gobierno quiso evitar otra situación Ron Arad, trayendo de vuelta a los dos soldados secuestrados. La imágen de la entrega de los dos cajones y su llegada a Israel fueron un trago amargo. Al decidir la repatriación de sus hombres, sabía que se exponía a este escenario y a la propaganda desde Líbano.

Lo importante es que este intercambio sienta algún precedente para este tipo de situaciones. Cuando Israel se embarca en las negociaciones, acepta las consecuencias del precio alto y compromisos del acuerdo. Los rehenes o sus cuerpos fueron elevados a una situación casi sagrada en la que parece obligación redimirlos.

Hamas estará influenciado por el resultado de hoy. Sabrá que puede pedir un precio muy alto, y endurecerá su posición si Shalit está vivo. Lo bueno es que Hamas se preocupará por mantenerlo vivo, y de alguna manera asegura su liberación o la disposición a negociar. Algunos creen que ocurrirá lo contrario: las organizaciones terroristas no cuidarán sus vidas porque saben que el precio de muerto ya es alto. Ahora también saben que no necesitan presentar pruebas de vida o tratarlos humanamente, como requiere la ley internacional.

Desde la posición inicial de Hezbollah el año pasado, el “precio” por los soldados bajó considerablemente. De haber resistido, probablemente se hubieran podido cambiar cuerpos por cuerpos, sin necesidad de liberar al asesino Kuntar. Sólo el Primer Ministro y su Gabinete saben cuánto influyeron las presiones políticas internas, de medios para declarar muertos a ambos soldados, y de las familias de los soldados para acelerar el acuerdo.

Para el final dejo una cuestión imprescindible que trasciende los hechos puntuales. Tanto en el sur como en el norte, Israel tiene a dos organizaciones terroristas. Organizaciones que no responden a la autoridad de ningún Estado. Cada intercambio, cada negociación y cada trato, va legitimando la autoridad de estos actores no estatales. El problema no es que los legitime como actores importantes, el problema es que se legitima la importancia adquirida a través del terrorismo.

Las organizaciones se legitimaron entre su gente, esa presencia ya es inquebrantable. Es imperioso resolver el problema, sin otorgarles la legalidad que alimentará a otras organizaciones en la región o en cualquier parte del mundo a hacer lo mismo, a utilizar el terrorismo como método legítimo de lucha.

Mientras estos actores criminales y legalmente marginales adquieren valor, los legales lo van perdiendo. La revalorización de Hamas acentúa la ausencia de autoridad en la Ribera Occidental; y Hezbollah deslegitima la democracia en Líbano.

Los intercambios, son un indicio del problema mayor que estas organizaciones presentan. Son el ejemplo de un problema que no se puede resolver con diplomacia, pero tampoco con respuesta militar. Lo más viable hasta ahora han sido las ocupaciones y las all out wars; situaciones nada deseadas.

Regev y Goldwasser vuelven a Israel

Los dos soldados secuestrados volvieron a Israel. Están muertos. 1, 2, 3, 4, 5 .

Negociando con terroristas

Avanza el acuerdo para intercambiar cuerpos de palestinos o libaneses, por los dos soldados secuestrados. Hezbollah entregaría además un informe sobre el destino del israelí Ron Arad. Dependiendo del estado de los israelíes secuestrados y lo que suceda con Shalit y Hamas; luego del intercambio, Israel tendrá mucho para analizar y aprender.

A dos años de esa guerra en Líbano, podemos decir que cada lado perdió y ganó distintas cosas. Las situaciones internas de ambos países e internacionales han cambiado con certeza. Las negociaciones por los secuestrados son paralelas e Israel intenta mantenerlas separadas. Inesperadamente, Hezbollah y Hamas no lograron coordinar una estrategia conjunta.

Después del impulso inicial que Hamas recibió por haber tomado Gaza; su declaración de Entidad Hostil y el aislamiento internacional parecen haber herido de muerte política a Hamas. No porque vaya a desaparecer, sino porque su única salida es negociar con Israel. Para hacer esto la última ventaja que les queda es el secuestrado.

Hamas ve que Israel y Hezbollah están haciendo tratos, intercambiando información, prisioneros, cuerpos; y no quiere quedarse afuera. La organización terrorista palestina está obligada a negociar o hacer una tregua o algo para no quedar en el ostracismo político y la bancarrota económica. Hamas también quiere ser parte del juego, pero no logra capitalizar sin perder terreno político.

Si estos secuestros van a ser frecuentes, Israel deberá investigar y poner marcos teóricos a estas situaciones aún confusas en la que un Estado debe negociar con una organización terrorista que no responde a ningun autoridad. Mientras tanto tiene que cuidarse de no entregar demasiado, porque puede arrepentirse en el futuro. Es un equilibrio difícil de lograr: el precio de traer a Goldwasser y Regev de vuelta es muy alto y ha sido pagado. Hamas puede tomar ventaja de esto y saber qué precio Israel está dispuesto a pagar. De ahí endurecer su posición para negociar, sobre todo si -inteligentemente- mantuvieron a Shalit vivo.

Los actores generalmente no se dan cuenta del proceso político del que están siendo parte. Creo que la situación actual, está, de alguna manera, sentando precedente y fomentará un desarrollo teórico político sobre negociación e intercambios de prisioneros entre asimétricos apátridas y movimientos transnacionales.

Sobre el intercambio de prisioneros

El gabinete israelí aprobó el intercambio de terroristas presos por los dos soldados secuestrados Ehud Goldwasser y Eldad Regev. Todavía hay que ver detalles del intercambio, como si liberarán palestinos o algún otro además de los 5 terroristas de Hezbollah. A pesar de que estos datos serán importantes, esta vez me quiero pronunciar acerca del intercambio de prisioneros por secuestrados.

El intercambio aprobado es, sin dudas, ceder ante las demandas de una organización terrorista. Es intercambiar a Samir Kuntar (que asesinó premeditadamente a un padre, 28, y a su hija de 4años) más otros terroristas por dos soldados secuestrados que probablemente estén muertos. En esta acción podemos ver, además de la contradicción del gobierno, la interacción de las escalas de valores que cada parte posee. Hezbollah, representando al islamismo amante de la muerte y el sometimiento, y el Estado de Israel, que desea repatriar a sus soldados, a un costo demasiado alto.

Veces anteriores mencioné que Shalit, Goldwasser y Regev se enlistaron en un ejército, que por eso ellos y sus familias debían saber que se enfrentan a la muerte en cualquier momento. También recomendé, con irresponsabilidad, que sean declarados “muertos en acción” para Hezbollah no posea más esta ventaja en la negociación. Hoy reculo que eso habría sido un sentencia de muerte para otros secuestrados al momento (en este caso, Shalit). Y me justifico con otro pensamiento acerca de su tarea en el ejército. Los soldados se enlistan en un ejército, no en un escuadrón de mártires.

El Estado de Israel le debe a tres familias sus hijos. Vivos o muertos. Tiene la obligación de repatriarlos -siempre y cuando esto no sea una amenaza inminente a la seguridad nacional-, darles un entierro digno, así pueden todos descansar en paz y continuar con sus vidas, si de alguna forma se puede. Esto no se trata de liberar a Kuntar, se trata de rescatar a tres hijos de Israel.

Las teorías y estudios de intercambios de prisioneros fueron pensadas en su mayoría para interactuar entre Estados definidos, demasiado definidos. Al igual que las leyes internacionales y constituciones locales, no fueron pensadas para lidiar con enemigos indefinidos, sin Estado y actividades transnacionales. Lo concreto es que no hay un método concreto negociación para estos casos. Se puede negociar, o no.

Más que lo dicho, no me quedan otros argumentos más que los humanitarios para apoyar el intercambio de prisioneros en este caso. No se supone que los soldados sufran cautiverio, tortura y otras aberraciones. Sino que sean tratados con humanidad y se les permitan visitas de la Cruz Roja.

Volviendo a lo político, Olmert y su Gabienete deben tener en cuenta las consecuencias de no retornar a Goldwasser, Regev y Shalit. En un ejército de defensa cuya recrutamiento es cada vez más difícil, los soldados que van a pelear deben tener la certeza de que su Estado no los abandonará. De lo contrario, no estarán dispuestos a correr los riesgos que estos secuestrados tomaron.

Con esto no quiero decir que esa absurda paridad “decenas de terroristas por dos cadáveres y una carta” sea justa. Para nada. Pero sí quiero decir que para nosotros (mundo libre) la vida de los nuestros no tiene precio.

Satélites documentan la guerra

En Wired.com encontré una serie de fotos sobre cómo los satélites documentan la guerra. En lo que nos concierne, Oriente Miedo, hay una foto de un suburbio de Hezbollah en Beirut bombardeado por Israel, antes y después. Impresionante.

Hezbollah hace una demanda inteligente

Aparentemente la organización terrorista Hezbollah pidió a Israel la liberación de cientos de palestinos a cambio de los dos soldados israelíes secuestrados.[1, 2, 3]

Los conflictos son individuales, y de acuerdo a sus necesidades cada uno puede cruzarlos o mantenerlos separados.

Este pedido daría a Hezbollah una buena imágen entre los palestinos. Así, se cruzarían los tracks y solidificarían un frente árabe por la causa palestina (causa anti-Israel). A su vez, la imágen de Hassan Nasrallah debilitada por el intento de golpe de Estado en Beirut, recibiría un número importante de adeptos palestinos. Por esta razón, es una buena jugada requerir la liberación de palestinos en la negociación.

Para Israel es inaceptable ceder ante esa demanda. Una organización terrorista ajena al conflicto no debe tener ninguna influencia en la política con los palestinos. Conceder este pedido sería legitimar la relación de un ente legalmente marginal en un conflicto interno.

Intercambio entre Israel y Hezbollah

Se realizó otro intercambio entre Israel y la organización terrorista Hezbollah.

Israel liberó al libanés condenado por espionaje para Hezbollah, Nasim Nisr. La organización terrorista entregó restos de soldados caídos en la última guerra en Líbano, 2006. Hezbollah también prometió entregar restos del aviador israelí desaparecido Ron Arad.

En el proceso de negociación y mediación, esta es la etapa de ganar confianza, en la que las partes se conocen con gestos menores para alcanzar un acuerdo mayor (los dos soldados israelíes secuestrados).

Negociaciones entre Israel y Hezbollah

La organización terrorista Hezbollah pide la liberación de palestinos a cambio de los soldados israelíes secuestrados. Israel no liberará ningún palestino en tratos con Hezbollah.

Estos son los puntos de la “última oferta” que Israel le envió a Hezbollah:

• No release of Palestinians in return for Eldad Regev and Ehud Goldwasser.
• Hezbollah’s insistence on Palestinians being freed will end the negotiations.
• Israeli assessment: Hezbollah is not interested in providing a sign of life from the soldiers.
• Israel will consider declaring Regev and Goldwasser as casualties whose burial place is unknown.
• Israel is willing to free its Lebanese prisoners, including Samir Kuntar.
• Israel will demand information about Ron Arad in return for Kuntar’s release.

Si esta vez no se tienen resultados, se considerará cambiar el estado de los soldados y darlos oficialmente por muertos.

Sigue la revuelta en Líbano

Hezbollah se retiró de Beirut y los combates entre la organización terrorista y el ejército libanés se da en el norte y este del país, y en el sur entre terroristas y druzos. Ya hay más de 60 muertos. [Galería de imágenes]

Esta vez no es Hezbollah “defendiendo” a Líbano de Israel, sino son terroristas usando las armas contra sus propios compatriotas. Cosa que hace una semana juraban que nunca sucedería.

Me queda la duda sobre si lo que hizo el ejército de Líbano estuvo bien. ¿Debió haber actuado apenas Hezbollah empezó a atacar o mantenerse al costado, como hizo, para evitar la violencia sectaria?

De lo que sí estoy seguro, es que el ejército libanés debe proteger la democracia y soberanía de Líbano. Y para eso deben haber cristianos dispuestos a morir por la libertad de musulmanes, y viceversa.

Intento de golpe de Estado en Líbano

Qué triste me pone lo de Líbano. Hezbollah está intentando abiertamente tomar el poder de Líbano.

El martes el Primer Ministro de Líbano, Fouad Siniora, ordenó desmantelar la red paralela de telecomunicaciones en el sur de Hezbollah. La organización terrorista decidió dar un golpe de Estado.

Hezbollah ya tomó los barrios musulmanes sunnitas por la fuerza, tomaron oficinas del partido gobernante 14 de Marzo, incendiaron un canal de televisión del mismo partido y controlan el acceso al aeropuerto, cuya actividad está suspendida por ahora. La mitad de Beirut ya está bajo el control de Hezbollah. Hay enfrentamientos entre partidarios políticos pro-democracia y terroristas. Por ahora hay 11 muertos.

Los sitios web de Líbano no están andando muy bien. YaLiban tiene una cobertura de texto en vivo muy buena y una galería de imágenes que también se actualiza.

Si es exitoso en tomar el poder de Líbano, veremos otro estado islamista en la región al estilo Irán. Ya sabíamos que Irán responde a Siria e Irán. Pero estos últimos eventos dejaron unas extrañas imágenes:

Posters del Presidente de Siria Bashar al-Assad fueron pegados por la capital. ¿Vuelve la ocupación Siria?

Hezbollah contra Líbano

Hezbollah es una organización terrorista que dícese luchar por la soberanía libanesa y se llama a sí misma “resistencia”.

Primero que Hezbollah no lucha por la soberanía libanesa. Es inentendible que nunca haya atacado a Siria, que ocupó Líbano durante tres décadas, y sigue tomando territorios libaneses a la vez que interfiere en la política mediante asesinatos.

Segundo, la llamada resistencia. ¿Resistencia contra quién o qué? Obviamente se trata de una resistencia contra la razón, la libertad individual y el sistema democrático.

Legalmente marginal, Hezbollah permanece armada, participando en el proceso político libanés mediante la intimidación y tácticas clientelistas, la única manera de explicar que aún permanezca en el circuito gubernamental.

No es lo mismo negociar con un partido político ordinario, que con uno que posee armas y utiliza la extorsión y coerción como medios políticos.

Acá aparece la mentira de que Hezbollah nunca utilizará las armas contra los libaneses. Hay que recordar que la organización terrorista no nació como una resistencia contra las tropas israelíes en el sur de Líbano, sino como un proyecto más del panislamismo, en principio iraní.

Cuando Hezbollah acabe con Israel -nunca sucederá-, los siguientes son los libaneses. Los libaneses libres, que aman la vida y no desean someterse al yugo islamista. De hecho, ya han atacado a los libaneses durante años. Iniciando guerras unilateralmente, sin el consentimiento gubernamental libanés, secuestrando políticos y asesinando seguidores de otros partidos políticos.

Ahora vuelve la amenaza de la guerra civil. Hezbollah espera que la sociedad libanesa no se divida todavía, y no quiere alzarse en armas contra ella aún. Pero si se lo ordenan, lo hará. Porque eso es Hezbollah, una organización terrorista, que no tiene amigos ni fronteras, y sólo respeta los mandatos del islamofascismo.

Hezbollah secuestró un político francés

La organización terrorista Hezbollah secuestró a un político francés en Beirut.

El político es Karim Pakzad del Partido Socialista francés, y fue liberado 4 horas después. Lo liberaron luego de verificar que no era israelí.

A pesar de echos como estos, la organización terrorista tiene participación política como el resto de los partidos civilizados. Es inaceptable.

Hezbollah echa a inspectores de Naciones Unidas

Así trabaja UNIFIL. A más de una año de la guerra, UNIFIL sigue sin hacer cumplir la resolución 1701 que prohíbe el rearme de Hezbollah.

Ya van varias violaciones, pero creo que ésta es el colmo. Y que Naciones Unidas no haga nada, es deleznable.

Inspectores de UNIFIL descubrieron un camión con armas en el sur de Líbano. Cuando se acercaron al vehículo, se bajaron terroristas de Hezbollah y los echaron.

Por su parte, el Secretario General de Naciones Unidas, Ban Ki-Moon, sigue haciendo un papel lamentable. Pidiendo por el desarme de Hezbollah, en vez de condenar la violación constante a las Resoluciones del Consejo de Seguridad.

Estos pedidos sólo demuestran la pasividad de Naciones Unidas y la indisposición para cumplir sus propias resoluciones. El desarme de Hezbollah no es una opción, sino una obligación. Es ley, internacional y nacional, por lo tanto es obligación cumplirla.

Denial

Está confirmado que UNIFIL encontró un camión de armas de Hezbollah, además de las decenas de reportes de Israel y fuerzas de seguridad de Líbano, sobre el tráfico de armas.

Aún así, Naciones Unidas parece estar en un estado de negación sublime: aún con la evidencia en la cara, sigue negando que haya contrabando de armas en el sur de Líbano.

Al-Qaeda se enoja con Ahmadinejad

Con respecto a la conspiración judía y el supuesto autoatentado de las Torres Gemelas que comentó Ahmadinejad. Resulta que el número 2 de Al-Qaeda, Al-Zawahri, se enojó con el Presidente de Irán por darle crédito a los judíos en ese atentado. Dice que es un intento iraní de desacreditar el “éxito” de la organización terrorista.

Indignada, Al-Zawahiri también se despachó con Hezbollah: “El propósito de la mentira es claro: sugerir que no hay héroes sunitas que puedan dañar a América como nadie lo había hecho en la historia”.

Para terminar, Zawahiri elaboró una contra-teoría conspirativa: Irán estaría ayudando a Estados Unidos a invadir Iraq y Afganistán.

Sólo en Medio Oriente, je.

Hezbollah secuestró a un oficial policial libanés

La organización terrorista Hezbollah atacó y secuestró a un oficial de policía libanés.

¿Qué participación política puede tener una organización como Hezbollah? Ya demostró varias veces que inició guerras en Líbano sin del consentimiento del gobierno, y ataca la democracia libanesa mediante las armas. Las milicias en Líbano son ilegales por el tratado de TAEF y las resoluciones 1559, 1701 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

Si un grupo pretende participación política, debe renunciar a las armas, porque aunque Hezbollah digan que nunca se utilizarán contra el pueblo libanés, es negociar bajo amenaza de muerte, osea, coercionar. Lo de hoy es sólo otra muestra de que las fuerzas no estatales que responden a partidos políticos son un ingrediente inaceptable e incompatible con la democracia.

Turning point 2

Israel realiza el simulacro de emergencias más grande de su historia.

El simulacro a nivel nacional emula una situación de guerra en todos los frentes con Hezbollah, Hamas, Siria e Irán. Los servicios de emergencia se alistarán y las oficinas públicas y escuelas practicarán cómo protegerse de los ataques. Los niños aprenden a utilizar máscaras para evitar los ataques químicos.

La respuesta de los Ministros también será testeada. Todo será preparado para simular como nunca el worst case scenario, guerra simultánea en 4 frentes y ataques de armas no convencionales.

En el primer día el Primer Ministro Ehud Olmert anuncia la emergencia luego de hostilidades con los grupos terroristas. El conflicto evoluciona e Israel recibe ataquea con cohetes Qassams de Hamas y Katyushas de Hezbollah. Para los últimos dos días, Israel está siendo atacado con cohetes de ambas organizaciones terroristas, pero se agregan misiles químicos y biológicos sirios y el último misil balístico de Irán, Shihab-3. Los hospitales se preparan para atender miles de heridos.

Mientras las sirenas suenan en todo el país, la ciudad Sderot, irónicamente, no realizará el simulacro, dado que la emergencia allí es real. La ciudad es atacada con cohetes a diario, y las sirenas del simulacro confundirían a la población ante los ataques reales.

Ante unos rumores de envío de tropas sirias a la frontera con Israel, y las amenazas de Hezbollah, Israel asegura cada día que es sólo una prueba y no busca la guerra. Siria y Líbano son los más nerviosos ante esta demostración, en Líbano elevaron la alerta en el ejército, UNIFIL y Hezbollah. Para algunos exagerados en Líbano, el ejercicio es un crimen de guerra y una fachada para lanzar un verdadero ataque.

Esto es un simulacro, pero el peligro de sufrir estos ataques es real. Y a pesar de que los líderes israelíes tratan de calmar a sus vecinos, ante cualquier ataque real, el Ministro de Infraestructura dejó excepcionalmente claro, que Israel responderá: “Un ataque iraní contra Israel, desatará una fuerte reacción que llevará a la destrucción de la nación iraní”.

En qué andan Hezbollah y Siria

Aún no se sabe bien con certeza quién fue responsable del ataque terrorista en la yeshiva. Pero parece ser que es la nueva modalidad de Hezbollah y tal vez Hamas, de trabajar conjuntamente bajo un nombre de grupo terrorista falso (Mártires para la liberación de Galilea o similar), para evitar retaliación.

Lo cierto es que la presencia de Hezbollah está en un auge visible en la Ribera Occidental. En el funeral de los terroristas que mató el ejército de Israel, se escucharon cantos de “Hezbollah está viniendo”, y hubo banderas de la organización terrorista.

Si el ataque terrorista de Jerusalem es obra de Hezbollah, no creo que deba ser tomado como una respuesta al asesinato de Mugniyah, dado que la autoría se hubiera declarado inmediatamente para tomar el crédito.

Además hay que esperar a que Hezbollah termine su duelo de 40 días la semana que viene. Recién ahí vamos a ver cuál es la reacción “oficial” de los terroristas.

Con respecto al asesinato de Mugniyah; Siria, que está (estaba?) conduciendo investigaciones sobre el caso, está manteniendo un silencio inusual, distinto al juego de la culpa que se hubiera esperado. Las especulaciones varían, pero todas tienen la misma raíz: vergüenza. De haber sido Israel, vergüenza por operar delante de las narices del régimen. Pero también se baraja que se haya descubierto alguna información mucho más embarazosa, una que relaciona el asesinato al mismo mundo árabe.

Hezbollah protesta en la frontera con Israel

Ya estamos todos, no falta nadie. En estos momentos cientos de seguidores de Hezbollah se reúnen en la frontera libanesa con Israel para protestar por los ataques en Gaza.