Se celebró la conferencia internacional socialista en Grecia. Asistieron líderes de todo el mundo, dialogaron el Ministro de Defensa de Israel Ehud Barak y el Presidente Palestino Mahmoud Abbas.
Pero lo verdaderamente importante fue esto:
El inesperado encuentro entre el Presidente Iraquí Jalal Talabani y Ehud Barak. Es el primer encuentro en décadas entre un líder israelí y uno iraquí [1, 2, 3]. Enemigos en los tiempos de Saddam Hussein…
Miren que linda las campañas de NoTerror.
Ésta es de un partido de fútbol (video, wmv) entre terroristas e iraquíes. En el marcador se lee “Iraq 1 - Terrorismo 0″.
El terrorismo no tiene fronteras.
Hubo algunos enfrentamientos entre la milicia de Muqtada al-Sadar y la policía iraquí en Basora. El problema se inició cuando la policía iraquí retomaba la ciudad luego de la retirada británica, y acosó algunas de las posiciones de la milicia shiita. La Mehdi army respondió con las armas en la ciudad, con huelgas a nivel nacional y una campaña de desobediencia civil.
En el fondo, esto es una pelea por las instituciones. Cuando tenés una milicia que controla los caminos, la seguridad de algunas dependencias públicas, escuelas, y otros servicios, a la vez que contrabandea petróleo y otros productos, significa que el gobierno no manda. Como pinta BBC, un empresario manda un container de bienes al puerto, el transporte sale $500, y los “peajes” Mehdi, $3000. Lo concreto es que bajó la violencia, pero no se avanza en el plano político. Por lo tanto, en Iraq sigue mandando la ley de las armas.
La innegable mejora en seguridad de Iraq se debe a la surge de Estados Unidos. Pero no hay que olvidar que la surge, además de los soldados americanos, son la segregación en zonas sectarias, las milicias locales, y por supuesto, Muqtada al-Sadar con sus seguidores.
Me agrada ver el intento de la policía iraquí tratando de tomar control de la ciudad y a las fuerzas de las colisiones tratando de intervenir lo menos posible. Un intento por imponer el mandato de la ley y no el de las armas, aunque peculiarmente, esto se logra mediante la armas.
Siempre que hay incidentes con la milicia de al-Sadar, varios salen a predecir el fin del alto al fuego y el regreso de la violencia. Pero, si bien es cierto que Mehdi es una parte clave de la surge, esto debe entenderse como un cause político natural. Es un proceso a largo plazo, en el que la policía iraquí deberá retomar las regiones, desplazando lentamente a las milicias, hasta imponerse. Sólo hay que tener cuidado con el juego político que salga de esto, saber qué enemigo combatir y elegir el timing adecuado.
Documentos capturados por Marines de Estados Unidos en Iraq en 2003, ahora están siendo parcialmente desclasificados.
Algunos de ellos confirman que el terrorista egipcio Yasser Arafat y su Fuerza 17 eran una fuente de inteligencia para el Presidente de Iraq, Saddam Hussein. Hussein estaba armando una larga lista de blancos israelíes para atacar con misiles y armas químicas.
También se encontró una grabación de un encuentro entre Hussein y Arafat. Hablando de George Bush decía: “No podremos alcanzar Washington, pero podríamos mandar a alguien con un cinto de explosivos. Podemos enviar gente a Washington, un hombre con un cinto explosivo y que se arroje sobre el auto de Bush”. Tres meses después invadiría Kuwait.
Entre los blancos principales listados, no se encuentran bases militares, ni posiciones del ejército israelí, sino sinagogas, centros médicos y estaciones de buses.
Me alegro que hayan sacado a este tipo del poder. Saddam Hussein no era una amenaza militar para Estados Unidos, pero sí para sus aliados directos como Kuwait e Israel. Eso de por sí solo justifica una invasión a Iraq.
Hablando de la Unidad Árabe. Estaba leyendo sobre uno de los tantos proyectos panarabistas: la República Árabe Unida (1958-1961).
En restrospectiva, ese proyecto fue algo casi irrisorio. Pero sería injusto analizar los hechos del pasado con la perspectiva del presente. Eran otros tiempos, en los que el comunismo era una amenaza mundial latente.
Lo curioso es que ninguno de los líderes de Egipto y Siria estaban de acuerdo con fusionar los dos Estados. Preferían una unión federal. Sin embargo, el miedo de Nasser a un golpe de estado comunista, y el creciente poder del Partido Comunista Sirio, apuraron la unión.
Particular fue la vexiología del momento. Siria adoptó la bandera de Egipto y le agregó dos estrellas que representaban el Partido Baath sirio, dos porque eran dos los Estados fusionados. Iraq, diseño la suya, pero con tres estrellas, también representando el partido Baath; y tres porque esperaba algún día unirse a la República Árabe Unida.
Más que administrativa, esta unión era ideológica y militar. Entre sus enemigos estaban Jordania e Israel. Iraq, estaba en el medio. Quería unirse, pero había firmado el Pacto de Baghdad (que propició la tensión entre Turquía y Siria).
El ambicioso proyecto se derrumbó a los 3 años y medio de vida. Entre resentimientos a nivel militar, y desacuerdos comerciales, Siria sufrió un golpe de Estado poniendo fin al sueño panárabe del Estado Unificado.
El Presidente de Irán, Mahmoud Ahmadinejad realizó una visita histórica a Iraq. Es la primera visita de un presidente iraní en más de 28 años. [1, 2, 3]
Ahmadinejad fue recibido con alfombra roja por el Presidente de Iraq, Jalal Talabani. En la residencia presidencial discutieron y firmaron varios acuerdos, y dieron una conferencia de prensa. Anunciaron una relación amistosa y de hermandad.
La conferencia terminó abruptamente cuando un periodista le preguntó a Ahmadinejad sobre el grupo terrorista Mojahedins del pueblo de Irán que se opone a la Revolución Islámica de 1979 y realiza ataques terroristas contra el régimen teocrático de Teherán. Talibani interrumpió para decir que el tema ya había sido discutido anteriormente, y terminó la sesión de preguntas y respuestas.
Luego se reunió con el Primer Ministro de Iraq, Nuri al-Maliki y dio otra conferencia de prensa. Allí respondió a los comentarios del Presidente estadounidense George Bush sobre el apoyo iraní a grupos terroristas en Iraq. “Digale al señor Bush que acusar a otros no resolverá los problemas de los estadounidenses en la región. Al pueblo iraquí no le agrada Estados Unidos” dijo Ahmadinejad con la picardía que lo caracteriza.
Creo que esta visita demuestra la independencia política que está adquiriendo Iraq.
Como estrenamos tag de Iraq en el blog, aprovecho para traerles esta noticia estremecedora de Iraq.
Con la retirada británica de Basra, vuelven los crímenes contra las mujeres. Mujeres son asesinadas por violar las “enseñanzas islámicas” (no usar hijab o velo). La saña y brutalidad de los crímenes son típicos de islámicos. Una razón más para no retirarse de Iraq tan pronto.
Further reading: mujeres iraníes.
Iraq adoptó su nueva bandera, la séptima en 86 años.
Es igual a la anterior, pero sin las tres estrellas representativas del partido Baath de Saddam Hussein. El texto sigue siendo el mismo, y es tal vez lo que realmente representa la división: Allah Akbar (Allah es grande).
En el blog de Hala hay una reseña de las banderas iraquíes, incluso una bastante curiosa diseñada en Londres que fue rechazada masivamente. Por lo menos los iraquíes eligen su propia bandera, Bosnia no tuvo esa posibilidad.
Terroristas en Iraq colocaron explosivos en dos mujeres discapacitadas y las mandaron a explotar en dos mercados. 53 muertos y más de 170 heridos.
Cuando vemos esta clase de noticias nos damos cuenta contra qué clase de escoria estamos tratando. Toda persona que se precie como tal debe dejarse un poco de la verba anti-imperialista por un momento y levantar su voz contra las verdaderas bestias barbáricas.
Estados Unidos anunció una gran venta de armas a Arabia Saudita. La operación, de 20 billones de dólares, se irá realizando a lo largo de los próximos 10 años. Otros acuerdos de armas con Egipto e Israel también se concretaron.
Estados Unidos, necesita “balancear” el poder en la región. Por eso, cree necesario darle mayor poder de fuego a Arabia Saudita y otros países del golfo. Con esta acción, Estados Unidos no sólo arma un frente más amplio para combatir Irán, también fortalece las relaciones con sus aliados en la región. “Estamos acá, y los vamos a apoyar; las armas, son sólo una muestra” parece decir la administración Bush.
La idea de armar a los jeques árabes parece descabellada, pero bastante funcional a mediano plazo. Hasta Israel logró vislumbrar cierta sabiduría en esta estrategia. “¡No podés armar tanto a los árabes!” protesta el Estado Judío. “Tranquilos, si a ellos les damos 10, a ustedes les vamos a dar 100″, promete Estados Unidos. El comercio de armas actual enfoca hacia un eventual enfrentamiento militar con Irán y en el mejor caso, que desista voluntariamente del plan nuclear. La rivalidad shiita-sunita es explotada al máximo. Arabia Saudita recibirá las mejores armas, se sentirá con más confianza. A cambio, debe apoyar el nuevo gobierno en Iraq.
Podría ser preocupante en un futuro, que estas armas se vuelvan contra Israel, sobre todo de parte de Egipto por la cercanía. A favor de Israel, Egipto es un dictadura que, como dice Marcos, es liderada por un dictador, y con ellos “por lo menos se puede transar”. Otro punto a favor, es que tanto Egipto como Arabia Saudita, no están comprometidos a destruir Israel, por lo menos no en la inmediatez. No porque no tengan la intención, sino porque carecen de la capacidad para concretarla. En estos países extemadamente volátiles, las intensiones pueden cambiar repentinamente, mas la capacidad militar no.
Irán no teme el ataque directo de nadie, excepto Estados Unidos. Y con razón: el último movimiento norteamericano hace imposible no notar con quienes negocia: Arabia Saudita, Kuwait, Oman, Bahrein, Qatar, todos rodeando a Irán. Sin descartar la limitación desde Afganistán e Iraq. El mantener a estos países, de mayoría sunnita, armados, evitará un expansionismo persa en la región. Más aún, le obligará a moverse con más cuidado para no avispar el vecindario. Del otro frente, el interno, Estados Unidos casi no necesita ocuparse. La imágen del Presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad viene golpeada por la errónea política económica, y con cada agravio hacia el país norteamericano, la gente vuelve a cuestionar su apoyo al presidente.
Los siguientes pasos para Estados Unidos y su axis of eagle son mucho más complicados. Un frágil Pakistán necesita ser convencido que está en sus propios intereses presionar a Irán. La idea no sólo es presionarlo, es necesario aislarlo. Y en eso queda la difícil tarea de quitar a Hugo Chávez del poder y, ya casi imposible, borrar la influencia que Rusia supo construir a través de los años en Medio Oriente mediante la venta de armas.
Irán también tiene su juego. En los últimos dos años hizo tiempo a través de los idas y vueltas en la relación con la Organización Internacional de Energía Atómica. Tiempo valiosísimo para llevar a cabo un plan nuclear. También tutela a Siria, y lo demostró hace dos semanas con la visita del Ahmadinejad a Damasco. Siria es el único punto confiable donde la válvula de escape de Irán libera su presión. Es a través de allí, que apoya económica y militarmente a organizaciones terroristas como Hezbollah y Hamas. Mientras Estados Unidos forma un bloque de contención alrededor de Irán, éste propicia actividades terroristas demasiado cerca de Israel.
Las buenas noticias son que Estados Unidos logró un círculo de confianza y estabilidad con los países sunnitas del golfo, y en caso de una guerra con Irán, no sería “molestado” por ese lado. Destruir el régimen islamofascista de Teherán es esencial para la estabilidad a largo plazo de la región. Sin embargo, preparar el camino de esta manera para semejante enfrentamiento es altamente inflamable a largo plazo . De no efectuarse el ataque a Irán, el más perjudicado será Israel, cuya existencia misma estará en juego. Si no se da esta guerra, que aún puede ser convencional, el enfrentamiento será solamente postergado para el momento en que la guerra sea, inevitablemente, nuclear.
Generalmente me mantengo al margen de lo que sucede en Iraq y Afganistán. Pero esta sorprendente noticia merece ser mencionada.
Todo comenzó el 20 de enero de 2007 cuando 5 soldados de Estados Unidos fueron emboscados y asesinados en la ciudad irakí Karbala en un intento de secuestro. Luego de dos meses de investigaciones, el ejército norteamericano da con el escondite de los terroristas autores del ataque: en marzo Alí Mussa Daqduq es detenido en Basra, sur de Iraq.
¿Quién es Alí Mussa Daqduq? Durante las primeras semanas de encierro fingió ser sordomudo. Pero cuando descubrieron su identidad, comenzó a hablar. Daqduq es un experto en explosivos. No cualquier experto. Daqduq es uno de los miembros más importantes de la organización terrorista Hezbollah. Un comandante de operaciones especiales. Mussa Daqduq combatió en la guerra de 2006 entre Hezbollah e Israel en Líbano.
La revelación más importante de este terrorista detenido fue quién le brinda apoyo. Daqduq confesó que trabajaba para la Fuerza de los Quds, un grupo elite de la Guardia Revolucionaria de Irán. Admitió que Irán lo estaba apoyando con armas, dinero y entrenamiento para realizar ataques en conjunto con las milicias shiitas contra tropas estadounidenses. Las confesiones de Alí Mussa Daqduq dieron razón a lo que Estados Unidos venía denunciando desde hace meses: la mano de Irán estaba sobre Iraq.
¿Hezbollah en Iraq? Hezbollah es el grupo terrorista con más experiencia militar en áreas pobladas. Se enfrentó a Israel varias veces, y realizó con éxito ataques con bombas plantadas en las rutas, las bombas en las que Daqduq es experto. Logró secuestrar a dos soldados israelíes; lo que intentó sin éxito hacer en Karbala aquel 20 de enero. Hezbollah es el más apto para entrenar a los shiitas y combatir junto a ellos contra tropas de Estados Unidos. Irán apoyó al grupo terrorista libanés durante muchos años con armas y dinero. Es comprensible que haya pedido ayuda a Hezbollah para participar en Iraq, y es claro, que de haber sido así, Hezbollah no habría tenido otra opción más que aceptar.
Aproximadamente 700 palestinos están atrapados en la frontera entre Irak y Siria.
Un grupo de 356 palestinos ha estado viviendo en terrenos entre las fronteras de Irak y Siria desde mayo. Y otro grupo de 340 está atrapado en el lado iraquí de la frontera. La mayoría de los palestinos que habitan en Irak estan buscando refugio en Siria, pero Damasco les ha negado repetidamente el ingreso a su país. Siria ya alberga 435000 palestinos y dice que es responsabilidad de los otros países de la región compartir el alojamiento de los palestinos.
El silencio de los estados árabes es abrumador. Primero Egipto y Jordania les cerraron las puertas, ahora Siria cierra sus fronteras. A la hora de actuar, la hermandad entre árabes es inexistente. Tal vez teman que los palestinos se adueñen de esas tierras e intenten formar un estado propio…
 | Fernando en Regev y Goldwasser vuelven a… |
 | Jaime Restrepo en Regev y Goldwasser vuelven a… |
| Fernando en Sobre el intercambio |
 | jonkepa en Sobre el intercambio |
 | rebeca en ¿Por qué es una tregua? |
