Entrevistas a Saddam Hussein

Se desclasificaron algunas entrevistas a Saddam Hussein mientras estaba detenido en el aeropuerto de Bagdad. Los documentos liberados registran veinte entrevistas y cuatro conversaciones casuales que tuvieron lugar desde el 7 de febrero al 28 de junio de 2004 con agentes del FBI.

En la entrevista del 10 de febrero de 2004, Saddam Hussein ofrece la perspectiva iraquí de la Guerra de los Seis Días (1967) y la de Yom Kippur (1973) entre Israel y el mundo árabe. Según su visión, Gamal Nasser era el líder que mejor podía representar a los árabes ante el mundo. Sin embargo reconoce que las expectativas de su gente eran más altas de lo que el ejército podía ofrecer. Sadat perdió el honor al lograr un acuerdo con Israel.

Cuenta que en 1973, el entonces vice Presidente egipcio Hosni Mubarak visitó Iraq y pidió aviones y pilotos para atacar a Israel. Iraq ayudó a pesar de tener los aviones ocupados con los kurdos. Lo interesante, es que Siria pidió ayuda militar a Iraq cuando la guerra ya estaba en camino. Hafez al-Assad temía que Israel le ocupara todo el país.

Sin embargo la coordinación entre las tropas sirias y egipcias no fue buena: Siria no proveyó mapas, equipamiento, comunicaciones, y otra asistencia a los iraquíes. Al respecto, Hussein dice: “Un perdedor no sabe dónde están su cabeza y pies. Era una situación difícil estar juntos así. Tal vez los sirios no tenían mapas… Los oficiales iraquíes estaban acostumbrados a un trato diferente en sus rangos militares”.

Otra entrevista completa se dedica a la guerra Iraq-Irán. Es muy interesante escucharlo explicar cada fase de la guerra. Saddam Hussein cree que salvó al mundo árabe de ser invadido por Irán, o de su influencia revolucionaria islamista. Pero se sintió traicionado por los países árabes. Éstos le brindaron ayuda durante la guerra, Hussein creyó que eran donaciones, no préstamos. Cuando terminó la guerra, estos países “cambiaron de idea” y le cobraron. Tal vez porque veían a Iraq como una amenaza militar; Irán ya no era una amenaza y estaba devastado por la guerra. En este punto de la entrevista, Saddam Hussein se ríe.

La verdad es que las conversaciones son bastante extensas (más de 150 hojas) y abarcan todos los temas. Las guerras con Israel, con Irán, el tema de los palestinos, las armas de destrucción masiva, la relación con Estados Unidos y grupos terroristas. En ellas, Saddam brinda detalles históricos muy interesantes. Estos documentos ofrecen una oportunidad única de entender las razones del ex Presidente iraquí. [Descargar documentos desde el National Security Archive, PDF]

Nace la transversalidad en Iraq

El Primer Ministro Nuri al-Maliki (shia) se alió con Saleh al-Mutlak (sunni), rompiendo las barreras sectarias en la política iraquí. [WashingtonPost]

Esto puede ser el inicio de una interesante reacción en cadena. Los políticos shiitas que no estén de acuerdo con Maliki se diferenciarán y lo mismo ocurrirá con los sunitas opuestos a Mutlak.  En abundancia de posiciones políticas, es posible que grupos de distintas sectas coincidan y deseen aliarse. La transversalidad iraquí se replicaría, quebrando aún más la barrera sectaria. Puede que las nuevas alianzas generadas como reacción al proceso descripto no sean naturales. Pero aunque sean por interés, ayudará a los iraquíes a pensar en nuevos términos.

El resultado directo es la desconcentración del poder sectario. En elecciones anteriores, muchos partidos sunitas boicoteaban las elecciones, causando una desproporcionada presencia shiita en el Parlamento y Gobierno, que provocaba mayor alienación y sectarismo.

Los políticos iraquíes comienzan a diferenciarse por sus políticas y no por su secta. En este caso, la discusión es gobierno central o gobierno federal:

This time, some coalitions seem to be based on ideology: a strong central government that Maliki, along with secular candidates such as Allawi and Mutlak, have endorsed, as well as opposition to the kind of federalism espoused by Maliki’s Shiite rivals, who favor a Shiite-ruled zone in the south, and Kurdish parties that control an autonomous region in the north. Both Maliki and Mutlak have rallied support among Arab and nationalist constituents by opposing Kurdish territorial claims, particularly around the contested city of Kirkuk.

Los científicos sociales

Hay una tendencia creciente en los movimientos armados del mundo a transformarse en insurgencia. Incluso los grupos reconocidos o ciertos ejércitos regulares ahora diseñan planes para realizar guerrilla de resistencia en caso de que el enemigo rompa su organización.

Hasta los grupos terroristas, si quieren permanecer, se transforman en movimientos organizados cuya actividad armada consiste en actividades insurgentes más que terroristas.

En el mundo, especialmente en Medio Oriente, hay docenas de grupos denominados genéricamente como “terroristas islámicos”. Pero esta calificación no nos dice nada. No hay comparación alguna entre Hezbollah y terroristas chechenos; ni entre Hamas e insurgentes sunitas iraquíes.

Un análisis más cercano de la realidad permite ver que todos estos grupos tienen aliados, enemigos y objetivos diferentes. No existe la “jihad global”, sí existe una actividad insurgente en el mundo que no tiene coordinación internacional ni forman parte del mismo movimiento (el último gran grupo terrorista internacional fue al-Qaeda).

A medida que los grupos adoptan la táctica insurgente, se acercan a la población y trabajan con ella. Los ataques insurgentes no tienen como objetivo eliminar al enemigo; su meta es enviar mensajes a la población. Por ejemplo, en Afganistán el talibán realiza ataques esporádicos, no son constantes, van y vuelven de acuerdo a la situación. El mensaje que se envía es que el gobierno central y los ocupantes no los pueden desarraigar del lugar. Los tribales que ven esto, obtienen la impresión “el gobierno central no nos puede proteger”. Y es ahí cuando el residente local ve a los insurgentes como una alternativa protectora al gobierno central.

En Iraq, las distintas insurgencias también envían mensajes a la población. Estos grupos buscan influir (motivando o aterrorizando) en los civiles para obtener apoyo popular, porque si lo logran no pueden ser vencidos.

Si bien comparten este elemento distintivo de la insurgencia, cada grupo es distinto. Incluso si están en el mismo país, los tipos de mensajes que quieren enviar y sus destinatarios van a ser diferentes. Veamos Iraq: la insurgencia duleim, la nacionalista sunita y la de Muqtada al-Sadr poseen distintas motivaciones y objetivos.

Cada insurgencia en cada lugar debe ser tratada de una forma independiente. No existe una solución militar contra-insurgente genérica. Para tratar esta nueva (o no tan nueva) amenaza se necesitan científicos sociales. Historiadores, psicólogos, sociólogos, antropólogos, etc, modifican la guerra y la redefinen en sus términos.

Para Estados Unidos, la Guardia Republicana nunca fue un enemigo de altura, y así se probó; en pocos días el régimen de Saddam Hussein colapsó. La verdadera amenaza de las fuerzas aliadas eran los combatientes irregulares. Esta clase de enemigo ya había probado ser problemática para Estados Unidos hace 40 años. No se la puede vencer utilizando aviones y armas de alto calibre.

La situación en Iraq se volvió desastrosa, refugiados, limpieza sectaria y al límite de una guerra civil. Entonces, se decidió aplicar (con buenos resultados) la conocida “surge”. En el blog ya analicé el fenómeno social de la surge, una estrategia que no es tan militar como nos la presentan.

La surge es un trabajo casi exclusivo de los científicos sociales. Es más, el 75% de la implementación de la surge no es militar. Estos científicos están capacitados para trabajar en las esferas sociales requeridas en cada caso, discernir dónde está el origen del apoyo a la insurgencia, y finalmente diseñar puntos de intervención. Un ejemplo gráfico de esto, son los bucles de retroalimentación de Kilcullen, que estoy posteando regularmente.

Veamos dos ejemplos concretos de cómo los científicos sociales influyen en un campo de batalla:

• En Afganistán. Antes de conducir operaciones en un área determinada, los soldados se sientan a merendar con los líderes tribales y ven qué necesitan: coranes, abrigos para la nieve, un dínamo hidroeléctrico. Los estadounidenses consiguen esos elementos a cambio de promesas de apoyo local. Entonces, horas después del combate, entregan los elementos para demostrar que se obtienen mejores resultados cooperando. Así ganan los estadounidenses, los tribales, y se aliena a los talibanes.
• Un ejemplo de Iraq. Los soldados estadounidenses van a la mezquita de un líder hostil pero dejan sus armas en la entrada. El anfitrión dice: “Veo que dejaron sus armas. ¿Cómo saben que no los voy a capturar y tomarlos de rehenes?”. El científico social del grupo responde: “Porque si lo hicieras, no tendrías honor”. El iraquí sorprendido sonríe y les da la bienvenida a la mezquita. A partir de ahí pueden charlar.

Es interesante ver cómo los científicos sociales encuentran un lugar tan importante en los conflictos. Y personalmente me entusiasma, porque yo voy en camino a ser uno.

Feedback loop: desposesión sunita

Este es el segundo post de la serie “Feedback loops” sobre Iraq. El siguiente texto pertenece al paper “Contrarrestando la insurgencia global”, de David Kilkullen.

Este segundo bucle de retroalimentación es responsable por el 8-9% de la actividad insurgente. El ciclo identificado es el siguiente:

• La población sunita de Iraq logró dominación política con Saddam, pero se siente amenazada por la ocupación y la estructura propuesta para el futuro gubernamental, que pondría a la población shiita en una posición dominante. Así, muchos sunitas sienten que no tienen futuro en el Iraq post-Saddam.
• Esto lleva a una mayor intensidad de la actividad insurgente en las áreas sunitas de Iraq.
• Más actividad en las áreas sunitas genera una mayor intensidad de acciones contra-insurgentes enfocadas en las áreas sunitas.
• Esto, a cambio, crea bajas civiles sunitas, destrucción de distritos sunitas y desconfianza de la comunidad sunita y líderes políticos, llevando a su marginalización en el proceso político.
• Esto intensifica aún más la percepción sunita de “no hay futuro en el Iraq post-Saddam”, que completa el bucle de retroalimentación y hace que el ciclo continúe.

Bucle de retroalimentación insurgente: desposesión sunita

Rompiendo el ciclo de desposesión sunita.

Las medidas para romper el ciclo consisten en identificar formas de:

• Contrarrestar la percepción sunita de “no hay futuro” [attack point 1]. Ejemplos: cooptar a los líderes sunitas para que entren al proceso político; crear salvoconductos para la población sunita en el Iraq post-ocupación; y adoptar las medidas de control colectivo lo más livianas posible en los distritos sunitas (enfocándose en contrarrestar los ataques individuales).
• Evitar que las percepciones de desposesión sunita se trasladen a la acción insurgente [attack point 2]. Ejemplos: Aislar insurgentes de la población a través de seguridad física, patrullaje, actividad de policía e inteligencia.

Mercados y política en Medio Oriente

Recuerdo que hablé con un alto oficial del gobierno israelí, unos pocos días después de la guerra con Hezbollah, en julio de 2006. Él estaba genuinamente preocupado por la seguridad física de su país. Los cohetes de Hezbollah habían alcanzado más lejos de lo que la gente creía posible, y la respuesta militar israelí no inspiraba confianza. Entonces le pregunté sobre la economía (su área de competencia). “Eso es lo que nos confunde a todos”, dijo. “¡El mercado de valores estaba más alto en el último día de la guerra que en el primero! Lo mismo pasó con el shekel [moneda israelí]“. El gobierno podía estar hablando, pero el mercado no.

Consideremos la guerra de Iraq, que produjo un caos profundo en el país y dos millones de refugiados amontonados en los países vecinos. Parece obvio que esa clase de crisis política se va a esparcir. Pero viajar en Medio Oriente estos últimos años, es sorprenderse por lo poco que los problemas de Iraq desestabilizaron la región. A donde vayas, la gente denuncia la política exterior estadounidense con enojo. ¿Pero dónde está la evidencia de inestabilidad regional? La mayoría de los países de Medio Oriente (Jordania, Arabia Saudita y Egipto, por ejemplo) están en auge. Turquía, que comparte una frontera con Iraq, mejoró su crecimiento anual en un promedio del 7% desde que la guerra comenzó. Abu Dhabi y Dubai, a una hora en avión de Bagdad, continúan construyendo rascacielos cautivantes, como si vivieran en otro planeta. Los países que se involucraron en Iraq (Siria e Irán) operan ampliamente fuera de la economía global y tienen menos que perder cuando hacen problemas.

“The post-American world”.- Fareed Zakaria
Capítulo 2: “The cup runneth over”. Página 8.

Feedback loop: resistencia a la ocupación

El siguiente texto y gráfico pertenecen al paper “Contrarrestando la insurgencia global”, de David Kilkullen.

• Apoyo popular para los insurgentes permite el aumento de la actividad insurgente.
• Mayor actividad insurgente lleva a una respuesta contra-insurgente de Estados Unidos más dura.
• Medidas contra-insurgentes crean: (1) cobertura mediática negativa en el mundo árabe; (2) quejas individuales; (3) quejas grupales; (4) sensibilidad religiosa ofendida; (5) orgullo nacional herido.
• Estas consecuencias negativas crean mayor apoyo popular a los insurgentes, que completan el bucle de retroalimentación y hacen que el ciclo continúe.

Bucle de retroalimentación insurgente: resistencia a la ocupación

Rompiendo el ciclo de resistencia a la ocupación.

Las medidas para romper el ciclo están basadas en identificar formas de:

• Combatir la actividad insurgente sin aumentar las respuestas contra-insurgentes de Estados Unidos [attack point 1]. Ejemplos: Aumentar el despliegue de fuerzas irregulares contra-insurgentes iraquíes, policía iraquí y servicios de seguridad, y tropas contra-insurgentes no estadounidenses.
• Reducir las consecuencias negativas de la acción contra-insurgente de Estados Unidos [attack point 2]. Ejemplos: emplear un número más pequeño de tropas estadounidenses con especialistas entrenados en contra-insurgencia, reducir el empleo de armas de largo calibre y artefactos aéreos, proveer cobertura mediática pro-ocupación en árabe y cooptar a los líderes comunales.
• Reducir el apoyo popular a los insurgentes en crecimiento desde las consecuencias negativas de la acción contra-insurgente [attack point 3]. Ejemplos: conducir operaciones de información dirigida para culpar y hacer responsables a los insurgentes por las dificultades de la población. Ganar corazones (convencer a la población que sus intereses se cumplen mejor cooperando con la ocupación) y mentes (convencer a la gente de que las fuerzas de la coalición ganarán el conflicto).
• Evitar que el apoyo popular se transforme en mayor efectividad insurgente [attack point 4]. Ejemplos: aislar a los insurgentes de la población, a través de seguridad física, patrullaje, actividad de policía e inteligencia.

Paralelos: Gaza y Medinat Sadr

Muchos compararon los eventos de Gaza con la última guerra contra Hezbollah en Líbano. Pero hay una analogía más elocuente: la situación de Gaza se asemeja a la de Sadr, Iraq.

La milicia Mahdi atacaba con cohetes y artillería la zona verde de Bagdad, al igual que Hamas ataca a Israel. Al principio, Estados Unidos combatió a los mehdi en enfrentamientos aislados, como reacción al ataque de los iraquíes. Israel transitó por el mismo camino y se enfrentó con lanzadores de cohetes esporádicamente; sin resultados positivos.

Tanto la Coalición como Israel decidieron incursionar extensivamente sobre los terrenos rebeldes para poner fin al ataque constante. De nuevo, el apporach de ambas fuerzas armadas fue muy similar. El uso de drones fue intensivo, tanto para atacar como para recolectar información. Los disparadores de cohetes fueron seguidos desde el aire hasta sus depósitos de armas, esta información sería utilizada cuando la operación se desatara.

Gaza y Sadr fueron rodeadas y asediadas antes de entrar en la etapa final de la operación. Estados Unidos utilizó un poder de fuego agobiante para los insurgentes. IDF está haciendo lo mismo. A diferencia de Líbano 2006, esta vez se actúa con todo el poder de fuego posible para hacer retroceder a los enemigos y cuidar la vida de los soldados.

Al final de la batalla, la milicia Mahdi estaba destruída pero la capacidad de ataque persistía a un nivel mínimo. La solución final fue política. Estados Unidos pactó con el clérigo Muqtada al-Sadr un cese al fuego. Así se solucionó el problema de la milicia que más daño infligía a los estadounidenses.

Sadr y la región

Saliendo de la comparación, Gaza y Sadr también hacen noticia. Muqtada al-Sadr pidió a sus seguidores (milicia Mahdi) que ataquen a Estados Unidos en Iraq porque apoyó a Israel en la operación de Gaza: “I ask the Iraqi resistance to engage in revenge operations against the United States, the biggest parter of the Zionist enemy”. Si esto ocurre, la situación de seguridad en Iraq empeoraría. La tregua con al-Sadr es uno de los pilares de la actual estabilidad iraquí.

Este es otro caso de cómo la región es sensible a los cambios. Israel debe ser conciente de esto y consultar antes de actuar, para contener complicaciones innecesarias.

Entrevista con Zalmay Khalilzad

Zalmay Khalilzad es afgano y embajador de Estados Unidos en Naciones Unidas, antes en Afganistán e Irak. Es el musulmán de mayor cargo en Estados Unidos. Fareed Zakaria lo entrevistó.

Khalilzad cuenta que los sunnis iraquíes piensan que Estados Unidos los invadió porque el ataque terrorista del 9/11 fue perpetrado por sunnis. Es decir, toda la política de EEUU en Iraq está dirigida a vengarse de los sunnitas, y por eso entregaron el Gobierno a los shiitas.

Khalilzad les responde que no es así, porque los estadounidenses no tienen ni idea de la diferencia entre sunnis y shias. Esto me pareció interesante porque muestra con claridad que el pensamiento del árabe/musulmán es sectario.

A su vez, los shias se quejan ante Estados Unidos porque no son lo suficientemente duros con los sunnitas. Y lo acusan hasta de querer que vuelva el partido Baath.

They had, some of them, very much of a zero-sum view of things. And they didn’t see that there was a positive outcome for the Sunnis to accept this new democracy. The new system in Iraq was to the benefit of the Shia, since they had the numbers, but at the same time, that they had to share power.

Some were motivated, clearly, on the Sunni side by nostalgia, and some on the Shia side, unfortunately, by revenge. [...]

So, it is not surprising that they have difficulties, given from where they have started. Under Saddam, local representatives, representatives of communities, did not sit across the table to argue these things. And they are doing that now, and they are having problems. And each side would like to have the U.S. to side with them against the other. And our role has been to facilitate

Leer la entrevista completa…

Pisando fuerte

George Bush realizó una visita sorpresa a Iraq. Estaba en una conferencia de prensa con el Primer Ministro de Iraq, Nuri al-Maliki y ocurrió esto:

En Iraq tirar un zapato significa el insulto final. Tal vez recuerden que cuando derribaron la estatua de Saddam Hussein en Baghdad, mucha gente se acercó y le pegaba con sus zapatos.

Consumo eléctrico y surge en Iraq

Nivel de luces nocturnas en Bagdad

La Universidad de California, Los Ángeles, publicó un estudio sobre la surge en Iraq. La forma de medir el éxito y sus causas es bastante creativa e ingeniosa: analizan las luces de las casas en la noche de Bagdad. (Via FP)

“If the surge had truly ‘worked,’ we would expect to see a steady increase in night-light output over time,” says Thomas Gillespie, one of the co-authors, in a press release. “Instead, we found that the night-light signature diminished in only certain neighborhoods, and the pattern appears to be associated with ethno-sectarian violence and neighborhood ethnic cleansing.”

La conclusión es similar las a ideas que expuse en el blog hace un tiempo atrás. El descenso de la violencia no se debe exclusivamente a la surge de Estados Unidos, sino a otras causas principales: a) limpieza sectaria de barrios; b) cambio demográfico considerable.

Nombran embajador sirio para Iraq

Siria nombró hoy al embajador sirio para Bagdad. Será el primer embajador de Siria en Iraq en más de 20 años. [al-Jazeera, Trend, IHT, AFP].

Los países habían cortado relaciones diplomáticas en 1982 luego de Hafez al-Assad acusar a Saddam Hussein de haber incitado las revueltas de Hermandad Musulmana en Siria.

Presidente de Siria Bashar al-Assad y Primer Ministro de Iraq Nuri al-Maliki (2006)

Más de la surge

Continuando con el tema de la surge en Iraq. Reafirmo el análisis del post anterior con ejemplos.

El descenso de la violencia inter-sectaria se debe a la limpieza sectaria. Baghdad sigue siendo la ciudad más mixta de Iraq, y es justamente donde hay mayor conflicto. Las ciudades en las que una secta es mayoría indiscutible, son casualmente las más “pacificadas”.

Durante el último fin de semana, ataques ocurrieron en Kirkuk en medio de un peregrinaje shiita en un área kurda cercana al área sunita. De nuevo, la violencia se da cuando se mezclan las sectas. Dado los desplazamientos demográficos no quedan mucha gente para matar, y apenas se da una oportunidad como éstas, hay violencia.

Para desmitificar “la surge” hay que comprender el alcance de sus operaciones. Se desempeña únicamente en dos sitios: Baghdad y la provincia Al Anbar. Su tarea en Baghdad transcurre bajo el llamado “Plan de Seguridad de Baghdad”, que es un pacto Iraq-Coalición para atacar terroristas. El éxito aquí es relativo. A pesar de ser la zona más asegurada de Iraq, permanece como el área más violenta del país. Sin mencionar la ayuda proporcionada por el cese al fuego que la milicia más problemática, la de Muqtada al-Sadr, concedió a Estados Unidos. Casualmente, la capital es la única ciudad que aún se resiste a la limpieza sectaria completa.

El otro terreno de desempeño de la surge es al-Anbar. Esta provincia es sunita casi al 100%, de la tribu duleim. Sin problemas sectarios, al-Anbar era el bastión de la resistencia a la ocupación; todos recordarán la batalla de Fallujah.

Hoy en día al-Anbar es el ejemplo a seguir en Iraq, según todos los oficiales de Estados Unidos. En este progreso la surge no tuvo nada que ver: fue el trabajo de los tribales iraquíes. Éstos detuvieron la insurgencia contra Estados Unidos, a cambio de que se les preste ayuda para vencer la creciente influencia de al-Qaeda en la tribu. Esta estrategia, también conocida como Al-Anbar Awekening, incluso fue anterior a la estrategia del General Petraeus. El awakening comenzó en 2006, el año anterior al despliegue de la surge.

Inicialmente, el candidato republicano McCain ignoró este dato, atribuyéndo el éxito a la surge. En su carrera por Pennsylvania, reconoció que el levantamiento de los duleim contra al-Qaeda fue previo a la surge. Finalmente terminó por enmendar sus declaraciones, diciendo que cuando hablaba de “surge” no se refería a los soldados, sino a todas estas alianzas antes de la llegada de David Petraeus.

La surge no fue definitiva en ninguno de los objetivos que el Departamento de Defensa se propuso en Iraq. No sirvió para contener la resistencia a la ocupación ni a derrotar a al-Qaeda. Los mayores contribuyentes para concretar estos objetivos fueron los iraquíes mismos; ya sean Muqtada al-Sadr, kurdos o duleim, entre otros.

La surge es el perfecto ejemplo de cómo se transformó una derrota en una victoria. No cambió los hechos en la realidad, no revertió una tendencia. Atribuyó un término elegante a un ocasional incremento de tropas, a una estrategia ya en camino, que era la de trabajar con los iraquíes. Si queremos atribuir a “la surge” los recientes logros en Iraq, entonces ésta no puede estar definida como el trabajo de soldados, de hecho ellos son el componente menos importante de la etapa actual.

Como prueba última de que nada cambio con la surge, a un año de su inicio, el supuesto éxito no permitió una disminución de tropas. La surge es tan exitosa que nunca se quiere ir, una never-ending surge. A 5 años y medio de la invasión a Iraq, al-Qaeda fue parcialmente derrotado por iraquíes y la insurgencia fue contenida mas no vencida. La tregua con Muqtada al-Sadr es frágil, las principales fuerzas locales -como “Los hijos de Iraq”- no han sido reabsorbidas por el nuevo gobierno. 8 de 18 provincias (entre ellas una de la surge) todavía no tienen seguridad ni fuerzas suficientes para asumir el control de su Gobernación. Hay más de 4 millones de refugiados con destino incierto.

La implementación de una surge (cualquiera sea el sentido que le demos) es un reconocimiento de que la invasión a Iraq fue desastroza y se necesitaba un cambio urgente de estrategia. Lástima que sea mediante este solapado eufemismo llamado surge. Lo importante es haber reconocido el error y enmendarlo, aunque me temo que el daño a Iraq es tan grande que una surge no será suficiente.

¿Qué es la surge?

La situación de seguridad en Iraq ha mejorado notablemente en los últimos meses. Muchos atribuirán esto a “la surge”. Sin embargo, el descenso de la violencia en Iraq tiene otras razones.

Podemos dividir la violencia en dos clases: 1) entre iraquíes. 2) contra Estados Unidos.

1) La violencia entre distintas sectas musulmanas, shias contra sunnis. El descenso de este conflicto inter-sectario se debe a los masivos desplazamientos de población. Más de un millón de iraquíes han sido desplazados internamente.

Como consecuencia, las ciudades mixtas casi desaparecieron. Este tipo de ciudades fue tomado por alguna de las dos sectas, y expulsó a la otra. Si bajaron los asesinatos, es porque simplemente no queda gente para matar. Los barrios o ciudades se constituyeron en zonas de una sola secta. Este proceso demográfico forzado es similar a una limpieza étnica; a mi me gusta llamarlo “limpieza sectaria”. Basta con ver cómo Baghdad cambió su demografía en los últimos años, los shias tomaron la capital casi completamente. Antes de la invasión la ciudad estaba formada por barrios mixtos.

Los que no se fueron de su residencia, permanecieron sometidos a la secta rival. La vida de estos hombres no es libre, sobreviven ocultando su identidad, poseyendo varias identificaciones, y usando diferentes formas de mimetismo.

2) La insurgencia nacionalista, baathista, otras y terroristas contra la ocupación de Estados Unidos. Los niveles de ataques insurgentes disminuyeron por un grupo de factores. Primero y principal, los acuerdos con Muqtada al-Sadr. Su milicia era la responsable por la mayor cantidad de ataques contra tropas extranjeras, sobre todo en la capital. Una vez arreglada las milicias de al-Sadr, éstas combaten contra las sunnis; sumado a la limpieza sectaria, la “pacificación” iraquí era inevitable.

Otra parte importante de la lucha contra el terrorismo son los locales. Tanto en Iraq como en Afganistán, existen tribus. Los tribales no responden al gobierno, ni a la invasión, ni a nadie más que a sí mismos. No les preocupa el terrorismo o la invasión, sólo les interesa no perder la soberanía en su tribu. Estados Unidos ha negociado con estos líderes tribales para combatir contra el terrorismo. “The battle for hearts and minds” que comenta el General Petreaus es parte de esto, e incluye a otros iraquíes comunes.

Entonces, el descenso de la violencia y las mejoras no se debe exclusivamente al trabajo de los soldados de la surge; el cual resulta minúsculo en la maraña de causas que arriba describí (me faltan varias más, demasiadas para un post). Es el trabajo de iraquíes, que se auto segregaron, llegaron a un hastío colectivo de la violencia, y decidieron avanzar. Reducir el progreso al trabajo de 20 mil soldados nuevos es demasiado simplista y alejado de la realidad.

Sólo si consideramos a la surge como el combo de todas las causas mencionadas anteriormente, podremos decir que ésta resultó exitosa.

Histórico: Israel-Iraq

Se celebró la conferencia internacional socialista en Grecia. Asistieron líderes de todo el mundo, dialogaron el Ministro de Defensa de Israel Ehud Barak y el Presidente Palestino Mahmoud Abbas.

Pero lo verdaderamente importante fue esto:

El inesperado encuentro entre el Presidente Iraquí Jalal Talabani y Ehud Barak. Es el primer encuentro en décadas entre un líder israelí y uno iraquí [1, 2, 3]. Enemigos en los tiempos de Saddam Hussein…

NoTerror.info

Miren que linda las campañas de NoTerror.

Ésta es de un partido de fútbol (video, wmv) entre terroristas e iraquíes. En el marcador se lee “Iraq 1 – Terrorismo 0″.

El terrorismo no tiene fronteras.

Mehdi Army vs Iraqui Army

Hubo algunos enfrentamientos entre la milicia de Muqtada al-Sadar y la policía iraquí en Basora. El problema se inició cuando la policía iraquí retomaba la ciudad luego de la retirada británica, y acosó algunas de las posiciones de la milicia shiita. La Mehdi army respondió con las armas en la ciudad, con huelgas a nivel nacional y una campaña de desobediencia civil.

En el fondo, esto es una pelea por las instituciones. Cuando tenés una milicia que controla los caminos, la seguridad de algunas dependencias públicas, escuelas, y otros servicios, a la vez que contrabandea petróleo y otros productos, significa que el gobierno no manda. Como pinta BBC, un empresario manda un container de bienes al puerto, el transporte sale $500, y los “peajes” Mehdi, $3000. Lo concreto es que bajó la violencia, pero no se avanza en el plano político. Por lo tanto, en Iraq sigue mandando la ley de las armas.

La innegable mejora en seguridad de Iraq se debe a la surge de Estados Unidos. Pero no hay que olvidar que la surge, además de los soldados americanos, son la segregación en zonas sectarias, las milicias locales, y por supuesto, Muqtada al-Sadar con sus seguidores.

Me agrada ver el intento de la policía iraquí tratando de tomar control de la ciudad y a las fuerzas de las colisiones tratando de intervenir lo menos posible. Un intento por imponer el mandato de la ley y no el de las armas, aunque peculiarmente, esto se logra mediante la armas.

Siempre que hay incidentes con la milicia de al-Sadar, varios salen a predecir el fin del alto al fuego y el regreso de la violencia. Pero, si bien es cierto que Mehdi es una parte clave de la surge, esto debe entenderse como un cause político natural. Es un proceso a largo plazo, en el que la policía iraquí deberá retomar las regiones, desplazando lentamente a las milicias, hasta imponerse. Sólo hay que tener cuidado con el juego político que salga de esto, saber qué enemigo combatir y elegir el timing adecuado.

¡Qué dupla!

Documentos capturados por Marines de Estados Unidos en Iraq en 2003, ahora están siendo parcialmente desclasificados.

Algunos de ellos confirman que el terrorista egipcio Yasser Arafat y su Fuerza 17 eran una fuente de inteligencia para el Presidente de Iraq, Saddam Hussein. Hussein estaba armando una larga lista de blancos israelíes para atacar con misiles y armas químicas.

También se encontró una grabación de un encuentro entre Hussein y Arafat. Hablando de George Bush decía: “No podremos alcanzar Washington, pero podríamos mandar a alguien con un cinto de explosivos. Podemos enviar gente a Washington, un hombre con un cinto explosivo y que se arroje sobre el auto de Bush”. Tres meses después invadiría Kuwait.

Entre los blancos principales listados, no se encuentran bases militares, ni posiciones del ejército israelí, sino sinagogas, centros médicos y estaciones de buses.

Me alegro que hayan sacado a este tipo del poder. Saddam Hussein no era una amenaza militar para Estados Unidos, pero sí para sus aliados directos como Kuwait e Israel. Eso de por sí solo justifica una invasión a Iraq.

Fracaso cantado

Hablando de la Unidad Árabe. Estaba leyendo sobre uno de los tantos proyectos panarabistas: la República Árabe Unida (1958-1961).

En restrospectiva, ese proyecto fue algo casi irrisorio. Pero sería injusto analizar los hechos del pasado con la perspectiva del presente. Eran otros tiempos, en los que el comunismo era una amenaza mundial latente.

Lo curioso es que ninguno de los líderes de Egipto y Siria estaban de acuerdo con fusionar los dos Estados. Preferían una unión federal. Sin embargo, el miedo de Nasser a un golpe de estado comunista, y el creciente poder del Partido Comunista Sirio, apuraron la unión.

Particular fue la vexiología del momento. Siria adoptó la bandera de Egipto y le agregó dos estrellas que representaban el Partido Baath sirio, dos porque eran dos los Estados fusionados. Iraq, diseño la suya, pero con tres estrellas, también representando el partido Baath; y tres porque esperaba algún día unirse a la República Árabe Unida.

Más que administrativa, esta unión era ideológica y militar. Entre sus enemigos estaban Jordania e Israel. Iraq, estaba en el medio. Quería unirse, pero había firmado el Pacto de Baghdad (que propició la tensión entre Turquía y Siria).

El ambicioso proyecto se derrumbó a los 3 años y medio de vida. Entre resentimientos a nivel militar, y desacuerdos comerciales, Siria sufrió un golpe de Estado poniendo fin al sueño panárabe del Estado Unificado.

Ahmadinejad visita Iraq

El Presidente de Irán, Mahmoud Ahmadinejad realizó una visita histórica a Iraq. Es la primera visita de un presidente iraní en más de 28 años. [1, 2, 3]

Ahmadinejad fue recibido con alfombra roja por el Presidente de Iraq, Jalal Talabani. En la residencia presidencial discutieron y firmaron varios acuerdos, y dieron una conferencia de prensa. Anunciaron una relación amistosa y de hermandad.

La conferencia terminó abruptamente cuando un periodista le preguntó a Ahmadinejad sobre el grupo terrorista Mojahedins del pueblo de Irán que se opone a la Revolución Islámica de 1979 y realiza ataques terroristas contra el régimen teocrático de Teherán. Talibani interrumpió para decir que el tema ya había sido discutido anteriormente, y terminó la sesión de preguntas y respuestas.

Luego se reunió con el Primer Ministro de Iraq, Nuri al-Maliki y dio otra conferencia de prensa. Allí respondió a los comentarios del Presidente estadounidense George Bush sobre el apoyo iraní a grupos terroristas en Iraq. “Digale al señor Bush que acusar a otros no resolverá los problemas de los estadounidenses en la región. Al pueblo iraquí no le agrada Estados Unidos” dijo Ahmadinejad con la picardía que lo caracteriza.

Creo que esta visita demuestra la independencia política que está adquiriendo Iraq.

Situación de las mujeres en Iraq

Como estrenamos tag de Iraq en el blog, aprovecho para traerles esta noticia estremecedora de Iraq.

Con la retirada británica de Basra, vuelven los crímenes contra las mujeres. Mujeres son asesinadas por violar las “enseñanzas islámicas” (no usar hijab o velo). La saña y brutalidad de los crímenes son típicos de islámicos. Una razón más para no retirarse de Iraq tan pronto.

Further reading: mujeres iraníes.