Dos entrevistas: Abdullah II y Ahmadinejad

• Abdullah II, Rey de Jordania [MSNBC]

En esta entrevista Abdullah II intenta introducir un concepto: todos los problemas del Medio Oriente (y más allá) tienen origen en el conflicto palestino-israelí. Según él, la situación de Pakistán, Afganistán y al-Qaeda también tienen bases en la cuestión palestina.

MR. GREGORY:  But, but isn’t–doesn’t that suggest, and he seems to be suggesting that that’s not the case; that if you just solve this problem that somehow al-Qaeda goes away, isn’t that fantasy?

KING ABDULLAH II:  Well, well, but what, what is al-Qaeda’s platform is, is, is the, the plight of the Palestinians in Jerusalem under occupation.

Me sorprende de Abdullah II tal concepción. La plataforma no tiene origen en el conflicto árabe-israelí, sino en el saudita-iraquí, la invasión soviética de Afganistán y una ola de extremismo religioso en la región a fines de 1970 -entre otras causas-. Al-Qaeda rara vez se refiere a Israel, la mayoría de las veces que lo ha hecho fue después de 2004. Por otro lado, Osama bin Laden considera a los judíos como enemigos del Islam, sin tener en cuenta la situación de los palestinos.

• Mahmoud Ahmadinejad, Presidente de Irán [ABC 1, 2]

Otra entrevista con los argumentos son los de siempre. Mahmoud Ahmadinejad dice que aceptaría al Estado de Israel si los palestinos así lo deciden. Le tengo que decir que los palestinos ya adoptaron hace años la solución de los dos Estados. Firmaron varios acuerdos internacionales en esa dirección, siendo el último la “Hoja de ruta para la paz”, que fue ratificada por el Parlamento israelí. La solución de los dos Estados también cuenta con niveles altísimos (+70%) de aprobación en los palestinos e israelíes.

El Príncipe que no quería ser Rey

Navegando encontré este artículo de Clarín sobre el Rey de Jordania, Abdullah II. En los últimos meses de vida del Rey Hussein, el príncipe Abdullah parecía el menos indicado para suceder al padre. Abdullah II, era el Príncipe que no quería ser Rey. Y justamente por eso su padre lo eligió. No tenía ambiciones, era inteligente y podría lograr consenso en la Corte Real (bastante agitada por esos años).

Hasta entonces había sido el mayor general de las fuerzas especiales jordanas y comandante de misiones dificiles y arriesgadas, para las que se había preparado en la academia militar de Sandhurst, en el Royal Staff College en Gran Bretaña, y en academias de los EE.UU. Piloto, buzo y paracaidista, el joven príncipe era pura acción y fuerza. Su nuevo rol implicaba buscar consenso, ganarse la confianza de la sociedad y las fuerzas armadas, poner en marcha negociaciones de paz con Israel y sumergirse en soluciones domésticas. [...] La mayor amenaza era el fundamentalismo…

Bonus+: Una entrevista del Rey Abdullah II de Jordania para Clarín. También habla sobre su plan nuclear.

Jordania: rey y reina

Dos entrevistas de la pareja real jordana.

La primera del Rey Abdullah II de Jordania. En una entrevista con periódico El País, cuenta que se siente pesimista:

P: Diplomáticos israelíes aseguran que están hartos de propuestas y mediaciones. Me han comentado sin tapujos que no desean más visitas de ministros de Exteriores. No parecen muy dispuestos a conseguir avances antes de fin de año.

R: Ésta es la cuestión. Por primera vez me siento un pesimista. Y sigo manteniendo que soy uno de los líderes más optimistas de Oriente Próximo. Israel tiene que decidir si quiere ser en el futuro una fortaleza o comprometerse con el mundo árabe y musulmán. Un tercio de Naciones Unidas no tiene relaciones con Israel. Ésta no es una relación sana con la comunidad internacional. Los israelíes no consideran el mañana. Creo que en lugar de pensar en el presente y en el temor que sienten, que hace brotar inmediatamente el asunto de la seguridad, deberían mirar al futuro.

Sobre el auge del islamismo plantea que éste tiene lugar en el subdesarrollo. El extremismo islámico ocupa los espacios vacíos.

P: ¿Están preocupados en Jordania por el auge del islamismo en Egipto, Palestina o Líbano?

R: No, porque en Jordania estamos avanzando en el desarrollo económico y social, en la creación de empleo y en la lucha contra la pobreza. Necesitamos apoyo de Europa, porque cuanto más fuerte sea la clase media que construimos más estable será el país. El extremismo tiene éxito por la pobreza y la frustración. Pero en el aspecto político, si no resolvemos el problema capital de Oriente Próximo, el conflicto árabe-israelí, que es el que más pasiones despierta, los extremistas siempre tendrán una base para reclutar a jóvenes frustrados.

La segunda entrevista es de la Reina Rania de Jordania con Fareed Zakaria. El analista también le pregunta sobre el auge islamista en la región. Sobre las mujeres:

ZAKARIA: But we see all over the Muslim world women choosing a more traditional form of dress. So, for instance, the first time I went to the Middle East in the early ’70s, you’d find women, frankly, dressed as you are. And now you go to Cairo or to Amman and you see more and more of the chador or the veil.

There is a kind of conservatism and religiosity that has taken grip in the Muslim world.

QUEEN RANIA: Again, I think it has more to do with the cultural aspects, with the political climate, with the economic climate, with the social situation in those countries.

A lot of women feel the pressure to dress in a certain way …

ZAKARIA: Why?

QUEEN RANIA: … because that’s what society — that’s what society pressures.

I mean, again, you know, political leaders sometimes, who have certain agendas and justify them through Islam, put pressure on women to dress in a particular way. Sometimes it’s not their own choosing. And sometimes they just feel embarrassed not to be dressed in that particular way.

So, I think we need to look at it deeper. It’s not a matter of just religion, because Islam has been around for a very long time. Why is it that we’re suddenly seeing this rise, as you’re saying, in conservative practice?

For me it has much more to do with the environment in the Arab world rather than the religion itself.

Hablando sobre el velo, Rania cuenta que ha sido muy criticada por no utilizarlo. “I have nothing against the veil. And I think that wrongly, many in the West look at the veil as a symbol of oppression. Now, as long as a woman chooses to wear the veil, because that’s her belief and because of her own — that’s a personal relationship with God, so she should be free to dress in whichever way she wants”.

En esto último estoy de acuerdo. El velo no puede ser considerado un símbolo de opresión, ya que pertenece al ámbito personal religioso. Mientras las mujeres que lo utilizan lo hagan porque quieren y no porque estén obligadas, debemos comprender su uso como el de tantos otros símbolos en el mundo.

La entrevista con Rania es muy interesante, y se habla generalmente del aspecto social del extremismo, islam y la mujer. En cuanto al terrorismo, sigue la línea de su marido: “Well, in my mind, the success of Hamas has been a result of the failure of the international community to deliver to the Palestinian people. In my mind, their success has been a result of the sense of hopelessness and helplessness of the Palestinian people. [...] I don’t think people by nature are extremists. You will never find a population of extremists. Extremists have existed throughout the centuries on all religions. And what happens is, extremists start to have more leverage when the situation is bad”. Leer entrevista completa.

Jordania: padre e hijo

Dos del Reino Hashemita de Jordania.

Hijo. El Rey Abdullah II de Jordania denominó al nuevo jefe de la Corte Real. [Kuwait Times, AFP]. El elegido es Nasser Lawzi, conservador, ex ministro, y actual presidente de Aerolínea Real Jordana.

El cargo es el tercero más importante del país, luego del Rey y el Primer Ministro.

Lawzi reemplaza al liberal Bassem Awadallah, reformista, privatizador, pero que no tenía en cuenta las posibles tensiones tribales en su agenda. Awadallah renunció (parece que forzozamente) el lunes pasado.

Padre. A propósito de dos biografías del difunto Rey Hussein de Jordania (padre de Abdullah II) que salieron recientemente, New York Times publicó un artículo sobre este personaje de Medio Oriente:

When Hussein succeeded his mentally ill father he inherited an impoverished kingdom at the heart of a chronically unstable political earthquake zone. Between then and his death he saw many of the world’s most dangerous crises erupt on his doorstep, in Israel, Egypt, Syria, Lebanon and Iraq. Geography made Jordan an important player. Shlaim and Ashton show how skillfully its ruler played his hand.

The British were the first to discover that the new king was unwilling to behave as the pliant tool of Western powers in order to keep his crown. He was an autocrat but also saw himself as an Arab nationalist. The Jordanian Army had been built up by the British general John Bagot Glubb, who was viewed by foreigners and Jordanians alike as the power behind the throne. In 1956 the young king suddenly sacked this important figure, giving Glubb at first just two hours to leave the country. “Hussein’s broad political reason for dismissing Glubb,” Shlaim remarks, “stemmed from his fear that if he did not place himself at the head of the nationalist movement, he would be overwhelmed by it.”

Leer artículo completo.

Libertad religiosa

Según el informe de Libertad Religiosa Internacional 2008, Egipto y Jordania retroceden en el área de tolerancia religiosa.

Egipto. Los que más sufren la discriminación son los cristianos coptos de Egipto; que son aproximadamente el 10% de los egipcios, la minoría religiosa más grande del país. Entre los principales problemas de los coptos, se encuentra la dificultad para obtener permisos de reparación o construcción de iglesias. Los cristianos están obligados a pedir permiso para pintar las paredes y hacer arreglos de plomería en sus propias iglesias.

Lo que más preocupa es el aumento de la violencia sectaria en Egipto. Se registraron varios enfrentamientos entre beduinos y coptos.
Las conversiones religiosas rara vez son reconocidas oficialmente, y los musulmanes directamente no tienen derecho a convertirse.

Como avances positivos, se destacan el reconocimiento oficial de los bahais. Los bahais antes eran anotados como musulmanes, generando una falsa identificación religiosa. Los documentos ya no están limitados a judíos, cristianos y musulmanes.

Jordania. Aquí el problema principal es el proselitismo. 21 misioneros cristianos han sido expulsados el último año, y otros enfrentan dificultades para realizar su labor.

La ley sharia domina la vida de los musulmanes; en la ley y Constitución jordana las personas son libres de ejercer la religión que quieran. Sin embargo, los musulmanes (automáticamente bajo jurisdicción sharia) que deciden convertirse al cristianismo enfrentan discriminación de otros musulmanes y a veces hasta de los jueces. Los convertidos no son reconocidos y siguen siendo considerados musulmanes.

La intolerancia proviene mayormente de aquellos que deben promover la convivencia: los jueces que aplican la ley sharia y oficiales municipales. En este aspecto, al igual que Algeria y gran parte de Medio Oriente, Jordania parece estar atravesando una corriente salafista.

Por otro lado, la sociedad jordana sigue siendo tolerante con otras religiones. Casi no se registra violencia sectaria. Además, el gobierno adhirió al Convenio Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que establece que todas las personas tienen “derecho a la libertad de pensamiento, conciencia y religión”.

Reconsiderando Hamas

El viernes pasado, Jordania confirmó que por primera vez en 10 años (luego de su expulsión) volvió a tener contactos con Hamas.

Para algunos, este evento político es un cambio de estrategia de Jordania. Para mí, sólo es otro elemento de la doctrina jordana de seguridad nacional. Ya había hablado de esto hace unos meses, la política del pragmatismo radical.

El gran problema de la Monarquía jordana ha sido durante décadas el islamismo. Al igual que Egipto y Siria, la amenaza al poder de grupos como Hermandad Musulmana influyen con fuerza en la política.

Esta reconsideración de Hamas no pertenece a la política exterior del Reinado, sino que se ubica en el plano interior. Jordania no posee capacidad para imponerse sobre otro país o combatir abiertamente una organización terrorista como Hamas. De hacerlo, el esfuerzo y la pérdida no valdrían la pena. Considerando esto y que Jordania tiene más poder sobre su casa que sobre la de los vecinos, entendemos el acercamiento con Hamas. Abdullah II, como que su padre, se encuentra con desafíos creados por otros y cuyas repercusiones son desestabilizantes para la casa real hashemita.

Acercarse a Hamas no será la solución para Jordania, pero es la mejor de las soluciones para obtener estabilidad. Eso por el lado de los jordanos; para Hamas, el contacto podría convertirse en un logro político que ayude a romper el aislamiento internacional. Esto fortalecería Hamas y debilitaría a Abbas en West Bank, pudiendo perjudicar a Israel. En el mejor de los casos, Abdullah podría convencer a Haniyeh de moderarse…

A propósito, el Washington Institute publicó dos artículos sobre Hamas-Jordania. 1, 2. En el segundo especula con un posible acuerdo entre el Estado árabe y la organización terrorista. Un quid pro quo en el que Jordania reconozca políticamente al movimiento Hamas, a cabio de que éste no participe en actividades de Hermandad Musulmana.

Puede también, que todo esto sea un síntoma de algo más grave: Jordania perdiendo confianza en Fatah, un alejamiento de la solución de dos Estados para el problema palestino (si es que alguna vez creyó en esa solución), y hasta la preparación para un Hamas más fuerte o incluso gobernante en la Ribera Occidental.

Pragmatismo radical: Jordania

Ocupar la Ribera Occidental es un trabajo sucio. Además de gastar una importante cantidad de recursos económicos y humanos, genera “mala fama”. Israel hace este trabajo en pos de su seguridad nacional y resolver conflictos territoriales y políticos.

Varios proyectos se han presentado para resolver el conflicto; la mayoría de ellos tienen una finalidad común que es la creación del Estado Palestino. Pero ¿es realmente lo mejor? Muchos creen que los pueblos deben ser libres de regirse a sí mismos por la estructura política que deseen. ¿Qué sucede cuando esa política genera conflicto con otra auto-determinación?

Un Estado Palestino no será más o menos enemigo de Israel. Lo que se intenta hacer es echar un poco de claridad legal a una situación que no sin razones ha sido denominada “conflicto paralelo”, o incluso conflicto de “soberanía paralela”.

No todos desean un Estado Palestino, comenzando por los mismos palestinos. Si vemos los intentos fallidos que sucedieron en las últimas décadas y la actual negociación que parece no tener ningún puerto, entenderemos que el Estado en tanto finalidad podría no ser la verdadera solución. De fallar este último intento, otras consideraciones deberán ser tomada. Entre ellas, un Estado Judío Israelí único, que también administre el territorio palestino no soberano.

Otra de las opciones es la llamada “opción jordana”. Una propuesta cuyo tiempo parece nunca ser el adecuado para implementarla. Obviamente, incluye a Jordania para resolver el problema. No me quiero ocupar en este post sobre la eficacia o no de esta opción.

Parece increíble que Jordania en la anexión palestina de 1950 o Israel en la ocupación 1967 no hayan vislumbrado el futuro problemático de esta porción del Mandato Británico. Ya en la actualidad, resulta imperioso llegar a un acuerdo de status final en lo que respecta a “Palestina”. Sea una solución bi, multi, o unilateral.

La “opción jordana” consiste en reorganizar el proceso de paz para incluir a Jordania en una negociación tri-lateral. Dentro de esta concepción, lo ideal sería la ocupación militar jordana en cooperación con Israel en la Ribera Occidental. Así el nuevo mapa dibujaría un Estado Hashemita en ambos lados del río Jordán y limítrofe con Israel, dos regímenes seculares puestos de acuerdo para administrar la región. Nótese que no hablamos de Estado Palestino.

Y acá está el quid de la cuestión. Un Estado Palestino sería ganado rápidamente por Hamas y otros elementos extremistas, quienes ya legalizados procederán con su plan pan-islamista. Un peligro real para Israel a primera vista, pero igual de peligroso para Jordania.

Explico, o mejor hago memoria. Los palestinos fueron, en la historia moderna, hostiles a Jordania (y en general hostiles con los seculares). Hechos innegables antes y después de la ocupación jordana lo demuestran. El asesinato del Rey Abdullah I en 1951, el intento de guerra civil y toma del poder de Amman en Septiembre de 1970, o los reiterados intentos de asesinatos a los sucesivos Reyes Hussein y Abdullah II en las últimas décadas; son los ápices de una relación violenta entre estas dos sociedades.

Teniendo en cuenta estos antecedentes, podemos observar que el vínculo no es precisamente pacífico. Entonces, ¿por qué se haría cargo Jordania de la Ribera Occidental? La solidez de la opción jordana no radica en la fraternidad árabe, sino en la seguridad. Tanto Jordania como Israel necesitan tener controlado “de cerca” al nuevo Estado Palestino, fuente futura del nuevo mal regional. Jordania, más que Israel, directamente precisa que no haya Estado Palestino.

Sea Israel por seguridad nacional, o Jordania por continuidad de la realeza, combatir el terrorismo es la forma de manejarse en este lado del mundo, y es el paradigma estatocéntrico el medio. La formación del Estado Palestino es tan sólo una consecuencia circunstancial.

Expuesto este panorama, es evidente que Jordania puede ser de nuevo la menos peor de las soluciones. Las democracias son seculares, la religión en la política es devastadora y las monarquías son pragmáticas. Jordania es un exponente de ello y su dinastía Hashemita lleva el pragmatismo a su máxima expresión: el pragmatismo radical.

Abdullah y Abdullah II !

Me da la sensación de que en Jordania “nunca pasa nada”. Pero como dije varias veces, últimamente está actuando como un hub diplomático y moderador de la región.

Esta vez, el Rey Abdullah II de Jordania se reunió con el Rey Abdullah de Arabia Saudita. De todo un poco.

Rania en YouTube

La Reina de Jordania, Rania Al-Yassin, abrió su sitio en YouTube. En el video llama al diálogo y a deshacerse de los estereotipos del mundo árabe y musulmán.

Todo bien con Rania (así le decimos los amigos), filántropa e luchadora contra los crímenes de honor del mundo árabe. El problema es cuando esos estereotipos son ciertos…

Cumbre árabe 2008: Damasco

Ocurrió lo más temido. Líbano volvió a posponer la elección parlamentaria del nuevo Presidente de Líbano. Por lo que se acerca la Cumbre y Líbano todavía está sin Presidente.

Las ausencias comienzan a confirmarse. El Rey Abdullah de Arabia Saudita confirmó que no se presentará él ni su Ministro de Defensa. Esto sería por la intromisión de Siria en la política de Líbano. Se espera que Egipto, no contento con la situación en Líbano y las ausencias, también boicotee la Cumbre.

El Rey Abdullah II de Jordania, a estas alturas una especie de “hub” de las relaciones inter-árabes, tampoco se presentará a la reunión y sólo enviará una delegación diplomática del bajo nivel. Teniendo en cuenta esto, Líbano también considera boicotear el evento.

A este paso, la conferencia será un fracaso y la Presidencia anual de Siria será bastante difícil.

Unidad árabe

Al-Jazeera sacó un especial sobre la unidad árabe. Con un claro bias anti-sionista y ribete pan arabista, plantea un tema interesante: la (des)unidad árabe desde la creación de Israel.

Es un tema largo que me gustaría tratar más adelante, por partes. Los Estados árabes sólo lograron la unidad temporal para hacerle frente a Israel en las guerras de 1948 y 1967. Desde la Guerra de los Seis Días en adelante, todo fue desastroso para la Liga: expulsión de Egipto, ruptura de relaciones, revoluciones anti-monarquías y contra revoluciones.

Con cada derrota frente a Israel, los países árabes se dividían cada vez más. La guerra de 1967 le enseñó a Jordania que la vía militar no era forma de vencer a Israel. A Egipto, aprenderlo le costó otra guerra, en 1973. ¿Será necesaria otra guerra para que Siria lo entienda?

Una vez terminado el tema de Israel, los árabes van a tener que enfrentarse a sus verdaderos problemas, como ya lo está haciendo Egipto. ¿Es la unificación el verdadero destino de los miembros de la Liga Árabe?

Yo no creo que la unificación de los países árabes sea una buena idea. Los fracasos de Amir Mussa como Secretario General de la Liga Árabe, especialmente en Líbano, en contraste con los logros bilaterales entre Egipto-Jordania, Jordania-Siria, etc demostraron que los países árabes no pueden o no están listos aún a seguir un camino unificador.

No soy un partidario de la multilateralidad. La individualidad le daría a cada país la posibilidad de reafirmar su idiosincrasia, fomentaría la diversidad y discusión. A la vez que evitaría procesos tan estúpidos cómo la arabización de Siria a causa de la próxima Cumbre de la Liga Árabe, Damasco 2008.

Preparativos para la Cumbre Árabe “Damasco 2008″

Los ministros de exterior de los países árabes se reunieron en Cairo para discutir la agenda de la próxima Cumbre Árabe en Siria (29 y 30 de marzo).

Siria aún no entregó las invitaciones a Líbano y Arabia Saudita, pero el Ministro de Exterior sirio, Walid al-Muallem, asegura que serán invitados.

La razón de la demora es que Líbano aún no pudo elegir Presidente, debido a la modificación parlamentaria causada por los asesinatos políticos y el juego golpista de Hezbollah. Siria dice que cuando elijan Presidente, serán invitado. Esto es una forma más de presión e intromisión en la política interna de Líbano por parte de Siria.

El problema de Líbano se convirtió el gran fracaso de la Liga Árabe como organismo. El Secretario General Amir Mussa, viajó reiteradas veces a Beirut para convencer (sin éxito) a las partes que se pongan de acuerdo y elijan un presidente. La crisis política de Líbano, será el tema principal de la próxima cumbre. Mussa pidió que en esta Cumbre Siria y Líbano resuelvan sus diferencias, pero va a ser difícil.

En cuanto a Arabia Saudita, todavía no da una fecha para que al-Muallem vaije a Ryad a entregar la invitación al Rey Abdullah.

A pesar de que Mussa insiste en que todos los países van a ir a la Cumbre, las asistencias de varios países siguen en duda. Egipto y Arabia Saudita amenazan con boicotear el encuentro. Si éstos no van, es muy probable que el Rey jordano Abullah II tampoco vaya. Y un oficial libanés ya dijo que si estos países mayores boicotean la Cumbre, el Primer Ministro de Líbano Fouad Siniora tampoco asistiría a Damasco.

Proponen nueva sede para la cumbre árabe

Las cosas no andan muy bien entre los miembros de la Liga. Como comenté antes, Mubarak dijo algunas cosas políticamente incorrectas sobre Siria.

Ahora se sabe que un día antes de esas declaraciones, el Rey Abdullah de Arabia Saudita y Hosni Mubarak de Egipto estuvieron discutiendo la posibilidad de mover la cumbre a otra ciudad.

La asistencia de estos dos países está en duda. Y si faltan, no serán ellos solos: la presencia del Rey Abdullah II de Jordania está sujeta a lo que decidan Arabia Saudita y Egipto. Además los países del golfo se moverán en bloque. Según fuentes árabes de Damasco, estos países se reunirán en Ryad el 1 de marzo y considerarán un boicot a la Cumbre de la Liga Árabe.

Siria tampoco tiene mucho interés en que Arabia Saudita o Líbano asistan, de hecho declaró que aún no les entregó las invitaciones.

Parece que elegir a Damasco como la capital de la cultura árabe y host de la Cumbre fue una muy mala idea.

Fuego cruzado en la Liga Árabe

El 29 y 30 de marzo se celebrará la próxima cumbre de los países árabes en Damasco.

Inesperadamente, el Presidente de Egipto, Hosni Mubarak se metió con Siria. Mubarak dijo que Siria era parte del problema político de Líbano. Le pidió que ayude a resolverlo, porque no corresponde que estén en Damasco celebrando una cumbre para resolver problemas cuando Siria misma es parte del problema.

Líbano sigue sin poder elegir Presidente a causa de la estrategia política de Hezbollah y los asesinatos políticos.

El tema de Líbano cada vez divide más a los árabes. Por un lado Arabia Saudita y Egipto, por el otro Siria (con Irán y Hezbollah). Si sigue la crisis en Líbano, es posible que Hosni Mubarak y el Rey Abdullah de Arabia Saudita decidan no asistir, lo que marcaría un quiebre significativo dentro de la Liga Árabe.

Jordania resiste a la islamización

Luego de que tres hombres hayan sido detenidos en Dinamarca planeando asesinar al dibujando de las famosas caricaturas de Mahoma, los diarios daneses se comprometen a reafirmar su libertad de expresión reimprimiendo las imágenes.

A propósito de la situación, en Jordania los grupos islamistas siguen reclamando la islamización del Reinado. Hoy unos 300 miembros del Frente de Acción Islámica protestaron ante la embajada de Dinamarca en Amman, quemaron banderas y pidieron la expulsión de los diplomáticos.

La prensa de Jordania también se prende en la movida islamizadora y organizaron una campaña para protestar contra los diarios que reimprimen las caricaturas, pedir la expulsión del embajador danés, boicotear productos dinamarqueses, y demandar leyes que prohíban y penalicen blasfemias contra el islam y el profeta.

Por ahora el gobierno jordano resiste y no cede ante el avance islámico.

En Egipto, se censuraron cuatro diarios que contenían las caricaturas. Esta acción está en un punto entre la complacencia a musulmanes (porque después de todo Egipto es un país musulmán) y cuestiones de seguridad (para no agitar a la comunidad islámica casi-golpista).

Porque quiero evitar el avance islamista en Medio Oriente, apoyo a Hosni Mubarak, 14 de Marzo, Bashar al-Asssad (sí…) y al Rey Abdullah II. La islamización es un camino de ida.

Abdullah II – Assad Summit

El Rey de Jordania, Abdullah II, y el Presidente de Siria Bashar al-Assad, se reunieron en Damasco [1, 2].

Trataron varios temas. Mucho compromiso de palabras. Acordaron reactivar las actividades para resolver los problemas de demarcación limítrofe que aún tienen. También se ocuparon de la administración del agua de la cuencia del río Yarmouk River.

Como siempre, apoyaron la creación de un Estado palestino. El reinado de Abdullah II es el que mayor peligro corre si los palestinos no logran establecer un Estado propio. La OLP ya intentó asesinarlo para tomar el poder, por lo tanto cualquier fallo de la política palestina repercute para mal en Jordania. Así de contradictorio es Medio Oriente, Jordania debe apoyar a los extremistas desestabilizadores para obtener estabilidad política.

La acción destacada de la cumbre, es el gesto de Assad de liberar jordanos detenidos en Siria.

El link de Jordan Times, contiene una transcripción del comunicado resultante del encuentro entre los dos mandatarios.

Estos encuentros demuestran el potencial que posee Jordania para mediar en Medio Oriente. Es escuchada por todos los líderes árabes y es reconocido como moderado. Al mismo tiempo tiene buenas relaciones con Estados Unidos e Israel (recientemente sacó a Jordania y Egipto de la lista de países peligrosos).

Siria posee un potencial incluso mayor para la paz de la región. Personalmente creo que tiene mucho más para ganar como potencia regional siendo aliado de Occidente y que es un desperdicio su relación con Teherán.

Democratización jordana y extremistas

Mirando el International Herald Tribune (site que cada vez me gusta más) encuentro un muy buen insight sobre el proceso de democratización de Jordania.

Jordania es un país relativamente joven que está dando sus primeros pasos hacia la democratización. Tener un poder centralizado en el Rey Abdullah II funcionó como un salvataje para el país.

El Estado de Israel, nunca monarquía (en la modernidad), casi no sintió el problema del terrorismo pujando en la política interna para tomar el poder. En los primeros años de consolidación israelí los extremistas islámicos se encontraron fuera de las fronteras de Israel, pelear contra ellos se hacía generalmente cruzando fronteras. Jordania, por su idiosincracia árabe y etnia en parte musulmana sufre las facciones islámicas que quieren tomar el poder. Es aquí donde el hijo y luego el nieto de Hussein bin Ali juegan su papel decisivo. Estos reyes, antinomias de los Saud, no mandan bajo leyes religiosas, sino bajo las leyes convencionales al mejor estilo occidental. Es esta secularización real la que irrita a los islámicos que quieren participar de la política jordana.

Como cuenta el artículo, la transición hacia una monarquía parlamentaria se ve atrasada por el crecimiento del radicalismo islámico en la región. El golpe de estado de Hamas, la impunidad de Hezbollah, y cualquier turbulencia islámica de la región alentará a los islamistas en Jordania. Abdullah II, como cualquier rey dispuesto a la democratización, tolera la delegación de poderes y pasar a un segundo plano, pero lo que no tolerará seguro, es perder el control de su reinado hashemita.

Egipto se encuentra en una situación real y hasta tienen un enemigo en común: el radicalismo islámico -en ambos encabezado por la Hermandad Musulmana- acechando al poder.

Jordania, las cosas bien hechas

Jordania sigue con su plan de modernización eléctrica, un problema que aqueja a muchos países de Medio Oriente, a pesar de su riqueza petrolera. Esto nos da la pista de que el petróleo en abundancia sin políticas económicas adecuadas, es inútil.

Este no es el caso de Jordania, cuyos recursos naturales limitados y casi nulas reservas petrolíferas lo llevaron a cooperar regionalmente. Logró una macroeconomía estable y paz, en una región volátil.

Terroristas condenados en Jordania

Tres jordanos fueron condenados en Amman por conspiración para llevar a cabo ataques terroristas.

Los tres hombres planearon atacar una fábrica que importa carne desde Israel. Cuando se dirigían hacia la fábrica para atacarla, fueron sorprendidos por fuerzas de seguridad de Jordania que los estaban esperando en el lugar.

Hamdi al-Fassooli (30 años), Adel Smadi (30) y su hermano Adnan Smadi (40) fueron condenados por una corte militar a 5 años de prisión. Los hermanos Smadi ocupaban puestos gerenciales en otras empresas del rubro.

El miedo de Jordania

Para darse una idea de la situación en Jordania, esta noticia:

Sheikh Raed Salah, el líder del Movimiento Islámico en Israel, quiso entrar a Jordania para asistir a un encuentro pro-árabe y anti-Israel en Amman. Salah fue detenido, no se le permitió entrar al país y fue devuelto a Israel.

Raed Salah es conocido por su odio contra Israel. Vive en el Estado Judío, es ciudadano israelí, hace campaña para destruir el mismo país que le permite hablar. Mientras que en la árabe Jordania está prohibido. No es sorprendente que la única democracia de Medio Oriente le permita a este sheikh expresar su odio y las dictaduras árabes teman al islamismo -ver Egipto, Siria, Jordania-.  La causa del islamofascismo no es luchar contra de la “ocupación sionista” y recuperar su tierra, sino destruir Israel por ser una democracia que ofrece justicia y libertad. Ambos conceptos contrarios a la esencia misma del islam.