The raise of salafism

Hace unos días Sebastian Gorka se preguntaba: Is al Qaeda and its ideology dead, dormant, or ascendant?

Mientras al-Qaeda central decae como organización operacional, su ideología se ha instalado como una de las principales inspiraciones para grupos extremistas en todo el mundo. Gorka apunta la influencia de la fatwa de Osama bin Laden contra Judíos y Crusados sobre los ataques de Lashkar-e-Taiba a Mumbai en 2008, y cómo el salafismo infectó los conflictos de Chechenia y Dagestan.

En semanas anteriores comenté lo extensiva que pueden ser estas tendencias: las consecuencias del Shabab somalí en Australia, el ataque a Mumbai 2008 -conflicto entre India y Pakistán lleva a un ataque contra una sinagoga-; o los dos ataques en Europa (Madrid 2004, Londres 2005), ambos inspirados mas no perpetrados por al-Qaeda.

Hoy somos testigos del ascenso del salafismo también en el cercano oriente. Ya Libnan hizo un reporte especial sobre “la otra fuerza en Líbano”, donde comenta el visible crecimiento de grupos salafistas, algunos con relaciones a al-Qaeda. Es más, los 3 cohetes katyusha contra Israel desde el sur de Líbano en enero de este año, no habrían sido disparados por Hezbollah ni PFLP-CG, sino por un oscuro grupo salafista. Varios ataques concretados y frustrados a UNIFIL también son obra de este tipo de extremismo.

El salafi-jihadismo ya es huésped en los campos de refugiados palestinos. En 2007, vimos al grupo Fatah al-Islam levantarse contra el ejército en el campo Nahr al-Bared, Trípoli. El mismo grupo terminó ejecutando un atentado terrorista en Damasco el 27 de septiembre de 2008, hubo 17 muertos.

Hoy vimos una demostración del salafismo que llegó a los territorios palestinos. Ante cientos de seguidores, Abu al-Nour al-Maqdessi, líder de Jund Ansar Allah, declaró un Emirato Islámico en Gaza y anunció que aplicarán sus propias leyes. De inmediato hubo enfrentamientos armados con Hamas, a los que se unió Jaljalat (otro grupo salafi) para apoyar a Jund Ansar Allah. Maqdessi escapó del lugar y fue a su casa, donde siguieron los tiroteos. Hamas acabó demoliendo la casa del líder.

Maqdessi utilizó el lenguaje característico de al-Qaeda en la declaración de Emirato Islámico, para definir del dominio clerical sobre un territorio que considera le pertenece al islam. Jund Ansar Allah promueve leyes más puras que las de Hamas, y lo critica por las recientes excepciones seculares al código civil palestino. Israel había denunciado que llegaron a Gaza veteranos de la jihad afgana e iraquí.

El salafismo es un desafío para los dos partidos políticos palestinos más importantes, porque se infiltró tanto en la política palestina que ya es la “tercera fuerza”. El siguiente párrafo de Haaretz, explica dos diferencias básicas entre Hamas y Jund Ansar Allah:

Hamas is an Islamist group described by its leaders as a moderate movement and by independent analysts as giving priority to Palestinian nationalist goals over international religious aims typical of al-Qaida’s network. Observers detect strains within Hamas ranks between pragmatic and more radical factions.

Hezbollah frente a las elecciones

El 7 de junio las dos principales alianzas políticas se enfrentan en las elecciones parlamentarias libanesas. Por un lado 14 de Marzo liderada por Saad Hariri, el hijo del asesinado Rafik Hariri, y su partido Movimiento del Futuro. Por el otro, la alianza 8 de Marzo, liderada por Hezbollah y el Movimiento Patriótico Libre del maronita Michel Aoun. Partidos independientes de menor tamaño también participan.

Actualmente el Parlamento es controlado por 14 de Marzo; pero estas elecciones traen la posibilidad real de que Hezbollah (junto a sus aliados) obtenga la mayoría parlamentaria y el gobierno por primera vez.

En la historia reciente, Líbano estuvo sujeto a los juegos regionales entre árabes y persas. Hezbollah constituye uno de los intereses más importantes para Irán en el exterior. Arabia Saudita intentó actuar como padrino político de Saad Hariri, cuyo movimiento también cuenta con el apoyo explícito de Estados Unidos y otros gobiernos occidentales. Estas elecciones no son la excepción: Riyad y Teherán están inyectando “cientos de millones” de dólares para las elecciones ¹. Durante los últimos tres años, Irán estuvo creando compañías para comprar tierras en áreas no shiitas en el sur del país y así contribuir a la configuración del micro-estado de Hezbollah ¹.

Buena parte de los análisis de estas elecciones se centra en el posible escenario de un Hezbollah victorioso, en el gobierno. Si ese es el resultado, es evidente que Irán habrá logrado un eslabón más en la red de gobiernos amigables al régimen islámico.

Para Estados Unidos se presenta un dilema similar al del 25 de enero de 2006 en Gaza. Inicialmente se debatía la aceptación de Hamas en una elección democrática. Cuando Hamas ganó, varios gobiernos occidentales consideraron toda o parte de la Autoridad Palestina como terrorista, con el consecuente boicot. Esa decisión acabó aumentando la división entre Fatah y Hamas, y complicando considerablemente la situación política. Hoy existe en Gaza una entidad aparte de la Ribera Occidental.

En el fondo se trata del desafío que todavía no supieron resolver: la participación de fuerzas irregulares (y generalmente anti-democráticas) en procesos democráticos. A favor, el sistema democrático, con sus frenos y contrapesos, podría ayudar a moderar a estos grupos. El hecho que Hezbollah decida participar en una elección significa que la democracia como sistema política goza de buena reputación. Y hasta puede ser considerado un éxito, el hecho de que el sistema haya arrastrado a Hezbollah dentro del juego democrático.

Sin embargo, las organizaciones podrían aceptar las elecciones para llegar al poder y legitimarse, para luego obrar contra la democracia desde adentro; como hizo Hamas en Gaza. En una columna del New York Times, Tzipi Livni los llama “demócratas por una vez”. No sólo hay que aceptar los medios democráticos, sino sus valores; los privilegios vienen con responsabilidades ².

No podemos saber cómo actuará Hezbollah si gana las elecciones. Hasta ahora, el status de Hezbollah no se debe propiamente a su actividad política convencional, sino a las relacionadas a su micro-Estado en el sur. Hassan Nasrallah es un líder inmensamente popular, en parte por su discurso de reivindicación, fortalecido luego de la guerra con Israel en 2006. Muchos en Líbano ahora ven a Hezbollah como la primera línea de defensa, legitimando el estatus de milicia armada y haciéndo aún más difícil su desarme.

Hezbollah representa además dos valores bien definidos: 1) el anti-occidentalismo, el desafío a la interferencia de Estados Unidos y la rivalidad con Israel; 2) la voz de los shiitas marginados de Líbano ³.

Esta vez, hay una alianza detrás de Hezbollah que podría limitar sus acciones. Las decisiones políticas deberán ser compartidas con Movimiento Patriótico Libre, Partido Comunista Libanés, Partido Social Nacionalista Sirio, Marada y Amal. Llegar a un concenso con todos estos partidos (en especial el de Michel Aoun) es un logro que Hezbollah tal vez no esté dispuesto a arriesgar con irresponsabilidades. Si deseara mantener mayor libertad, Hezbollah podría conformarse con una modesta porción del nuevo gobierno.

La elección del domingo podría convertirse en el impulso final del “modelo Hezbollah”: una combinación de milicia irregular, ala política y red de caridad, que parece no agotarse. Si llegara a obtener el máximo control político de un país, podría transformarse en una fórmula copiada por otros movimientos en la región. Hasta ahora, el más similar es Lashkar e Taiba, en Pakistán.

Dos cosas podrían dañar a Hezbollah seriamente. La primera es una disociación visible entre la agenda iraní y los intereses libaneses. No hay indicio de que esto ocurra en lo inmediato. La segunda es la acusación de que Hezbollah asesinó a Rafik Hariri. Difícilmente se pueda imaginar otro escenario más perjudicial para la organización shiita que ser encontrado culpable por el Tribunal Especial para Líbano de Naciones Unidas.

El 23 de mayo, Der Spiegel publicó un artículo en el que dice que nueva evidencia apunta a Hezbollah como el asesino del ex Primer Ministro libanés Rafik Hariri. Además de la imagen negativa, la confirmación rompería la alianza entre los maronitas de Michel Aoun y Hezbollah. El memo de entendimiento que ambos firmaron en 2006, contiene un artículo VII A que condena “el asesinato del martir Primer Ministro Rafik Hariri y todos los otros asesinatos e intentos de asesinato que le precedieron y siguieron” y enfatizaron “la importancia de procedeer con la investigación de acuerdo a los mecanismos aprobados oficialmente [Tribunal Especial] para descubrir la verdad” ⁴.

1. Amir Taheri, Showdown in Lebanon, Wall Street Journal 05/06/2009.
2. Tzipi Livni, Democracy’s price of  admission, New York Times 05/06/2009.
3. Sobre cómo los shias fueron desfavorecidos en las instituciones, Alice Fordham, Talk to the shia, not just Hezbollah, NOW Lebanon 10/04/2009.
4. Hezbollah y Movimiento Patriótico Libre, Memorandum of understanding, 06/02/2006.

Elecciones libanesas

Acá les traigo algunos datos sobre las elecciones generales de Líbano del domingo. (En los próximos días también voy a comentar algo).

De Tayyar.org, una completa tabla sobre la cantidad de asientos que corresponden a cada minoría y distrito (click para agrandar la imágen):

MK seats by district and sect

Los mismos datos presentados en dos mapas interactivo, uno de Tayyar y el otro de NOW Lebanon.

Del IFES (International Foundation for Electoral Systems), subí un PDF con el mapa electoral de Beirut. En la capital la cantidad de asientos por secta fueron modificados luego del Acuerdo de Doha del 21 de mayo de 2008.

Dato llamativo: en Beirut hay más de 5000 judíos.

Comentarios de domingo

Algunos artículos que me parecieron interesantes y no quiero dejar de compartir con ustedes:

• Lo que los Tigres Tamiles le enseñaron a al-Qaeda.- Washington Post

El martes terminó oficialmente la guerra civil en Sri Lanka. Los Tigres Tamiles fueron derrotados pero su legado es temeroso: utilización de niños, mujeres y embarazadas en atentados suicidas, inventores del chaleco de explosivos, utilización de bombas termobáricas, la primera insurgencia con fuerza aérea y naval, y una utilización avanzada de IEDs.

Aparentemente, los Tigres le negaron los planos de sus avanzados IEDs a al-Qaeda. Aún así, todas estas tácticas fueron copiadas por Hamas, Hezbollah, la insurgencia iraquí y al-Qaeda.

• Nueva evidencia incrimina a Hezbollah en el asesinato de Rafik Hariri.- Der Spiegel

El Tribunal Internacional que investiga el asesinato de Rafik Hariri encontró evidencia que involucra a Hezbollah. Este descubrimiento podría dañar la imagen de Hezbollah enormemente. El 7 de junio son las elecciones libanesas.

Mientras mirábamos a Siria como el principal sospechoso, aparece esta evidencia que cambia el panorama por completo. Incluso dice que Hezbollah reportaba directamente a Irán para saltear la influencia siria.

• Pakistán está tomando la ciudad de Mingora en el valle de Swat.- New York Times

Siempre dijimos que Pakistán se preparó para una guerra convencional con India y que la contrainsurgencia sería un desafío. Pero Pakistán cuenta con una ventaja: entiende la naturaleza del enemigo. A diferencia de las guerras hollywoodenses que hizo Estados Unidos en Iraq y Afganistán, Pakistán entiende que debe evitar alienar a la población. En la nota, un brigadier retirado cuenta cómo está trabajando el ejército:

“The troops are moving from street to street, house to house, but they have to keep the tempo slow as civilians are also present in the city. Troops cannot use heavy weapons and artillery so as to avoid collateral damage.”

Algunos Links

• Afganistán-Pakistán white paper [PDF]

Este es el famoso white paper que describe la nueva estrategia de Estados Unidos para Afganistán. A decir verdad es bastante mediocre, me desilusionó bastante. Pensé que después de tanta revisión de políticas, Obama iba a escuchar a los expertos y adoptar una estrategia más moderna. Pero no, sólo aumenta la cantidad de soldados (que es irrelevante, recordar la invasión rusa) y propone metas vagas como “mejorar la relación con los civiles”. Punto a favor: une a Pakistán y Afganistán bajo un mismo plan. Espero que la aplicación sea bastante más elaborada que estas seis hojas.

• Kilcullen sobre Afganistán [NPR]

Como siempre, muy interesante lo que dice el antropólogo australiano. Kilcullen se encuentra trabajando para Estados Unidos como “préstamo” de Australia. Esto le dota de una perspectiva desde adentro de la Casa Blanca, pero al no ser staff permanente tiene mayor libertad para hablar de los errores americanos.

“Militants are elusive, and don’t have to hold and defend territory. Instead of hunting the extremists, the U.S. would do better to focus its efforts on providing the local population with better security as a way to gain their cooperation and trust. It’s slightly counterintuitive, but if you want to make the population feel safe, striking the enemy doesn’t actually help you that much. Example, the U.S. dropping a huge bomb in the middle of night a mile from someone’s house. After they’ve been awoken by the explosion, it’s not particularly comforting to be told that the bomb was intended for a bad guy. It doesn’t make them feel safe”.

• Pizza surge [Asia Times]

Comprehensiva descripción de la actividad socio-económica ilegal en Afganistán. Explica cómo se relacionan crímen organizado, tribalidad y gobernabilidad.

También comenta sobre la “pizza surge”. Es una “surge” muy particular del ejército italiano en Afganistán. Los italianos se encuentran principalmente en Herat, lugar clave para el transporte de sustancias ilegales.

• Senado en Líbano [NOW]

Es un artículo técnico que evalúa el establecimiento de un Senado de acuerdo al Tratado de Taef. El sistema bicameral, modificaría el confesionalismo político de Líbano.

• ¿Qué estoy leyendo?

Agregué un widget a la derecha del blog, muestra artículos y noticias que voy leyendo. El accesorio muestra los últimos 10 artículos, pero se actualiza constantemente. Además de verlo en el blog, se puede visualizar por separado en delicious, y hasta tiene RSS/feed. La idea es compartir de manera ágil lo que leo, más allá de los posts. Espero que encuentren en la lista algo que sea de su interés.

Alistair Crooke sobre el islam político

Alistair Crooke, director del Conflicts Forum, habla sobre el islam político. “The rise of Islamism was not just about filling a void. They did not simply rise out of the decline of nationalism and pan-Arabism. The phenomenon is a huge transformative change that is exciting and energizing millions of people”.

Para Crooke, el islam político es una reacción a la expansión de los valores sociales y económicos occidentales. La expansión arrinconó al islam casi hasta el punto de extinción, entonces los islámicos deciden volver a las raíces religiosas para reforzar su cultura. “What political Islam is doing is making a society that puts compassion, justice and equality and making the market subordinate to that. It’s a change from the individual to the collective”. Este movimiento libera a la sociedad, porque vuelve a pensar sin intervención extranjera por primera vez en 200 años.

En cuanto a Occidente, ha fallado en comprender la importancia del islam político como fuerza internacional, y por lo tanto sus políticas hacia éste son equivocadas. Nuevas ideas requieren nuevo lenguaje; llama la atención la no construcción de un nuevo discurso ante fenómenos como la Revolución Islámica iraní o Hezbollah.

Otro error es la reducción del islam político a grupos violentos. El islam político también se da en los llamados moderados, “se trata de ideas, filosofía y formas nueva de pensar el mundo en el que vivimos. Es una lucha entre el literalismo y la tradición del Corán”. La división entre moderados y extremistas es contraproducente: es una utilización del islam apolítico para fines políticos, lo que exacerba la reacción de literalistas extremos (salafistas y otros terroristas).

El islam político no es una oposición a los principios occidentales, ni auspician el choque de civilizaciones. Simplemente se trata de una gigante transformación dentro del islam, que lo vuelve a ubicar como fuerza de pensamiento dinámica.

Hezbollah, el democrático

Según una fuente dentro de la organización, Hezbollah intentará bajar la tensión con Egipto y Arabia Saudita. Pero hablando sobre las próximas elecciones en Líbano, la fuente dice: “Hezbollah is keen in forming its electoral lists to preserve its allies’ position and to run democratically in the elections. This will preserve the roles of all Lebanese political forces and will respect the state”.

Esta clase de declaraciones evidencian la falta de comprensión o cinismo de quienes las enuncian. Un sistema democrático no acaba en las elecciones, tiene todo un set de características distintivas. Definirse “democrático” porque ejerce elecciones es erróneo.

De Hezbollah se me vienen a la mente varios actos anti-democráticos. Por ejemplo: la formación de un mini-Estado en el sur; involucrar unilateralmente al país a una guerra; la sedición armada de 2006; la utilización de armas para obtener ventaja política. No es para escandalizarse que una organización no sea democrática, pero la retórica pro-democrática es hipócrita. Es parte de la construcción de un discurso mayor, cuyo objetivo es pervertir el significado del sistema democrático en Líbano.

Algo similar ocurre con Hamas. Algunos creen que su gobierno es legítimo porque “ganó elecciones democráticas”, pero olvidan que poco tiempo después tomó el poder por la fuerza, asesinando a miembros de otros partidos. Hoy en Gaza no hay medios libres, el procedimiento político es oscuro, no hay frenos y contrapesos, y el poder se mantiene a fuerza de armas.

Habría que preguntarse por qué grupos y regímenes claramente anti-democráticos intentan mimetizarse con un sistema que desprecian. Posiblemente sea porque el término goza de buena reputación, y ayuda a ganar adeptos en Occidente. ¿Es esta tendencia un signo de éxito democrático en el mundo?

Escuchas telefónicas en Líbano

Volvieron las escuchas telefónicas a Líbano. El líder druzo Walid Jumblatt acusó al Ministro de Telecomunicaciones Jebran Bassil de espiar sus comunicaciones telefónicas ilegalmente. En Voix du Libnan, el Ministro del Interior, Jean Ogassapian, dijo que Bassil debe ser investigado por entregar escuchas ilegales para ser utilizadas en asesinatos políticos.

El jueves, la Comisión Parlamentaria de Medios y Comunicaciones decidió formar un equipo de parlamentarios que investigue las acusaciones de escuchas ilegales. Para Hassan Fadlallah (miembro de Hezbollah, presidente de la comisión) todo esto está siendo explotado con fines políticos. Durante la sesión, Fadlallah hizo una extraña declaración: “algunas agencias de seguridad piden información ilegalmente”, sin elaborar.

Además de las escuchas del Gobierno, en el sur de Líbano hay una red de telecomunicaciones paralelas de Hezbollah. Esas redes también son utilizadas para escuchar ilegalmente pero no tienen ningún control del gobierno. Cuando el Primer Ministro Fouad Siniora ordenó desmantelar la red paralela en 2007, Hezbollah respondió con sedición y ataque a Beirut que terminó con más de 20 muertos y 500 heridos. Samir Geagea, líder de Fuerzas Libanesas,  no se limitó al caso de Jumblatt, también atacó al mini-Estado de Hezbollah en el sur de Líbano. Geagea ya había sido víctima de una escucha: algunas conversaciones suyas con Saad Hariri, Amin Gemayel y Butros Harb fueron publicadas en los diarios al-Akhbar y as-Safir.

En Líbano las escuchas telefónicas siempre estuvieron directamente relacionadas con los asesinatos políticos:

Lebanon is sensitive to the etiquette of eavesdropping. During years of Syrian hegemony, telephone monitoring was an integral part of the repressive regime, and wire-tapping is still widespread and wrapped up in dangerous games. Former Prime Minister Rafik Hariri was monitored for five years before his murder, and last year Intelligence Officer Wissam Eid, who was giving tapped phone conversations of key suspects to Special Tribunal investigators, was assassinated.

¿Por qué tardaron tanto?

¿Por qué Egipto y otros tardaron tanto en darse cuenta que Hezbollah y Hamas son agentes iraníes? Es lo que se pregunta el periodista libanés Ghassan Karam.

It is unfortunate but it appears that many in Lebanon and the Arab world have chosen to conveniently forget the clear history of the evolution of Hezbollah. The para-military and illegal militia was established by generals from the Iranian Pasadran, funded by Iranian money, supplied with smuggled Iranian and Syrian arms, trained in illicit bases in Lebanon by Iranian personnel and is structured to serve the Iranian national interests as seen through the eyes of the Grand Ayatollah to whom Hassan Nasrallah pays ultimate homage as he himself has declared in 1987 that “Those who reject the Faqih’s authority are rejecting God and the descendents of the prophet Mohammad.” Some might need to be reminded that the Wilayat Al Faqih concept started with Ayatollah Khomeini in 1987 and is interpreted to mean that the Grand ayatollah has power over all Shiite in the world and in all fields: religious, social and political.

Those who willingly choose to live in denial do so at their own peril. When would the Arabs, in general, and the Lebanese, in particular, decide to wake up from their slumber and call things by their real name? The Arab- Israeli conflict has been transformed over the past decade into an Iranian- Israeli conflict except that the ones who are doing the dying, the suffering and the fighting are Arabs. Iran has been able to penetrate masterfully the Arab ranks through its creation, funding and support of Hamas and Hezbollah. Iran has hijacked the Arab -Israeli conflict with the express complicity of these two parties and the cooperation of the isolated weakened and desperate Syrian regime. To expect loyalty to a state and support for democracy and diversity by those whose founding charter declares: “We, the Umma of Hezbollah, consider ourselves part of the Islamic state of Iran… We are committed to the orders of one leadership, represented by the Wilayat al-Faqih, the supreme leader” is the biggest of all follies.

Cohetes desde libano

Por lo menos tres cohetes Katyushas fueron disparados desde Líbano hacia Israel. Algunos lo tomaron como el inicio de una nueva guerra en Líbano, pero no hay que alarmarse (todavía).

Lo primero que hizo Hezbollah, fue negar que los disparó. Luego, el gobierno libanés comunicó: “The council of ministers rejects the use of Lebanon as a launchpad for rocket attacks that would give Israel the pretext to attack Lebanon, and will not be dragged into a war. We instructed the authorities to investigate and pursue those responsible”. Hamas Líbano también lo negó.

Los israelíes tampoco creen que haya sido Hezbollah y señalan a grupos extremistas palestinos. Las declaraciones de todos los involucrados indican que ninguno quiere otra guerra e intentan bajar la tensión. Si Hezbollah hubiera querido abrir un segundo frente, no hubiera disparado 3, sino decenas de cohetes. E Israel hubiera respondido con un ataque aéreo, en lugar de 4 disparos de artillería.

Lo más probable es que el autor haya sido un grupo de menor peso. No ordenado por Hezbollah, y si lo sabían, lo dejaron pasar. También puede ser otra forma más de guerra psicológica para mantener a Israel al límite.

Pero en Líbano se juega algo más. El incidente dispara la discusión de siempre: hay milicias que no se someten al gobierno central. Esta vez, Nasrallah hasta dijo estar comprometido a cumplir la resolución 1701. Si Hezbollah es el autor, fue sólo una “travesura” y es demasiado sofisticado para admitirlo y arriesgar su posición ante las próximas elecciones parlamentarias.

Por alguna razón, el Frente Popular para la Liberación de Palestina-Comando General (PFLP-CG) comienza a sonar en Líbano como el sospechoso principal del atentado. Su líder, Ahmed Jibril, había amenazado con abrirle un segundo frente a Israel. PFLP-CG no confirmó ni negó haber sido el autor del disparo de cohetes desde el sur de Líbano.

En el sur de Líbano, la reacción de la gente es de temor, no de coraje. Hezbollah abrió heridas en la sociedad libanesa. En 2006, cristianos y sunnitas recibían en sus casas a los shias del sur; hoy no hay certeza de que eso vuelva a ocurrir. Nasrallah, ya no habla por todos.

Samir Geagea, líder de Fuerzas Libanesas, puso el punto final a la disputa: “The Lebanese government has to take a decisive stance during its meeting. Any Lebanese party wanting to open a second front with Israel should propose the issue to the Lebanese government. The government is the only side entitled to open a new front in the south”.

Hezbollah ataca, sólo con palabras

El General de Inteligencia Militar de Israel, Amos Yadlin, advirtió que Hezbollah puede realizar un ataque limitado desde el sur de Líbano. Del otro lado, la retórica acompaña: un Hassan Nasrallah furioso habla sobre Gaza, contra Israel, Egipto y otros países árabes, casi todos los días. Pero no debemos tomar sus declaraciones sin analizar el contexto.

Una situación como la de Gaza requiere reacción inmediata de Hezbollah, que desde 2006 está sobreexpuesto como campeón de la resistencia. Nasrallah, previsiblemente, decide extremar las acusaciones para ganar el apoyo de los libaneses.

Pero, ¿en qué ayuda a los palestinos? En nada. El mensaje del líder de Hezbollah no está dirigido a la región, sino a los libaneses. Nasrallah intenta posicionarse para las elecciones parlamentarias de 2009, que serán decisivas para el grupo. El próximo comicio representa la oportunidad de ganar -por primera vez- las elecciones con la coalición opositora 8 de Marzo.

Lo probable es que Hezbollah no ataque, a no ser que llegue a una situación desesperante. Los discursos de Nasrallah podrán decir muchas cosas, pero siempre nos recuerdan lo mismo: la falla del Estado libanés.

El hecho de que Hezbollah pronuncie estos discursos y amenace con arrastrar al país a una guerra con Israel, evidencia que Líbano tiene una materia pendiente. Líbano carece de la estrategia de seguridad nacional necesaria para resolver el problema cardinal de la política nacional. Ese problema es el incumplimiento del Acuerdo de Taef y la Resolución 1701, que ordenan desarmar todas las milicias, incluída Hezbollah.

Negociaciones Israel-Líbano

Con el tema de Gaza, esta noticia quedó tapada. Antes del inicio de la operación, comenzaba a desarrollarse un debate interesante entre los libaneses: ¿Debe Líbano negociar con Israel?

En primera instancia, las principales facciones políticas rechazaron la idea de negociar. Saad Hariri (Movimiento Futuro) dijo: “We want just peace for Lebanon and Syria. We hope peace is achieved between Syria and Israel, but for our part we don’t want to engage in direct negotiations”. También criticó a Siria por negociar con Israel y querer demarcar las fronteras del Golán, cuando se niega a hacer lo mismo con las granjas de Shebaa.

El único ministro de Hezbollah en el Gabinete, Mohammad Fneish, también rechazó el diálogo con Israel: “There is no need for negotiations as long as our rights are clear. Israel is the aggressor and the occupier and we are not willing to compromise any of our rights”. El número dos de Hezbollah, Sheikh Naim Qassem, fue más lejos y comprometió a la organización a “liberar Palestina desde el río hasta el mar” (es decir, la destrucción de Israel).

Fawzi Salloukh (Amal), Ministro de Relaciones Exteriores libanés, contó que Líbano ya rechazó propuestas de diálogo que hizo Israel.

Los políticos cristianos siguen demostrando una complejidad y fragmentación mayor a la de otras minorías. Un bloque cristiano se separó de Hezbollah. Amine Gemayel, hijo de Pierre Gemayel (fundador de la Falange), atacó a Qassem. Dijo que sus declaraciones van en contra de compromisos adquiridos por Hezbollah, que lo limitan a defender Líbano dentro del territorio y no afuera.

Otro cristiano destacado, Michel Aoun, sorprendió sugiriendo a Líbano que inicie negociaciones directas con Israel junto a Siria, los tres en la misma mesa. Es importante recordar la opinión de las distintas facciones cristianas, porque como dije antes, son los king-makers en Líbano.

Estados Unidos, le pidió a Israel que no venda Líbano a Siria para obtener la paz. Negociaciones entre Siria e Israel pueden llevar a que se reconozca que Damasco es la única fuerza que puede controlar a Hezbollah en Líbano. Cualquier arreglo entre Israel y el régimen de Assad puede potencialmente dañar la soberanía libanesa o dejarla a merced de Siria. Acá la propuesta de Michel Aoun aparece como una solución que complicaría el proceso, pero arrojaría un resultado que incluya a todo el Levante.

Jimmy Carter está triste

Lamentable es el papel de este tipo. Carter fue a Líbano para encontrarse con distintos partidos y la organización terrorista Hezbollah. Resulta que Hezbollah rechazó la invitación porque dice que no se va a juntar con ningún Presidente de Estados Unidos. Jimmy Carter se lamenta porque le hubiera encantado reunirse con terroristas.

Igual Carter se las arregló para seguir haciendo el ridículo. Visitó el sur de Líbano, y dijo que Israel ocupa Líbano y viola la soberanía libanesa. Lo que no sabe es que los territorios “ocupados” por Israel son una disputa con Siria. Líbano tiene un “histórico reclamo” de 5 años sobre este terreno. Tampoco denunció el rearme de Hezbollah  y la ocupación siria de Líbano.

Es evidente que la finalidad de Carter es culpar a Israel a toda costa. Esta vez visitó a Líbano supuestamente para reconciliar al país pero no hizo otra cosa que culpar a Israel e ignorar olímpicamente el verdadero mal de Líbano, que es Hezbollah, la actividad terrorista, y la injerencia de Siria.

Aprovecho para dejarles esta absurda cita de su libro “Peace, not apartheid”, página 31:

It was especially interesting to visit some of the few surviving Samaritans, who complained to us that their holy sites and culture were not being respected by Israeli authorities — the same complaint heard by Jesus and his disciples almost two thousands years earlier.

Vísperas en Líbano

Árbol de Navidad gigante frente a la mezquita Al-Amin Mosque, en el centro de Beirut. (NOW Lebanon)

La vuelta de Egipto II

Hace poco hablé del regreso de Egipto a Líbano. Cada vez es más claro que hay una nueva estrategia árabe (excepto Siria) para Líbano.  La idea es que Arabia Saudita, involucrada en una guerra fría con Siria, retire influencias políticas de Líbano para que Egipto ocupe el mismo lugar. Ambos países coordinarían la política para contrarrestar a Hezbollah e Irán en Líbano.

Esto se confirma con el traspaso de responsabilidades dentro de Egipto. A partir de la semana pasada, el “problema libanés” ya no se trata sólo con Ahmed Aboul Gheit, ministro de Relaciones Exteriores de Egipto; sino con Omar Sleiman, Jefe de Inteligencia egipcia.

El 28 de noviembre, Saad Hariri visitó Egipto y se reunió con Hosni Mubarak y Omar Sleiman. Allí Hariri dijo que las elecciones se celebrarán a toda costa, aunque otro político sea asesinado.

En obvia referencia a Hezbollah e Irán, Hariri comentó: “La cooperación militar iraní actual no es con el Estado libanés. Así que en vez de enviarle armas a ciertos partidos, le pedimos que apoye al ejército libanés”.

5 minutos con Jumblatt

Walid Jumblatt es el líder druzo más prominente de Líbano, preside el Partido Socialista Progresivo. Now Lebanon obtuvo una jugosa entrevista con él.

Jumblatt apoyó a Siria después de la guerra, cuando estaba Hafez al-Assad, pero en los últimos años se volvió el crítico más feroz de Damasco y Hezbollah. Él estuvo presente cuando Assad supuestamente amenazó de muerte a Hariri (asesinado poco tiempo después) y tiene razones para creer que puede tener el mismo destino.

Es reconocido por sus agresivas declaraciones contra Hezbollah. Alguna vez llegó a pedir un “divorcio” de Líbano con Hezbollah. Sin embargo, el último mes estuvo envuelto en el clima de reconciliación nacional y bajó el tono. En esta entrevista habló del encuentro más esperado, Jumblatt con Nasrallah:

NOW: What is hindering your meeting with Sayyed Hassan Nasrallah?

Jumblatt: The mechanism [for the meeting] has yet to be set; these are technical reasons, no more and no less.

NOW: Are they technical, or security-related?

Jumblatt: I have no security reasons, and I am not overly concerned with [my personal] security.

En Líbano los palestinos que no tienen posibilidad de recibir ciudadanía libanesa. Jumblatt habló del “problema palestino”: “What issue? Stop brandishing this illusion of naturalization. There is no naturalization, but at the same time, there are Palestinian refugees in Lebanon who should obtain a minimum of civil rights”.

Para las próximas elecciones Jumblatt afirmó que se presentará con 14 de Marzo en todo Líbano, con Saad Hariri, Samir Geagea y Amine Gemayel.

Suleiman en Alemania

Presidente de Líbano Michel Suleiman y Canciller de Alemania Angela Merkel (AFP/DDP/Michael Gottshalk)

[Para Marta] El Presidente de Líbano Michel Suleiman visitó Alemania. Se reunió con Ángela Merkel. Dijo que Alemania ayudará a proteger la frontera con Siria. Más allá de eso, no se dieron novedades. Pero me gusta ver un Presidente libanés que hable con todo el mundo.

Hablando del Presidente de Líbano, Naharnet abrió una página para que los libaneses se comuniquen con él. La gente deja sus preguntas a Suleiman, ¿responderá?. Ask the President.

En Beirut sigue el clima de reconciliación (más tarde voy a postear sobre el tema). Pero por si las dudas, ayer el Consejo Central de Seguridad decidió sacar los posters políticos y con sloganes provocativos de las calles de Beirut y alrededores. No vaya a ser cosa que alguien se emocione…

La vuelta de Egipto

Seguimos contemplando el reordenamiento de influencias en Líbano. Esta vez, les comento sobre el regreso de Egipto.

La nueva idea, preocupante por cierto, es que Siria con apoyo de Irán está utilizando a Líbano como plataforma para atacar a otros Estados árabes. La guerra fría entre Arabia Saudita y Siria se está volviendo incontrolable: ya no sólo están involucrados los dos Estados, sino que se metieron Irán, Egipto, y grupos salafistas.

El caso Hezbollah es una seria amenaza para la estabilidad de otros regimenes en la región. Porque los extremistas de cada país (generalmente contrarios al gobierno) podrían adoptar el sistema Hezbollah de “resistencia” extranjera y subversiva local. Además Inflaría la popularidad de Hezbollah en el mundo árabe, que sería especialmente incómodo para los países que firmaron paz con Israel. También estaría en contra de la iniciativa de paz saudí, apoyada por la Liga Árabe.

El primer damnificado por esta tendencia, sería Egipto, cuya oposición islámica liderada por Hermandad Musulmana es el principal problema político interno.

Egipto está intentando volver a ejercer influencia sobre Líbano, liderando el regreso de otros países árabes (sobre todo Arabia Saudita) a Líbano, como contrapeso al eje Irán-Siria-Hezbollah. Para lograrlo, aplicará las cuatro políticas siguientes:

1. Apoyar un Estado libanés fuerte, capaz de ejercer su autoridad en todo el territorio nacional.
2. Respaldar a los sunnitas moderados para evitar un giro hacia el extremismo en Líbano y la región.
3. Proveer apoyo a las facciones libanesas que respalden la autoridad del Estado y la estabilidad en Líbano.
4. Alentar a los aliados libaneses de Siria e Irán a que reconsideren su lealtad política y unirse en favor de la estadidad; para evitar pérdidas en caso de que Siria e Irán hagan un acuerdo con Occidente sin tener en cuenta los intereses libaneses.

Las caras del terrorismo

Miembros de Fatah al-Islam se confiesan en la televisión siria.

La televisión siria publicó entrevistas con 12 terroristas, supuestamente responsables del ataque en Damasco. Estarían trabajando con Fatah al-Islam para “dañar al régimen sirio”. Tenían otros blancos como el Banco Central de Siria y diplomáticos italianos y británicos. [1, 2]

Esta gente tiene links con al-Qaeda (si no es que son lo mismo). Fue impresionante ver los rostros de estos hombres comunes (dentista, electricista, estudiantes universitario) con familia confesar cómo planearon atacar deliberadamente civiles. Fue sorprendente aprender que, a pesar de que Assad maneja la seguridad del país con mano firme, hay una “sucursal” operativa de al-Qaeda en Siria.

Pero el problema del terrorismo va más allá de esta célula. Una de las sospechosas dijo que Fatah al-Islam recibió dinero de Saad Hariri de Movimiento Futuro, confirmando algunos rumores, y un reporte de Seymour Hersh. Arabia Saudita, Estados Unidos (Dick Cheney) y Hariri están preocupados por el avance de Hezbollah, y decidieron tener grupos armados sunni a su servicio. El problema se da cuando estas milicias comienzan a actuar independientemente. Ahí ocurren cosas como el levantamiento en Nahr al Bared, o el atentado terrorista en Damasco.

Pequeños grupos salafistas en calidad de splinter están reapareciendo en la región. Poco se sabe de ellos, y varios son más extremistas que al-Qaeda. Aún hay gobiernos que no aprendieron las lecciones sobre “financiación controlada” de estos grupos que se terminan volviendo en contra.

Tampoco habría “necesidad” de contratar a estos grupos para balancear Líbano, sino existiera el Hezbollah como organización armada. Su calidad de milicia es opuesta al sistema democrático que Líbano intenta y obliga a otros partidos políticos armarse para defenderse.

Suleiman visita al Papa

Michel Suleiman y Benedicto XVI intercambiando regalos.

El Presidente de Líbano Michel Suleiman visita al Papa Benedicto XVI. [1, 2, 3, 4, 5]

El Pontífice repitió el “compromiso de la Santa Sede en favor de Líbano, un país donde muchas fes coexisten…”. Lo más interesante fue el intercambio de regalos. Benedicto XVI entregó a Suleiman un medallón, “insignia del pontificado”. Suleiman a cambio le regaló un libro del concilio de la Iglesia Maronita en Líbano 1736. El libro contiene los canónicos escritos en árabe.