Espadas de Medio Oriente

Al-Qaeda nombró a un líder interino: Saif al-Adel. Según Benom Benotman, ex-compañero de Osama bin Laden y Saif al-Adel, dice que el nombramiento es para calmar la ansiedad que existe en los círculos jihadistas. Están preparando el camino para el nombramiento de Ayman al-Zawahiri, quien fue número dos de al-Qaeda todo el tiempo.

Pero lo que nos ocupa en este post, son los nombres de dos espadas mencionadas a menudo en Medio Oriente: Saif y Zulfiqar.

Saif (سيف) significa generalmente espada en árabe, aunque a veces puede significar cuchillo/a. La saif es una espada de una hoja curva, con filo simple. Está asociada a lo árabe/sunni y aparece en varias metáforas para representar la fuerza de. También es un nombre: los hijos de Kaddafi por ejemplo, Saif al-Islam y Saif al-Arab serían Espada del Islam y Espada árabe, respectivamente. El líder interino de al-Qaeda, Saif al-Adel sería Espada justa.

La otra espada de Medio Oriente es la Zulfiqar (ذوالفقار). Ésta es una espada también curva, pero la hoja tiene la punta bifurcada. Sería la espada opuesta a la saif, ya que está largamente asociada al shiismo. La zulfiqar más famosa es la que poseía Alí, primo de Mohammed. En la tradición shiita duodecimana, esa misma zulfiqar le fue legada a Muhammad al-Mahdi, el doceavo imam que regresará. Zulfiqar también es un nombre, en Pakistán es más común que en otros países. Por ejemplo, el padre de Benazir Bhutto se llamaba Zulfiqar Alí Bhutto a pesar de ser sunni. La familia Bhutto tiene una herencia shiita, que los opositores han utilizado para descalificarlos; por eso el padre, solía omitir su primer nombre y llamarse simplemente Alí Bhutto.

Notas sobre la muerte de OBL

En forma de breves notas, comparto con ustedes algunos comentarios sobre el tema del momento: la muerte de Osama bin Laden (OBL).

***

En YouTube se puede ver el video de un niño, vecino de OBL, que se hizo amigo de sus hijos y visitó varias veces su casa. Dice que OBL tenía 2 esposas, 1 árabe y otra que hablaba urdu (uno de los idiomas oficiales de Pakistán). De ser cierto, esto reafirma la teoría del guerrillero accidental que describí en enero de 2010. Según esa teoría, al-Qaeda se asienta en un lugar y se mezcla con los locales mediante negocios y casamientos, en este caso, parece que OBL tomó una esposa pakistaní. Luego exporta violencia, y cuando es atacado, es percibido como un agravio no sólo contra al-Qaeda, sino contra la comunidad toda.

***

El entierro de OBL en el mar creó un debate entre especialistas del mundo islámico. Según lo que se sabe, el rito que recibió el cuerpo de OBL es el de un musulmán normal, no el de un mártir/héroe (que requiere lavado y ropa de entierro distintos). La dignidad con la que es tratado el cadáver se constituye en un poderoso mensaje hacia el mundo musulmán sobre los valores de EEUU. Aquellos que descreen de esto, tomarán el entierro en el mar como el “último golpe al orgullo musulmán”. En los foros de extremistas islámicos, recuerdan todavía el trato a los cuerpos de Saddam Hussein y Abu Musab al-Zarqawi como una humillación.

***

Al-Qaeda Central recibió un golpe importante, pero no está acabo, menos aún lo están las franquicias de al-Qaeda que crecieron en los últimos años. Se creía que OBL estaba semi-retirado de la actividad, y que su mano derecha, Ayman al-Zawahiri se encargaba de los temas operacionales. Zawahiri es el número 2 de la organización y debería suceder a OBL, sin embargo su personalidad no es popular entre los militantes. En los foros es muy criticado, y cuenta con la reputación de ser una persona más despiadada y menos estratégica que OBL. Además, Zawahiri -extraordinariamente- tiene más enemigos que el mismo OBL: participó como militante en conflictos internos de Egipto, Yemen, Rusia, y por último de Afganistán; ganándose a todos estos Estados de enemigos, más aquellos que lo buscan por su actividad en al-Qaeda. Debajo del número 2 hay una difusa serie de jefes operativos, que se empiezan a mezclar con los talibanes, tanto afganos como pakistaníes. En otras palabras, no existe un número 3.

ACTUALIZACIÓN 08/05/2011

***

Las contradicciones entre ministros, militares y el Presidente de Pakistán sobre la participación del paísen en la operación, demuestran que sigue vigente la puja de poder entre las fuerzas armadas y el gobierno civil. Finalmente, todos los sectores están confluyendo en la irrelevancia (u obstáculo) de Pakistán en la captura de OBL. Ahora, la pelea se centra en el rol que desean atribuírse las facciones: complicidad con OBL o absoluta inoperancia para descubrirlo en su propio territorio.

***

La información obtenida en las computadoras de OBL me obliga a dos conclusiones personales. La primera es una autocrítica: contrario a lo que yo pensaba, OBL seguía bastante activo en la planificación de ataques y liderazgo estratégico de al-Qaeda.

La segunda conclusión es la confirmación del análisis que vine haciendo en Oriente Miedo sobre Somalia y Yemen. Ahora sabemos que el rol OBL en esos dos países era mayor al atribuído generalmente. En este blog, advertí que Shabab en Somalia [1, 2] y al-Qaeda en la Península Arábiga, Yemen [1, 2], estaba siguiendo la misma estrategia de integración que el grupo de OBL siguió en Afganistán en los 1990s.

***

¿Cómo es posible que ningún vecino haya notado que OBL estaba en su barrio? Si bien las familias no urbanas de Pakistán acostumbran a participar en los eventos sociales con un fuerte sentido de comunidad que propicia el conocimiento de todos los miembros, también es común que gente rica pase los últimos años de su vida en un retiro tranquilo, casi recluído de su entorno, esta “privacidad social” también es respetada irrestrictamente. La tradición del Pakistán rural, está maravillosamente retratada en el libro de cuentos Other rooms, other wonders, cuya review hice el año pasado.

Otros libros recomendados para comprender la dinámica de esa región son “The accidental guerrilla” de David Kilcullen y “Ghost wars” de Steve Coll.

Wikileaks sobre Pakistán

Ya estarán al tanto del tema Wikileaks. Más allá de las anécdotas, como el botox de Kadaffi, creo que algunos cables son relevantes y nos permiten entender con qué intensidad sienten los países con respecto a algunos temas. Por ejemplo, sabíamos que Arabia Saudita estaba incómoda con el plan nuclear iraní, pero no sabíamos que se había ofrecido para desestabilizar el gobierno durante las protestas de las últimas elecciones, ni que fuera tan insistente con atacar militarmente a Irán; o que Qatar tenía una visión tan favorable del gobierno de Israel por “buscar la paz a pesar de Hamas y Hezbollah”. Sobre la relación del mundo árabe con Irán, este artículo de El País es de lectura obligada: “Detener a Irán a cualquier precio”. Ahora, tres cables sobre Pakistán que me llamaron la atención:

Seguridad de las armas nucleares

La embajadora americana en Islamabad dice que su preocupación “no es que un grupo islamista robe una bomba sino más bien la posibilidad de que alguien que trabaje en las instalaciones del Gobierno de Pakistán pudiera gradualmente sacar clandestinamente suficiente material para fabricar una bomba”. Hace un año, acá habíamos comentado que el problema no es el talibán, sino el mismo ejército, dado que es difícil -o imposible- que un grupo de talibanes robe un arma nuclear, la ensamble con sus detonadores y medios de entrega, y las utilice. Hay entre 120.000 y 130.000 personas directamente involucradas en el programa nuclear pakistaní y no se puede asegurar la lealtad de todos ellos. La declaración de la embajadora también demuestra la disociación que hay entre el discurso y la acción, en público se relaciona la seguridad nuclear con el talibán, y en privado se reconoce que el problema es el ejército.

Relaciones Pakistán-Israel

En este cable, el Director General del servicio de inteligencia (ISI) de Pakistán, Ahmad Shuja Pasha, comenta que compartió con India información para frustrar ataques terroristas, y que “mantiene contacto directo con los israelíes por posibles atentados sobre blancos israelíes en India”.

Drones en Pakistán

Además de revelar la presencia de fuerzas especiales estadounidenses dentro de Pakistán para capturar militantes, un cable confirma lo que se suponía: que Pakistán permite que Estados Unidos utilice drones en su territorio. El Primer Ministro Yousef Raza Gilani comenta sobre los ataques con drones: “No me importa si lo hacen, siempre y cuando ataquen a las personas correctas. Protestaremos en la Asamblea Nacional y luego lo ignoraremos”; marcando de nuevo, la separación entre discurso y acción.

Tríada de gobierno tribal

Revisando el libro “Accidental guerrilla“, redescubrí el diagrama de la tríada de gobierno tribal de los pashtuns, que creo cobra mayor relevancia a medida que la guerra de Afganistán llega a su fin. Así que compartiré los diagramas y haré una breve explicación del tema.

La distribución del poder en las tribus pashtunas es informal y basada en la tradición. Este sistema de poder está compuesto por tres pilares:

1. Jirga, asamblea de ancianos/sabios tribales que delibera y toma decisiones colectivas.
2. Mullah, cabeza del establishment religioso (o ulema shura).
3. Representante o intermediario del gobierno, agente político aprobado por el gobierno central.

Esta organización puede ser comparada con la división de poderes de una república occidental: la jirga es el poder legislativo, el mullah y su establishment el judicial, y el representante de gobierno el ejecutivo. Este sistema es bastante igualitario, todos los que lo componen tienen igual autoridad y nadie le puede decir a otro individuo qué hacer. Excepto en caso de guerra, donde un líder temporario es designado por la jirga, un desarrollo excepcional similar al dictator romano.

Las acciones de los pilares están fuertemente limitadas por la opinión pública, que tiene la última palabra, por lo tanto actúan por consenso. La igualdad política se extiende a la vida social, los miembros de la tribu no se ven a sí mismos como seguidores de algún mullah, anciano tribal o representante, sino como miembros de una asociación libre.

La dinámica es la siguiente. La mayoría de la población tribal, los que no ocupan cargos en los tres poderes, ejercen un “rol inter-jerárquico” (concepto del antropólogo Max Gluckman). Se inclinan hacia algunos de los pilares para escalar socialmente y obtener beneficios. Cuando perciben que alguno de los pilares está ganando demasiado poder, se inclinan hacia otro poder para equilibrar y evitar la acumulación de poder.

 

Tríada de gobierno tribal. Fuente: David Kilcullen, The accidental guerrilla (Scribe, 2009), p.80

 

Guerra, caos, corrupción e irrupción del movimiento talibán erosionan esta estructura de poder. Tradicionalmente, el mullah media entre tribus, facilita la resolución de conflictos, su poder proviene de estudios y habilidades interpersonales, pero no del linaje familiar, o ascendencia al Profeta (como el caso árabe). Es una persona respetada, pero de bajo nivel social.

El movimiento talibán otorga al mullah un poder mayor al que tenía. Con apoyo militar y económico, el mullah pasa a ubicarse por encima de los otros dos pilares, crea una red clientelear que genera disputas entre los líderes tribales y desplaza al representante de gobierno. El mullah, antes un simple intermediario, se convierte en comandante.

 

Tríada de gobierno tribal interrumpida. Fuente: David Kilcullen, The accidental guerrilla (Scribe, 2009), p.82

 

Con terror e intimidación, el mullah se eleva en el sistema. Los líderes tribales pierden influencia; se dividen entre aquellos favorecidos por el mullah, y aquellos perjudicados. Estos últimos formarán una oposición al talibán que puede aliarse con la OTAN y el gobierno central. El representante de gobierno, es eliminado o reemplazado por otro del talibán. La población que ejercía el rol inter-jerárquico, está intimidada por las reglas sociales del talibán y sólo tiene dos opciones: inclinarse a la estructura infiltrada/reemplazada por el talibán o unirse a los tribales opositores, lo que significa guerra.

Uno de los efectos de las intervenciones soviética, talibana, americana, afgana, pakistan en territorio pashtun a ambos lados de la línea de Durand, es el desplazamiento de población. Los desplazados perdieron contacto con su linaje y no tienen lugar en otras tribus. Los desplazados toman al movimiento talibán como su propia tribu, ellos componen las milicias permanentes que intervienen apoyando a los mullahs que inician el proceso de erosión de la organización de poder tribal.

Fuente:
David Kilcullen, The accidental guerrilla (Victoria, Australia: Scribe, 2009), p.77-87
Max Gluckman, Inter-hierarchical roles: professional and party ethics in tribal areas in South and Central Africa, en M.J. Swartz (editor), Local level politics: social and cultural perspectives (Chicago: Aldine, 1998)

Inundaciones en Pakistán

Me sorprende (o no…) el escaso interés de la gente y los medios sobre las inundaciones en Pakistán. Es unas de las tragedias climáticas más importantes de las últimas décadas, tanto que -según Naciones Unidas- el número de afectados supera al del tsunami del Océano Índico 2004, terremoto en Cachemira 2005 y el terremoto de Haití 2010, sumados.

La ayuda a los afectados no debe ser vista sólo como acción humanitaria, sino como contribución a la seguridad. La lucha contra el talibán pakistaní puede ser vista como una competencia entre administraciones: el Estado pakistaní y el contra-Estado talibán competirían para ver quién satisface mejor las necesidades de la gente. Si Pakistán no hace lo suficiente para atender a los desplazados, los talibanes ocuparán ese lugar y ganarán apoyo allí.

Otra consecuencia es que el talibán pakistaní tendrá tiempo para reagruparse, ya que venía bastante golpeado.

In other rooms, other wonders

"Other rooms, other wonders".- Daniyal Mueenuddin

Por tres cosas matamos: Tierra, mujeres y oro (ہر قاتل دی اک  جر: زن، زمین، زر, har qatl di e jar: zan, zamin, zar); es el proverbio punjabe que da inicio al libro “In other rooms, other wonders”, de Daniyal Mueenuddin.

En esta colección de 8 cuentos, Mueenuddin retrata la sociedad casi feudal del Punjab rural. Ocho historias cuya única relación entre sí es que todas ocurren en alguna de las propiedades de la prominente familia encabezada por el terrateniente K. K. Harouni.

Escrito desde la cultura punjab, el libro nos sorprende -a nosotros, los no pakistaníes- con la particular forma de ver el mundo que tienen los personajes. “Other rooms, other wonders” revela la pobreza material y subjetiva que ocultan los habitantes de aquellas granjas tan bien trabajadas y agradables a la vista. Aquí no hay finales felices: los personajes ven escapar su vida con impotencia, luchan por sobrevivir día a día y mueren en la miseria. Incluso los ricos se esfuerzan para estabilizar su vida de pareja, romper la imposición familiar y mantener el poder cuando muere el padre de familia. Las emociones de los protagonistas se degeneran tan rápido que pueden pasar de sentirse indigentes a dichosos, luego concluir que son meros siervos del terrateniente y no son dignos de tanta dicha, para finalmente conformarse con lo poco que tienen hasta el fin de sus días. Tener un cofre con flores y dupattas, comprar una moto, ver por la noche la televisión mientras se toma el té, pueden ser los máximos logros de los sirvientes. Los ricos pueden caer en desgracia, y los pobres, también.

Daniyal Mueenuddin escribe con elegancia, en un florido inglés clásico que intercala con palabras de la cultura pakistaní en urdu. Sus personajes evolucionan inesperadamente, y son capaces de decir mucho con sutilezas. Entre humor y tragedia, “Other rooms other wonders” describe parte de la sociedad pakistaní con realismo, maravillosamente escrito e increíblemente triste. Recomendado. 8/10.

Lectura adicional:

Página oficial (contiene algunos de los cuentos)
Review/ensayo de Daisy Rockwell: “The reluctant feudalist”.

Maestros de la diplomacia

En una seguidilla de gestos para aumentar la confianza entre India y Pakistán, el Primer Ministro indio Manmohan Singh le envió 20 kgs de mangos Alphonso (uno de los mejores del mundo) a su par pakistaní Yousuf Reza Gilani.

Uno de los comentaristas, Majid Sheikh, aporta un dato interesante: en Pakistán los primeros mangos se cosechan casualmente en la ciudad natal de Gilani.

Pero los mangos en Pakistán también tienen su lado oscuro. Una de las conspiraciones más difundidas sobre la muerte del Presidente pakistaní Zia ul-Haq (1988) indica que una caja de mangos fue cargada con explosivos que detonaron en el avión que lo llevaba, causando el accidente fatal.

Sobre el atentado frustrado de Nueva York

Ayer se encontró en Nueva York un auto con un dispotivio aparentemente explosivo (garrafas, relojes, pirotecnia, conectados con cables). Por ahora EEUU lo maneja como “potencial ataque terrorista”, y el Talibán pakistaní dice que lo hizo en retribución a los dos líderes de al-Qaeda muertos en Iraq hace una semana.

Más allá de los detalles prematuros, el atentado frustrado demuestra lo difícil que es ejecutar un ataque terrorista, sobre todo en Estados Unidos. Como indica Leah Farrel (analista de contra-terrorismo de la Policía Federal Australiana), utilizar explosivos es mucho más difícil de lo que la gente imagina. Si bien es fácil encontrar manuales sobre explosivos en internet, conseguir los explosivos y el armado son tareas complicadas. Además, una cosa es utilizar explosivos, y otra diferente es armar dispositivos explosivos, es en este último donde los terroristas tienen serios problemas. Es por eso, que en los campos de entrenamiento de al-Qaeda, el “curso” más largo es sobre armado de dispositivos explosivos (hasta dos años!).

De haber tenido éxito, se habría parecido al incidente del auto incendiado en Glasglow 2007, un dispositivo incendiario más que explosivo.

Me quedo con la frase del alcalde Michael Bloomberg sobre el dispositivo: “It looked amateurish”.

Informe sobre el asesinato de Benazir Bhutto

Informe de la Comisión de Investigación sobre los hechos y circunstancias del asesinato de la ex-Primer Ministro Mohtarma Benazir Bhutto

Naciones Unidas publicó su investigación sobre el asesinato de la ex Primer Ministro pakistaní Benazir Bhutto. La investigación fue dirigida por Heraldo Muñoz, embajador chileno en Naciones Unidas, Marzuki Darusman, ex fiscal general de Indonesia, y Peter FitzGerald, comisionado de la policía irlandesa.

El equipo realizó más de 250 entrevistas, que incluyeron a oficiales pakistaníes, ciudadanos y extranjeros; también revisó “cientos” de documentos, videos, fotografías, etcétera. Si bien en declaraciones públicas el gobierno se mostraba reacio a cooperar, la comisión recibió “apoyo significante” del gobierno de Pakistán durante los 9 meses de investigación.

De acuerdo al reporte, el asesinato “se pudo haber prevenido si se hubieran tomado medidas de seguridad adecuadas”. Los responsables de la seguridad de Bhutto aquel día eran el gobierno federal, el gobierno de Punjab y la policía de Rawalpindi, “ninguna de estas entidades tomaron las medidas necesarias para responder a los riesgos de seguridad extraordinarios, recientes y urgentes que se sabía enfrentaba”. Preventivamente, el partido de Bhutto (Partido del Pueblo de Pakistán, PPP) proveyó seguridad extra compuesta por seguidores voluntarios; sin embargo ésta era pobre, inadecuada y sin liderazgo. Benazir Bhutto tampoco colaboraba a su seguridad, ella prefería exponerse a pesar de las amenazas, y consideraba que las recomendaciones de permenecer en lugares cerrados tenían motivaciones políticas.

El Presidente General Pervez Musharraf no hizo más que pasar las advertencias de seguridad al distrito correspondiente, aún sabiendo del fallido atentado contra Benazir en Karachi el 18 de octubre de 2007 (149 muertos, 402 heridos). Tres días después el Ministerio del Interior aumentó la seguridad de dos ex-Primer Ministros, pero no la de Benazir Bhutto.

El día del asesinato, 27 de diciembre de 2007, la policía de Rawalpindi dispuso una fuerza elite para que se despliegue alrededor de la caravana de Bhutto; la Comisión considera que esto nunca ocurrió, ningún miembro del entorno de Bhutto sabía de esta supuesta protección, y ninguna imagen acredita la presencia de las fuerzas de elite. Según la Policía se montó un operativo de 1.371 policías; analizando fotos y videos, la Comisión afirma que el número ni siquiera se acerca, y critica que el operativo estaba destinado a controlar la multitud, no a proteger la candidata. La policía prometió 4 vehículos que la escolten, en la práctica sólo hubo un auto que guiaba la caravana.

Benazir Bhutto recibió amenazas de varias fuentes: Al-Qaeda, Talibán, grupos jihadistas locales y “potencialmente de elementos en el establishment pakistaní”. El atacante disparó tres veces contra la candidata, entre el segundo y tercer disparo la dupatta de Benazir se sacude pero no está claro si se debe a un impacto; hasta hoy la dupatta está desaparecida. 1,6 segundos después del primer disparo, ocurre una explosión. Se determinó que la explosión que la mató fue detonada por un suicida de 15 años; nadie cree que este chico haya actuado solo. Benazir Bhutto fue llevada al hospital, donde murió. El jefe de policía de Rawalpindi prohibió que se le hiciera una autopsia para determinar la causa de muerte. Increíblemente, la caravana no notó que Bhutto fue impactada y siguió manejando 20 minutos hasta la casa del marido Ali Zardari; si se hubieran dado cuenta, deberían haber tomado un camino de emergencia previsto, el camino estaba bloqueado por autos estacionados.

Inmediatamente después del asesinato, “las acciones y omisiones” de la policía de Rawalpindi -como la limpieza de la escena del crimen- complicaron la recolección y preservación de pruebas, “infligieron un daño irreparable a la investigación”. Se rescataron 23 piezas de evidencia en un escenario que debería tener miles. Aún más, la investigación se vio “severamente obstaculizada” por agencias de inteligencia y otros oficiales del gobierno; ISI condujo su investigación paralela cuyos resultlados compartió parcial y selectivamente con la policía. La Comisión cree que los errores de investigación fueron cometidos deliberadamente, en parte porque temían la participación de los servicios de inteligencia pakistaníes.

El de Benazir Bhutto no es el primer asesinato político de Pakistán. El primer Primer Ministro Liaquat Ali Khan fue asesinado en 1951 en el mismo parque que la candidata. El padre Benazir, Zulfiqar Ali Bhutto, presidente de Pakistán (1971-1973) y Primer Ministro (1973-1977), fue depuesto en un golpe de Estado, juzgado por corrupción y ejecutado tras un dudoso proceso judicial. Quien lo depuso, General Zia ul Haq murió en un sospechoso accidente aéreo. Los hermanos de Benazir Shahnawaz y Murtaza fueron asesinados en Francia 1985 y Pakistán 1977 respectivamente. El líder nacionalista Baluchi Nawab Akbar Bugti (79 años) murió en una situación confusa durante una operación militar en 2006, y de la misma manera  otros tres líderes, incluído Ghulam Mohammed Baloch, en 2009. Ninguno fue esclarecido.

Descargar “Informe de la Comisión de Investigación sobre los hechos y circunstancias del asesinato de la ex-Primer Ministro Mohtarma Benazir Bhutto” (pdf).

La inoperancia del Pentágono; el gasoducto Bridas

Hace unos días se puso de moda hablar de “la crisis entre Israel y Estados Unidos” por un anuncio de construcción en Jerusalem del Este. La ridiculización a Joe Biden durante su visita a Israel fue el desacuerdo más ruidoso, pero es sólo uno más en la lista.

Personalmente, el que más me impactó fue el agravio del General David Petraeus a Israel, cuando -claramente excediendo su área de competencia- afirmó que la intransigencia israelí sobre el tema palestino cuesta vidas americanas en Iraq y Afganistán. El razonamiento de Petraeus no es más que una remake del discurso del rey jordano Abdullah II, el cual indica que detrás de todo problema de Medio Oriente está el conflicto palestino-israelí. Hace un mes desmitifiqué el discurso al exponer que no existe relación entre Israel y la violencia sectaria de Iraq, el plan nuclear de Irán, el terrorismo de al-Qaeda, o los talibanes; y advertí sobre el efecto contraproducente de éste.

Lo preocupante es que el discurso ahora provenga del General Petraeus, un hombre de peso en el sistema estadounidense. La nueva política se origina precisamente en el Pentágono, cuyos briefings ante varias instituciones ya contienen el mensaje de que Israel pone en peligro a la ocupación en Iraq y Afghanistán.

El Pentágono quiere ocultar su inoperancia culpando a la política israelí de alimentar los ataques contra tropas americanas en Iraq o Afganistán, haciendo lobby para modificar la política exterior de Estados Unidos hacia Israel, lo que resulta en disputas reales. La acusación de Petraeus y su lobby es absurda, “si Israel no fuera intransigente, el terrorismo en Líbano cesaría”, “si Israel tratara bien a los palestinos, la insurgencia iraquí no atacaría soldados americanos”, o “si Israel no tuviera tal proyecto de construcción en Jerusalem, una bomba hecha por talibanes no explotaría en Pakistán”. Si se asincerara, el lobby militar de Estados Unidos analizaría la verdadera causa que erosiona su imagen, que es el desmanejo de la guerra y el asesinato de miles de civiles en ataques con drones.

Cuadro comparando muertes de musulmanes y americanos en varios conflictos desde 1980. Desde la fecha de confección, se pueden agregar cientos de civiles afganos y pakistaníes muertos por drones. Fuente: Foreign Policy, 1/12/2009, "How many Muslims has the US killed in the past 30 years?".

***

El gasoducto de Bridas en Turkmenistán, Afganistán y Pakistán

Siguiendo con el tema de Bridas y CNOOC, Fortuna publicó un mapa del gasoducto para rescatar el gas del desierto de Karakum, Turkmenistán y llevarlo hasta Pakistán a través de Afganistán:

Mapa del gasoducto de Bridas por Turkmenistán, Afganistán y Pakistán. Fuente: Revista Fortuna No.355, 20/03/2010, p.37

Como vemos, el gasoducto pasaría por Herat, Kandahar, Quetta y Multan. La primera y última son ciudades relativamente estables. Kandahar es el corazón talibán, ex-capital del Emirato Islámico de Afganistán, y objetivo de la próxima gran ofensiva de las tropas estadounidenses. Quetta es una ciudad en un área tribal pashtún, donde se reúne el liderazgo del talibán afgano, incluído el Mullah Omar, desde allí dirigen la insurgencia de Afganistán.

¿Los Bulgheroni vuelven a Afganistán?

Leo en la revista Fortuna que la petrolera estatal china China National Offshore Oil Corporation (CNOOC) compró la mitad de Bridas, productora argentina de crudo, por US$ 3.100 millones.

La operación incorpora 318 millones de barriles y 46.000 barriles diarios a las reservas mundiales disponibles de CNOOC. Esto no es mucho para CNOOC (3%), pero al parecer China tuvo en cuenta los activos de Bridas en el mundo. Bridas es socia de Pan American Energy (tiene el 40%, British Petroleum el 60%). La compra sirve como entrada de China a Argentina, los países vecinos, pero también a Asia Central donde Bridas tiene sus intereses desde hace casi 20 años.

Mapa de las inversiones de China en el mundo (The Heritage Foundation, 22/02/2010). Como vemos, China todavía no se instaló en Argentina, Tukmenistán y Uzbekistán, países donde Bridas tiene activos, planes e intereses.

La historia de Bridas en Turkmenistán -una de las cuencas gasíferas más grandes del mundo- empieza en los 1990s. La Unión Soviética se había retirado de Afganistán, el talibán empezaba la campaña para establecer su autoridad en todo el territorio afgano, las repúblicas de Asia Central comenzaban a independizarse. Al mismo tiempo, la Primer Ministro de Pakistán Benazir Bhutto proponía reconstruir la antigua “ruta de la seda” para desarrollar en conjunto las economías de India, Pakistán, Afganistán y Asia Central, y conectarlas con el resto del mundo.

Las reservas de gas de Turkmenistán eran del tipo “stranded gas”, no podían ser explotadas por cuestiones políticas, geográficas o económicas. Entonces Carlos Bulgheroni -Bridas es su empresa familiar- presentó un plan para rescatar el gas de Turkmenistán a través de gasoductos a construir sobre Afganistán hasta Pakistán, y conectarlo con India. Estos dos últimos países necesitaban el gas, Pakistán cobraría un impuesto por el paso hacia India.

Bulgheroni fue bien recibido por el Príncipe saudí Turki al-Faisal -entonces director del servicio de inteligencia de Arabia Saudita-, quien lo introdujo a políticos y empresarios saudíes y pakistaníes que le facilitaron la operación. Buttho y Bridas firmaron un memorando de entendimiento en el que Pakistán comparía el gas de Turkmenistán, si es que alguna vez lograba sacarlo por Afganistán.

En 1993, la estrategia de la nueva administración del Presidente americano Bill Clinton era “promover la independencia de esos países [n.d.a.: países de Asia Central] ricos en petróleo para romper el monopolio de Rusia sobre el transporte de petróleo en esa región, y, francamente, promover la seguridad energética occidental a través de la diversificación del suministro”. El aspecto económico de esa estrategia, se materializó con la promoción de la petrolera UNOCAL en Asia Central.

Meses después, UNOCAL presentó un plan similar al de Bulgheroni, que incluía la construcción de un gasoducto y un oleoducto por Afganistán hasta Pakistán. UNOCAL y Bridas no encontraron piso común para el emprendimiento, así que compitieron por el negocio a todo o nada. La primera tenía el lobby de EEUU y la aprobación de Turkmenistán, la segunda se había “ganado” a los empresarios y políticos de Arabia Saudita y Pakistán. Sin embargo, ambos necesitaban que Afganistán sea estable para la construcción de los gasoductos; estabilidad que nunca llegó y frustró los planes de ambas companías.

Estados Unidos intentó sintetizar los intereses nacionales con los de la empresa UNOCAL, y amalgamarse a la estrategia pakistaní para Afganistán. Para rescatar el “stranded gas” sin pasar por Rusia e Irán se necesitaba de Afganistán y Pakistán. La estrategia de EEUU buscaba diversificar la oferta energética que la generación anterior había asegurado con Arabia Saudita y países del Golfo Pérsico. A su vez, los negocios petroleros y gasíferos en Asia Central y Meridional procuraba forjar un nuevo círculo de aliados que iban desde Turquía hasta China.

Hoy China se presenta como competidor económico-energético de Estados Unidos. La compra de Bridas puede revivir el proyecto Bulgheroni en Turkmenistán con China, y probablemente la rivalidad con UNOCAL, u otra companía patrocinada por Estados Unidos que cumpla su rol. Ambas potencias, ya están compitiendo en Afganistán.

Para más información sobre Bridas en Turkmenistán: Steve Coll, Ghost Wars, cap. 17, “Dangling the carrot”
Sobre el “gran juego” de Asia Central: Ahmed Rashid, Los talibán, tercera parte, “El nuevo gran juego”

La reconciliación en Afganistán

Las últimas, por lo menos, cuatro décadas de Afganistán estuvieron marcadas por una guerra civil ininterrumpida. Como no podía ser de otra manera, el Estado afgano ahora en reconstrucción está compuesto por personas que participaron en esa guerra, incluso algunos criminales notorios. Aparentemente, la pacificación de Afganistán -como la de cualquier sociedad post-guerra civil- requiere tolerar algún grado de injusticia.

Ayer el Parlamento afgano, que contiene ex-señores de la guerra, promulgó por dos tercios una ley que perdona los crímenes de guerra y transgresiones a los derechos humanos cometidos antes de 2001.

También ayer el Telegraph publicó que el gobierno de Hamid Karzai estuvo negociando con el líder talibán Mullah Baradar antes de su detención, confirmando que el arresto es una estrategia de Pakistán para interrumpir las negociaciones de Afganistán. Paradójicamente, hacer justicia (arrestar a un delincuente como Baradar) es impedir la pacificación de Afganistán.

Otro líder insurgente involucrado en las negociaciones con el gobierno es Gulbuddin Hekmatyar, uno de los peores criminales de guerra de las últimas décadas. Actualmente, el servicio de inteligencia pakistaní ISI estaría recurriendo a Hekmatyar para atacar los intereses indios en Afganistán.

Dado que tras una guerra civil paz y justicia parecen excluyentes, ¿cuáles son los límites de la reconciliación?

¿Pelea entre al-Qaeda y los talibanes?

Hay nuevos reportes de peleas entre al-Qaeda (AQ) y los talibanes. EEUU y Pakistán están presionando a al-Qaeda militarmente, y como AQ se mueve entre talibanes, estos últimos reciben buena parte del daño colateral. La reacción lógica del talibán es alejarse de AQ; y es aún más entendible si se tiene en cuenta que la ideología de los talibanes afganos está en el extremo opuesto a la de al-Qaeda. Sin embargo, una dificultad para la separación es que al-Qaeda se instaló en las tribus con casamientos mixtos y compartiendo negocios.

Una buena práctica para EEUU sería que deje de atacar con drones a aquellos talibanes que se separan de al-Qaeda, para marcar un contraste con aquellos que no lo hacen; incentivarlos a mantenerse alejados y entregarlos.

Lo interesante de al-Qaeda a la fuga es a dónde irá. Egipto, Arabia Saudita, Siria y Jordania tienen tolerancia cero con al-Qaeda; el salafismo del norte de Líbano no es amigable, y peor, es hogar de Takfir ual-Hijra, el grupo que intentó asesinar a Osama bin Laden. Volver a Sudan no parece posible, el Sur es casi independiente, hay presencia internacional, y Omar al-Bashir firmó un acuerdo con el Movimiento Justicia e Igualdad -autor de “El libro negro”, documento que “re-edité“ hace unos meses-, y tratan de organizar unas elecciones en Darfur. Quedan Yemen -donde AQ ya se estuvo instalando- y Somalia -donde Shabab controla el sur del país-; ambos estados proveen el entorno disfuncional que AQ necesita. Espero que no elijan Eritrea, aunque su alianza con Shabab parece ser más estratégica que ideológica.

Pero a la hora de dejar Pakistán, Reuters analiza otro impedimento:

Si miembros de al-Qaeda se van, ¿qué rutas toman? ¿Via Karachi? La ciudad portuaria paquistaní se estaría volviendo un punto de tránsito menos seguro, dado que ambos, el Mullah Baradar y el operativo de al-Qaeda, fueron arrestados allí. Una alternativa sería ir a través de Irán, aumentando la intrigante posibilidad de que Teherán obtenga la clave para los intereses americanos al arrestarlos en camino.

Afganos y la ocupación; ataques contra indios en Afganistán

Estaba mirando en Canal 7 -el canal del gobierno argentino- el programa “Visión 7 Internacional”; tras un informe sobre Operación Moshtarak, el conductor Pedro Brieger hace hincapié en las víctimas civiles y afirma que las acciones de Estados Unidos están lejos de lo que piensan los afganos, que éstos rechazan la ocupación, que lo que les molesta son las tropas internacionales. La visión de Brieger parece coherente, sobre todo si se tiene en cuenta la mítica imagen que existe de la resistencia afgana, confimada por el imperio británico en el siglo XIX y popularizada tras la invasión soviética.

Sin embargo, la realidad actual es muy diferente. Según una encuesta de BBC/ABC/ARD hecha en las 34 provincias de Afganistán:

• 90% perfiere el tipo de gobierno actual, 8% prefiere la administración del talibán
• 83% cree que fue muy bueno que EEUU haya invadido en 2001
• 72% cree que el gobierno de Hamid Karzai es excelente o bueno (a pesar de la controvertida reelección)
• 71% es optimista sobre el futuro del país
• 70% cree que Afganistán va en la dirección correcta
• 68% apoya las tropas estadounidenses
• 66% culpa a los talibanes y al-Qaeda por la violencia en el país
• 8% cree que los ataques contra las tropas internacionales están justificados, 76% no justificados

Sobre la estadía de las tropas por 18 meses más:

¿Cuándo deberían retirarse las tropas extranjeras? Encuesta BBC/ABC 2010

Descargar encuesta completa en PDF

El diario pakistaní Daily Times de hoy reporta que líderes tribales de Helmand -la provincia con más acción en los últimos meses- apoyan los asaltos anti-talibán de la OTAN porque se ganaron la confianza de la gente.

***

Otro ataque terrorista en Kabul, 16 muertos, 9 de ellos son indios. Es temprano para decidir si el ataque fue dirigido a los indios; la embajada de India en Kabul ya fue atacada dos veces. Los ataques dirigidos a nacionales indios dejan huellas distintas a los ataques convencionales del talibán (ej.: usan explosivos diferentes). El ataque ocurre días después que India y Pakistán decidieron reanudar el diálogo. [Para saber más sobre los proyectos indios en Afganistán leer post "India en Afganistán"]

Thomas Rutting recuerda que el año pasado, el Mullah Omar dijo que no atacaría otras naciones; alimentando la idea de que Pakistán está detrás de estos ataques contra indios. ¿Aumenta la brecha entre la Quetta Shura y los talibanes en el terreno? ¿Cuán infiltrado está el talibán afgano por el talibán pakistaní, ISI, la red Haqqani, al-Qaeda?

El arresto del Mullah Barader

Ayer arrestaron en Karachi al Mullah Barader: la segunda autoridad más importante de todo el movimiento talibán. Amigo íntimo del Mullah Omar (dicen que casaron sus familias mutuamente), maneja finanzas y estrategia militar. Desde 2001, cuando Mullah Omar se escondió, Barader se encargó de casi todos los aspectos del talibán afgano.

A primera vista, el arresto de Barader es una buena noticia, pues es el talibán capturado más importante desde que comenzó la guerra y significaría que Pakistán se decidió a combatir al talibán afgano seriamente. Pero si miramos otros detalles, la noticia es muy negativa. Explico:

En las últimas semanas, Pakistán venía pidiendo participación en las negociaciones entre el talibán y el gobierno de Kabul, como forma de mantener influencia en Afganistán. Mullah Barader había iniciado contactos con gente cercana al Presidente afgano Hamid Karzai, ambos son del mismo clan familiar, los popalzai. Pakistán fue dejado afuera de las negociaciones y Arabia Saudita jugó una rol importante.

Pakistán decidió interferir en la reconciliación de Afganistán a no ser que se le asegure participación decisiva en el proceso. El arresto de Barader significa la interrupción de las negociaciones entre Karzai y la mismísima cúpula del talibán. Algún reporte dice que Barader fue entregado por otra facción de los talibanes que está en contra de la negociación; pero también es preocupante la idea de que Pakistán sabe dónde están estos líderes del talibán y al-Qaeda y los manipula a su antojo.

También sorprende que Mullah Barader haya sido capturado vivo. Uno imaginaba que resistiría hasta lo último; el que no lo haya hecho, hace pensar que es posible capturar a Osama bin Laden con vida.

Lectura adicional: Biografía de Barader, “Más peligroso que Omar”.

Afganistán y Cachemira

No me quiero ir mucho de Oriente Miedo, pero este artículo de Jeffrey Stern da en la tecla: Cachemira, un conflicto actualmente relegado en la diplomacia mundial, está afectando seriamente la forma en que Pakistán trata a los talibanes.

Stern describe la actualidad de los insurgentes, islamistas, autonomistas, y líderes en Cachemira. Me llamó la atención cómo el wahhabismo está desplazando al sufismo, la construcción de madrasas, y otras cosas que me suenan familiares…

Me costó un poco traerlo [al Maulana Shaukat Ahmad Shah, líder de Jamiat-e-Ahl-e-Hadees] al tema de la religión. “Ideológicamente, estamos muy cerca a Arabia Saudita. Alguna gente piensa que somos ortodoxos, fundamentalistas. Somos conocidos como wahhabis”. Sacó un libro sobre wahhabismo y me lo regaló. “Tenemos más de 150 escuelas de primaria y secundaria, y tres grandes colegios árabes. Después de terminar la escuela, enviamos estudiantes a Arabia Saudita para un post-grado”.

Leer artículo completo.

Guerra secreta en Pakistán

Me tomó un tiempo, pero leí estos dos extensos artículos de investigación sobre la guerra secreta en Pakistán. Son de lectura obligada para entender lo que pasa allí.

• Seymour Hersh: Defending the asernal [The New Yorker]

En los últimos meses, se escucha en los medios que las armas nucleares de Pakistán están en peligro de caer en manos de los talibanes. Este cargo es irrisorio; se imaginarán que es casi imposible que un grupo de talibanes tome una base, se haga de unas cabezas nucleares, las ensamble con sus detonadores y medios de entrega, y las utilice.

Seymour Hersh analiza el verdadero peligro de estas armas nucleares. El peligro de que una facción pequeña pero cada vez más radicalizada (religiosa, reaccionaria, y con relaciones con los talibanes) del ejército pakistaní se subleve. Esta facción podría tener infiltrados en el personal con acceso a las armas de destrucción masiva. De ocurrir el levantamiento, basta con que este grupo obtenga una ojiva para extorsionar al resto del país y tomar el poder.

El problema de Hersh y este tipo de investigación es la utilización de fuentes anónimas (no sabemos cuáles son sus intereses y agendas). Pero vale la pena leer.

• Jeremy Scahill: The secret US war in Pakistan [The Nation]

Esta investigación expone la participación de la firma Blackwater en operaciones militares y de inteligencia contra líderes talibanes y de al-Qaeda en Pakistán. Detalla el intrincado sistema de contratos y terciarización de la guerra. Si bien pequeño en número, el personal de Blackwater está llevando a cabo tareas ultra-secretas, rastreando a líderes terroristas, y se lo relaciona con la inteligencia provista para los ataques con drones en Waziristán. Y como si fuera poco, Blackwater también está siendo contratado por Pakistán para operaciones contraterroristas.

Un dato más que interesante, es que el Joint Special Operations Command (JSOC) está llevando a cabo operaciones conjuntas con Blackwater en Uzbekistán, contra el Movimiento Islámico de Uzbekistán, grupo estrechamente relacionado con el Talibán pakistaní.

Además de Blackwater, Scahill brinda una prespectiva única del JSOC, cómo se relacionaron con Dick Cheney y Donald Rumsfeld, y su estructura paralela a la cadena de comando militar. Llevaron operaciones en capitales de todo el mundo, incluso en América Latina, donde mataron a un taxista.

Un artículo fascinante. Para complementar, Vanity Fair publicó un artículo completísimo sobre Erik Prince, fundador de Blackwater.

Nueva estrategia para AfPak

Obama presentó la nueva estrategia para la guerra en Afganistán. Leer discurso completo.

Quiero destacar tres puntos de la nueva estrategia:

1) Retirar tropas para 2011

Enviará 30.000 tropas inmediatamente para asegurar las ciudades (como el modelo británico de imperialismo), revertir el momentum que ganó el taliban y preparar al gobierno y ejército afganos. La retirada definitiva comenzará en julio de 2011.

Contra: 18 meses puede ser poco para las metas propuestas.

2) De contrainsurgencia a contraterrorismo

La guerra contra el terrorismo cambiará de estrategias centradas en la población por otras centradas en el enemigo.

Fue la decisión más jugada, pero creo que la correcta. Porque, como venía escribiendo en el blog, el trabajo de una tribu a la vez requería mucho tiempo, recursos y permanencia indefinida. La contrainsurgencia aplicada en Iraq no se podía aplicar en Afganistán.

Además los talibanes tenían una frontera no controlada que utilizaban para abastecerse y refugiarse. Ese obstáculo es realmente dificil de superar. Por ejemplo, Hamas, la vieja OLP, insurgentes chechenos, PKK, FARCs, LTTE (al inicio), talibanes afganos, todos tienen una frontera de escape. En cambio, cuando al LTTE los aislaron fisicamente -bajo el “Modelo Mehinda Rajapaksa”- fueron vencidos militarmente.

Como consecuencia de la nueva estrategia, las operaciones serán más pequeñas, específicas, diseñadas para atacar a los líderes de los talibanes y al-Qaeda. Aparentemente los drones tienen larga vida, y no hay que descartar los ataques con misiles como se había hecho durante la Presidencia de Bill Clinton. Y muy importante: mencionó a Somalia y Yemen como lugares donde al-Qaeda intenta establecerse; aumentará la presión sobre ellos.

3) Apoyar negociaciones con los talibanes

Esto responde a la naturaleza de los integrantes del taliban. Más del 90% son, como explica Kilcullen en su libro, “guerrilleros accidentales”: actúan bajo causas estrictamente locales. Arabia Saudita es el más adecuado para este trabajo. El resto de los talibanes son irreconciliables.

South Waziristan, los talibanes y Kadaffi

• Ofensiva en Waziristán del sur

Sigue la ofensiva contra los talibanes en Waziristán del sur.

En una de las operaciones encontraron el pasaporte de Said Bahaji, miembro de la famosa célula Hamburgo, la que planeó y ejecutó el ataque terrorista del 11/09/2001. Otra prueba de la importancia que tiene esta región para el terrorismo internacional.

The Guardian reporta varios objetos extranjeros:

…stacks of artillery shells, piles of antiquated rifles, jihadist banners, broken computers, Islamist propaganda books and, most intriguing of all, a stack of passports and photos said to belong to foreign militants. There were explosives manuals in Russian and medicine made in India, Pakistan’s old rival.

Notoria es la participación de uzbekos en Waziristán. Por ejemplo, el Brigadier Shafiq dice que en Kotkai  sólo había uzbekos y árabes peleando. Los uzbekos tomaron control de algunas ciudades; en Kaniguram había 1.500 de ellos. Según el General Athar Abbas, los uzbekos son vitales para la instrucción de explosivos y tácticas guerrilleras de los talibanes.

El talibán pakistaní forjó una extensiva red de aliados en toda la región, incluso el Movimiento Islámico de Uzbekistán, explicaba este artículo de Foreign Policy de julio 2009:

Mehsud’s connections are extensive throughout Pakistan and the region. He has taken an oath of allegiance to Afghan Taliban leader Mullah Mohammed Omar. He is close to al Qaeda’s top leadership in the Af-Pak border region and to Qari Tahir Yaldashev, leader of the Islamic Movement of Uzbekistan. He is also well-connected to the Punjabi militant groups that have long been operating in Indian-occupied Kashmir. And he maintains cordial ties with the Haqqani network [...]

• Taliban afgano admira a Muammar Kadaffi

Con motivo del 64 aniversario de Naciones Unidas, el Emirato Islámico de Afganistán publicó un artículo que analiza el accionar de la organización.

Naciones Unidas, dicen la oped, está en “las garras de los colonialistas”. Critican el sistema de 5 miembros permanentes del Consejo de Seguridad, y piden reformas.

Los talibanes también expresan admiración por el líder de Libia, Muammar Kadaffi: “El Emirato Islámico de Afganistán considera que el discurso del Presidente libio Moamar al-Gaddafi en la Asamblea General de Naciones Unidas es pragmático y realista, que señala las debilidades e insuficiencia de Naciones Unidas”.

Textos completos:
Emirato Islámico de Afganistán-Naciones Unidas, en las garras de los colonialistas [26/10/2009]
Muammar Kadaffi-Discurso en la Asamblea General de Naciones Unidas [23/09/2009]

India en Afganistán

Un ataque terrorista ataca la embajada de India en Kabul.

Como es de esperar, el primer sospechoso es Pakistán. Según Sayyid Abdul Gafoor -director de seguridad en el Ministerio del Interior- los explosivos utilizados no estaban registrados en el país, lo que indica posible participación extranjera en el ataque¹. Además:

“Intelligence officials are telling us the target was the Indian embassy.

Afghan government and intelligence sources have made clear to Al Jazeera that they believe that foreign hands were involved. This was an operation which was planned by a state and not – I quote – a group of bandits”.²

El vocero del talibán, Zabiullah Mujahid, se hizo responsable del ataque³.

La semana pasada, se discutía en el Congreso de Estados Unidos la ayuda económica y militar a Pakistán. Ante el Comite de Relaciones Exteriores, Milton Bearden -ex oficial de la CIA- advertía que la preocupación de Pakistán por la presencia India en Afganistán estaba creciendo:

“India is becoming involved in Afghanistan to an extent that the Pakistanis consider Afghanistan as  developing into an Indian garrison. This is not hysteria. This is a real concern. Pakistan has fought three very real wars”.⁴

El día siguiente, Shah Mahmud Qureshi -Ministro de Relaciones Exteriores de Pakistán- también habló de la actividad económica de India como peligro a la seguridad nacional de su país:

They have to justify their interest. They do not share a border with Afghanistan, whereas we do. So the level of engagement has to be commensurate with that. If there is no massive [Indian] reconstruction [in Afghanistan], if there are not long queues in Delhi waiting for visas to travel to Kabul, why do you have such a large presence in Afghanistan? At times it concerns us.⁵

Los gobiernos pakistaníes parecen obsesionados con India. Pakistán denuncia que India intenta rodearlo para poder atacarlo desde ambos lados. Incluso, una conspiración popular en Pakistán es que el fallecido líder talibán Beitullah Mehsoud era nada menos que un “agente indio”⁶.

India no es el único que invierte fuerte en Afganistán. Por ejemplo, China utiliza el 25% del cobre explotado en Afganistán, y lo exporta a través de Pakistán, donde están construyendo un puerto gigante en la ciudad Gwadar⁷. India hace lo mismo, pero exporta el cobre a través de Irán. Tanto China como India buscan puertos en el Mar Arábigo.

Más allá de las conspiraciones pakistaníes, la presencia de India en Afganistán es una realidad:

Proyectos de India en Pakistán8

Como vemos, hay proyectos indios en Jalalabad (provincia Nangarhar) y Kandahar, que limitan con Pakistán y fueron dos de las bases más importantes para los talibanes, Osama bin Laden y al-Qaeda. En Zaranj (provincia Nimruz) se construyen caminos para transportar (el cobre y otros bienes) hacia Irán. En la capital Kabul, India construye el Parlamento afgano, todo un símbolo de su presencia.

1. Al Jazeera, Afghan blast targets Indian embassy, 08/10/2009
2. ibid
3. Wall Street Journal, Bombing rocks afghan capital, 08/10/2009
4. Associated Press of Pakistan, Pakistan concerns on India in Afghanistan real, being taken more seriously, 02/10/2009
5. Entrevista con Los Angeles Times, Pakistan committed to fighting militants, foreign minister insists, 03/10/2009
6. Foreign Policy, Commander of the Faithful, 09/06/2009, p.3
7. Business Standard, Pak fears India’s rise in Afghanistan; nurtures Taliban, LeT, 02/10/2009
8. Wall Street Journal, India’s Afghan aid irks Pakistan, 19/08/2009