South Waziristan, los talibanes y Kadaffi

• Ofensiva en Waziristán del sur

Sigue la ofensiva contra los talibanes en Waziristán del sur.

En una de las operaciones encontraron el pasaporte de Said Bahaji, miembro de la famosa célula Hamburgo, la que planeó y ejecutó el ataque terrorista del 11/09/2001. Otra prueba de la importancia que tiene esta región para el terrorismo internacional.

The Guardian reporta varios objetos extranjeros:

…stacks of artillery shells, piles of antiquated rifles, jihadist banners, broken computers, Islamist propaganda books and, most intriguing of all, a stack of passports and photos said to belong to foreign militants. There were explosives manuals in Russian and medicine made in India, Pakistan’s old rival.

Notoria es la participación de uzbekos en Waziristán. Por ejemplo, el Brigadier Shafiq dice que en Kotkai  sólo había uzbekos y árabes peleando. Los uzbekos tomaron control de algunas ciudades; en Kaniguram había 1.500 de ellos. Según el General Athar Abbas, los uzbekos son vitales para la instrucción de explosivos y tácticas guerrilleras de los talibanes.

El talibán pakistaní forjó una extensiva red de aliados en toda la región, incluso el Movimiento Islámico de Uzbekistán, explicaba este artículo de Foreign Policy de julio 2009:

Mehsud’s connections are extensive throughout Pakistan and the region. He has taken an oath of allegiance to Afghan Taliban leader Mullah Mohammed Omar. He is close to al Qaeda’s top leadership in the Af-Pak border region and to Qari Tahir Yaldashev, leader of the Islamic Movement of Uzbekistan. He is also well-connected to the Punjabi militant groups that have long been operating in Indian-occupied Kashmir. And he maintains cordial ties with the Haqqani network [...]

• Taliban afgano admira a Muammar Kadaffi

Con motivo del 64 aniversario de Naciones Unidas, el Emirato Islámico de Afganistán publicó un artículo que analiza el accionar de la organización.

Naciones Unidas, dicen la oped, está en “las garras de los colonialistas”. Critican el sistema de 5 miembros permanentes del Consejo de Seguridad, y piden reformas.

Los talibanes también expresan admiración por el líder de Libia, Muammar Kadaffi: “El Emirato Islámico de Afganistán considera que el discurso del Presidente libio Moamar al-Gaddafi en la Asamblea General de Naciones Unidas es pragmático y realista, que señala las debilidades e insuficiencia de Naciones Unidas”.

Textos completos:
Emirato Islámico de Afganistán-Naciones Unidas, en las garras de los colonialistas [26/10/2009]
Muammar Kadaffi-Discurso en la Asamblea General de Naciones Unidas [23/09/2009]

India en Afganistán

Un ataque terrorista ataca la embajada de India en Kabul.

Como es de esperar, el primer sospechoso es Pakistán. Según Sayyid Abdul Gafoor -director de seguridad en el Ministerio del Interior- los explosivos utilizados no estaban registrados en el país, lo que indica posible participación extranjera en el ataque¹. Además:

“Intelligence officials are telling us the target was the Indian embassy.

Afghan government and intelligence sources have made clear to Al Jazeera that they believe that foreign hands were involved. This was an operation which was planned by a state and not – I quote – a group of bandits”.²

El vocero del talibán, Zabiullah Mujahid, se hizo responsable del ataque³.

La semana pasada, se discutía en el Congreso de Estados Unidos la ayuda económica y militar a Pakistán. Ante el Comite de Relaciones Exteriores, Milton Bearden -ex oficial de la CIA- advertía que la preocupación de Pakistán por la presencia India en Afganistán estaba creciendo:

“India is becoming involved in Afghanistan to an extent that the Pakistanis consider Afghanistan as  developing into an Indian garrison. This is not hysteria. This is a real concern. Pakistan has fought three very real wars”.⁴

El día siguiente, Shah Mahmud Qureshi -Ministro de Relaciones Exteriores de Pakistán- también habló de la actividad económica de India como peligro a la seguridad nacional de su país:

They have to justify their interest. They do not share a border with Afghanistan, whereas we do. So the level of engagement has to be commensurate with that. If there is no massive [Indian] reconstruction [in Afghanistan], if there are not long queues in Delhi waiting for visas to travel to Kabul, why do you have such a large presence in Afghanistan? At times it concerns us.⁵

Los gobiernos pakistaníes parecen obsesionados con India. Pakistán denuncia que India intenta rodearlo para poder atacarlo desde ambos lados. Incluso, una conspiración popular en Pakistán es que el fallecido líder talibán Beitullah Mehsoud era nada menos que un “agente indio”⁶.

India no es el único que invierte fuerte en Afganistán. Por ejemplo, China utiliza el 25% del cobre explotado en Afganistán, y lo exporta a través de Pakistán, donde están construyendo un puerto gigante en la ciudad Gwadar⁷. India hace lo mismo, pero exporta el cobre a través de Irán. Tanto China como India buscan puertos en el Mar Arábigo.

Más allá de las conspiraciones pakistaníes, la presencia de India en Afganistán es una realidad:

Proyectos de India en Pakistán8

Como vemos, hay proyectos indios en Jalalabad (provincia Nangarhar) y Kandahar, que limitan con Pakistán y fueron dos de las bases más importantes para los talibanes, Osama bin Laden y al-Qaeda. En Zaranj (provincia Nimruz) se construyen caminos para transportar (el cobre y otros bienes) hacia Irán. En la capital Kabul, India construye el Parlamento afgano, todo un símbolo de su presencia.

1. Al Jazeera, Afghan blast targets Indian embassy, 08/10/2009
2. ibid
3. Wall Street Journal, Bombing rocks afghan capital, 08/10/2009
4. Associated Press of Pakistan, Pakistan concerns on India in Afghanistan real, being taken more seriously, 02/10/2009
5. Entrevista con Los Angeles Times, Pakistan committed to fighting militants, foreign minister insists, 03/10/2009
6. Foreign Policy, Commander of the Faithful, 09/06/2009, p.3
7. Business Standard, Pak fears India’s rise in Afghanistan; nurtures Taliban, LeT, 02/10/2009
8. Wall Street Journal, India’s Afghan aid irks Pakistan, 19/08/2009

Saad bin Laden: Irán – al-Qaeda

El 22 de julio de 2009 el sitio Long War Journal reportó que Saad bin Laden, hijo de Osama, murió por una ataque de Estados Unidos, posiblemente en Pakistán.

Según un oficial estadounidense: “Si está muerto, Saad bin Laden era un pequeño jugador con un gran nombre. Nunca fue una figura operacional mayor”. Sin embargo, él estuvo involucrado en el atentado suicida de Riyad 2003, con 35 muertos y más de 160 heridos.

Saad fue uno de los hombres que llevó más a fondo la cooperación entre al-Qaeda e Irán. Era parte de un selecto grupo que manejaba la organización desde la República Islámica. En 2006, Irán anunció que Saad estuvo bajo arresto domiciliario pero fue liberado; esta estancia nunca fue clara.

Se cree que Saad bin Laden era el link entre al-Qaeda y la Guardia Revolucionaria. En 2006 habría sido enviado por Irán a Líbano, para reclutar militantes para Hezbollah en los campos de refugiados. En septiembre de 2008, fue el nexo entre Ayman al-Zawahiri y la Fuerza Quds después del ataque terrorista a la embajada americana en Yemen.

La cooperación entre la República Islámica de Irán y extremistas sunitas es un fenómeno raro. En enero de este año publiqué sobre las relaciones entre Hamas y Hezbollah, quienes se ayudan pero con las fricciones propias del sectarismo islámico.

En 1995, una cumbre entre Iman Mugniyah de Hezbollah y Osama bin Laden tuvo lugar en Jartúm, Sudán. De esa cooperación, el resultado son los atentados terroristas a las embajadas de Estados Unidos en Kenya y Tanzania, agosto 1998, y al destructor USS Cole, en Yemen 2000.

Irán tiene un historial de relaciones con líderes de al-Qaeda, pero se desconoce hasta qué punto y cuán estructural es la colaboración. El año pasado, Estados Unidos interceptó comunicaciones entre iraníes y líderes de al-Qaeda en Pakistán, donde coordinan la liberación de miembros con arresto domiciliario en Irán. En los últimos 15 años, Irán albergó líderes de al-Qaeda, incluyendo a Yaaz bin Safat, Mohammed Islam Haani, Saif al-Adel, Abu Musab al-Zarqawi y Ayman al-Zawahiri.

La nueva jihad

Desde hace 8 años, se han instalado Afganistán e Iraq como el centro de la lucha contra el terrorismo internacional. Al Qaeda Iraq está prácticamente acabado, aunque subsisten otros grupos jihadistas menores. La insurgencia en Afganistán sigue existiendo, pero disociada ampliamente del talibán inicial y al-Qaeda internacional. Julio es el peor mes para tropas internacionales desde que empezó la guerra, con más de 50 muertos.

Existen otros dos escenarios que son estratégicamente importantes para la seguridad internacional, y son potenciales anfitriones de la próxima jihad: Somalia y Pakistán.

Al Shabab (الشباب) es un grupo insurgente islamista que controla la mayoría del sur y centro de Somalia, y partes de Mogadishu. Son financiados por Eritrea y donantes árabes privados. Si bien Shabab tiene objetivos locales, su peligrosidad reside en la anarquía que su insurgencia genera. Por ejemplo, los piratas que perturban la actividad del Golfo de Adén son somalíes. Y aún más importante, Shabab está relacionado con organizaciones terroristas como al-Qaeda, Hizbul Islam y similares. De nuevo una disfunción social local tiene consecuencias en la seguridad internacional.

Al igual que en Afganistán, mujahedines árabes del Golfo se sienten inspirados por la nueva jihad y contribuyen a la guerra con armas, dinero y hombres. Los árabes (algunos veteranos de la jihad anti-soviética) entrenan a los somalíes y les enseñan nuevas técnicas insurgentes; la mejora militar de Shabab ya es visible. En mayo, Sharif Ahmed, Presidente de Somalia, denunció una “invasión foránea” refiriéndose a los árabes que llegan al país.

Lectura adicional: Meeting Somalia’s Shabab.- The Economist.

Pakistán es el otro frente en la lucha contra el terrorismo internacional. Éste es un poco más famoso que el de Somalia, pero las fuerzas detrás de la insurgencia que amenaza al Estado pakistaní son rara vez reportadas.

En las zonas tribales se oculta Tehriki Taliban Pakistan (تحريک طالبان پاکستان), también conocido como el talibán pakistaní. TTP es un movimiento que aglutina a varios grupos talibanes. Su líder es Beitullah Mehsud, a quien la revista Foreign Policy bautizó como “el nuevo bin Laden”. La saga Swat, en la que talibanes liderados por el Maulana Fazlullah tomaron el valle, es una pequeña demostración de lo que es capaz el grupo. Fazlullah es sólo uno de los ocho líderes regionales que responden directamente a Beitullah Mehsud.

La guerra en Afganistán empujó a muchos talibanes hacia las regiones tribales del lado de Pakistán. Su experiencia enriqueció al talibán pakistaní. TTP también cuenta con jihadistas árabes y supo recibir financiamiento de los príncipes saudíes. En los últimos años, TTP evolucionó de tal manera que puede desafiar el gobierno de Islamabad. De acuerdo al General Ashfaq Parvez Kayani, el talibán pakistaní hoy está involucrado prácticamente en cada uno de los ataques terrroristas en Pakistán, incluído el que asesinó a Benazir Bhutto.

La organización de Tehriki Taliban Pakistan es más problemática que la de los talibanes afganos. Se relacionan con el talibán del Mullah Omar, la red Haqqani, Movimiento Islámico de Uzbekistán, insurgentes del Punjab, de Cachemira, y reciben a al-Qaeda y Osama bin Laden abiertamente. Tienen aspiraciones nacionales e internacionales, y encuentran poca oposición en las áreas tribales. En parte, porque Beitullah Mehsud desarticula con eficiencia las estructuras tribales de la región mediante asesinatos cuidadosamente seleccionados, que desarman cualquier intento de balance tribal (ghundi). Hasta ahora, ni Estados Unidos ni Pakistán pudieron diseñar un plan efectivo para lidiar con esta organización.

Lectura adicional: Pakistan’s New Generation of Terrorists.- Council on Foreign Relations.

Comentarios de domingo

Algunos artículos que me parecieron interesantes y no quiero dejar de compartir con ustedes:

• Lo que los Tigres Tamiles le enseñaron a al-Qaeda.- Washington Post

El martes terminó oficialmente la guerra civil en Sri Lanka. Los Tigres Tamiles fueron derrotados pero su legado es temeroso: utilización de niños, mujeres y embarazadas en atentados suicidas, inventores del chaleco de explosivos, utilización de bombas termobáricas, la primera insurgencia con fuerza aérea y naval, y una utilización avanzada de IEDs.

Aparentemente, los Tigres le negaron los planos de sus avanzados IEDs a al-Qaeda. Aún así, todas estas tácticas fueron copiadas por Hamas, Hezbollah, la insurgencia iraquí y al-Qaeda.

• Nueva evidencia incrimina a Hezbollah en el asesinato de Rafik Hariri.- Der Spiegel

El Tribunal Internacional que investiga el asesinato de Rafik Hariri encontró evidencia que involucra a Hezbollah. Este descubrimiento podría dañar la imagen de Hezbollah enormemente. El 7 de junio son las elecciones libanesas.

Mientras mirábamos a Siria como el principal sospechoso, aparece esta evidencia que cambia el panorama por completo. Incluso dice que Hezbollah reportaba directamente a Irán para saltear la influencia siria.

• Pakistán está tomando la ciudad de Mingora en el valle de Swat.- New York Times

Siempre dijimos que Pakistán se preparó para una guerra convencional con India y que la contrainsurgencia sería un desafío. Pero Pakistán cuenta con una ventaja: entiende la naturaleza del enemigo. A diferencia de las guerras hollywoodenses que hizo Estados Unidos en Iraq y Afganistán, Pakistán entiende que debe evitar alienar a la población. En la nota, un brigadier retirado cuenta cómo está trabajando el ejército:

“The troops are moving from street to street, house to house, but they have to keep the tempo slow as civilians are also present in the city. Troops cannot use heavy weapons and artillery so as to avoid collateral damage.”

Indios en el valle de Swat, Pakistán

Una noticia de último momento indica que indios están peleando contra pakistaníes en el valle de Swat bajo el disfraz del talibán [advierto que las imágenes son muy fuertes, link].

Las relaciones entre el servicio de inteligencia de pakistaní (ISI) y los talibanes se estarían deteriorando rápidamente desde que Estados Unidos invadió Afganistán. Como resultado, la influencia de Pakistán sobre Afganistán se ve debilitada. India aprovecha el vacío para ganar terreno y virtualmente rodear a su enemigo. De ahí los rumos de las últimas semanas que señalaban a India como instigador de la insurgencia talibana dentro de Pakistán.

No es la primera vez que el enfrentamiento entre los dos países cruza las fronteras mediante medios no convencionales. Se sabe de guerrillas y ataques proxys de ambas partes en Kashmir, Sri Lanka y Afganistán. El 7 de julio de 2008, un auto bomba explotó en la embajada india en Kabul, matando a 45 personas. El blanco elegido, método y lugar de ejecución del ataque terrorista parecen un mensaje de Pakistán para demostrar que todavía posee medios suficientes en para dañar a Afganistán e India cuando lo desee.

En el análisis del conflicto indo-pakistaní, se suele decir que a en la actualidad Pakistán no posee nada que India quiera. Por lo tanto, se considera a India a la defensiva más que en posición de atacar. Pero Pakistán no posee algo que India sí quiere: estabilidad política y disciplina en sus cuadros. La carencia de ambos items son el mayor peligro para India; peligros traducidos en ataques terroristas como el de Mumbai en 26-29 de noviembre de 2008, o las reiteradas tensiones políticas y militares en la frontera común.

En lo inmediato, deben considerarse dos aspectos de la acusación:

1. Confirmar si nacionales indios y sus proxys están efectivamente detrás de la insurgencia de Swat.
2. Analizar si actúan como elementos indisciplinados o bajo órdenes de fuerzas de seguridad e inteligencia indias. (Los llamados rogue elements indios son plausibles, aunque menos comunes que los pakistaníes).

Si se corrobora la veracidad del hallazgo y que actúan por órdenes directas de India, estamos observando un importante cambio en la política de Nueva Delhi. De ser verdad, India estaría orquestando una campaña para desestabilizar al gobierno de Islamabad. O aún peor, escalando intencionalmente el conflicto hacia un enfrentamiento mayor.

Entrevista a Pervez Musharraf

Interesante entrevista a Pervez Musharraf, ex-Presidente de Pakistán. Comentó sobre el asesinato de Benazir Bhutto, y deslizó un dato importante: inteligencia desde el Golfo (léase Arabia Saudita) había advertido que grupos foráneos habían llegado a Karachi para asesinarla.

But you believe, actually, you warned her.

Yes. I warned her, because I got intelligence reports.

Now, coming to a threat, yes, indeed, there was a threat. I knew it. And not only me. But some certain friends of ours from the Gulf sent a special messenger to me, indicating that there were certainly some groups, terrorist groups, who supposedly have come to Karachi, and they would do an attack on her.

And I told her. I told her personally.

How did she respond?

Well, she responded all right. She used to be all right with me on telephone. But she didn’t say whether she was going to — what she was going to do. But I told her, I’m warning you that there is a threat in Rawalpindi, where she decided to go and address a gathering in Liaqat Bagh.

This is a place — anyone who knows Pindi, which is most — the thickest part of the city, with tall buildings all around, congested, heavily congested, and a main square. And this ground is open to all the buildings all around. I told her, “You must not go.” And the first time, in fact, I stopped her.

So, you specifically warned her not to go there.

Yes. She was not allowed to go the first time. And she created such a hue and cry that she is being restricted, of political activities being restricted. It had a lot of negative fallout on me.

The next time again she wanted to go, she — and then she went. And that is what happened. And she went. There was certainly a threat against her.

Leer entrevista completa

Refugiados pakistaníes

Mientras el ejército de Pakistán rodea a los talibanes en el valle, aumenta el número de desplazados internos por el conflicto. Desde que los talibanes pakistaníes comenzaron a operar en Swat, hay 1.24 millones de refugiados ¹; 800.000 son de las últimas dos semanas ². Es el desplazamiento interno más grande desde 1947 ³.

Muchos de estos refugiados irán a otros distritos y contarán su experiencia con los talibanes; su testimonio influenciará la opinión de otros ciudadanos. Pero también hablarán del ejército, después de todo, su desplazamiento se debe a la acción armada de una fuerza no preparada para este tipo de guerras.

Las fuerzas armadas de Pakistán se han preparado durante décadas para una guerra convencional con India, para luego darse cuenta que ahora necesitan realizar contrainsurgencia. Pakistán necesita con urgencia preparar y armar a las tropas para pequeñas guerras, con unidades especializadas y menos armamento pesado, con el fin de disminuir los daños colaterales que alienan a la población ⁴. Sólo una dedicada contrainsurgencia reducirá el número de refugiados.

Otro problema de la crisis humanitaria en la región Malakand, es el número de refugiados. Desplazamientos en semejantes cantidades no sólo suponen un gasto de recursos humanos, logística y alimentos, también son potenciales desestabilizadores. La ubicación repentina de decenas de miles de pashtunes en otros distritos pueden modificar el delicado balance demográfico, étnico y tribal de la región. Por ejemplo, en Karachi enfrentamientos entre refugiados pashtunes y la comunidad Muhajir dejaron 30 muertos.

Por último, una parte de los desplazados se alojarán en campos de refugiados con miserables condiciones de vida. Los despojados estarán molestos por la guerra, por el despojo, y por las condiciones de su nuevo hogar. Ese ambiente constituye un caldo de cultivo para nuevos reclutas: los talibanes harán proselitismo ahí, donde hay carencia y resentimiento.

A partir de ahora, el ejército pakistaní puede considerar que brindar el mejor trato posible a los refugiados es parte de la guerra contra los talibanes.

1. UNHCR, 13 de mayo de 2009. Desde agosto de 2008, hubo 1.248.715 refugiados.
2. UNHCR, 14 de mayo de 2009. Desde 2 de mayo, hay 835.000 refugiados; al 13 de mayo había 670.906 refugiados.
3. Yousuf Raza Gilani, Primer Ministro de Pakistán, ante el Parlamento, jueves 14 de mayo de 2009.
4. Para una aplicación detallada, David Kilcullen, Countering Global Insurgency.

Go Taliban Go

En el último programa de Fareed Zakaria, GPS, se vio la siguiente imagen:

A Pakistani Islamist wears a cap bearing the slogan 'Go Taliban Go' during an anti-Taliban and anti-US protest rally in Islamabad. (Aamir Qureshi/AFP/Getty Images)

Este joven islamista tiene en su boina un slogan que pide la retirada de los talibanes. La foto representa el elemento que Pakistán estaba necesitando para vencer al Taliban en el valle de Swat.

En la última semana, se organizaron marchas contra los talibanes en todo el país. En ellas participaron no sólo los seculares, sino movimientos islámicos que hasta hace poco apoyaban al talibán. Conferencias religiosas de shiitas y sufíes declararon herejes a los talibanes y pidieron su destrucción. Los cuatro partidos políticos principales de Pakistán, incluido el liderado por el opositor Nawaf Sharif, otorgaron su apoyo al Ejército que está combatiendo en Swat -entre otros distritos-.

Los pakistaníes se dieron cuenta que esta es su guerra, no la de Estados Unidos. La amenaza existencial al Estado no está en India, viene del oeste y ya está dentro de Pakistán. Ahora esperemos que el ejército también se dé cuenta.

Entrevista con Turki al-Faisal; contrainsurgencia social

El Príncipe Saudí Turki al-Faisal dió una entrevista al Washington Times, y habló de Pakistán.

Turki le resta dramatismo a la situación de Malakand. Cree que la situación va a estar controlada siempre y cuando el ejército de Pakistán permanezca intacto. Pero sugirió que el gobierno pakistaní no encontró una forma de pelear contra los talibanes, que no son una organización monolítica.

Es importante escuchar a Turki al-Faisal por su experiencia en la región. Él dirigió el servicio de inteligencia saudí durante dos décadas, trabajó con los talibanes en los 80s y se reunió varias veces con Osama bin Laden para convencerlo de que cambie de rumbo.

Contrainsurgencia social en Afganistán [CSM]

En un valle de Afganistán, Estados Unidos, el gobierno Afgano y líderes tribales están ejecutando un plan para desactivar la insurgencia. Los guerrilleros reciben dinero, trabajo y tierras para abandonar la actividad insurgente. Así los habitantes pasan a una vida normal, abandonan la actividad ilegal y combaten a los que no lo hacen.

Un ejemplo de cómo funciona todo esto es el caso de “Ismail”, un comandante que no quería abandonar la resistencia. Otros guerrilleros retirados le dicen que no es la forma de seguir, pero él se resiste. En un largo encuentro con 18 líderes tribales intentan sin éxito convencerlo. Finalmente, un anciano (muy respetados en las tribus) le indica: “Si seguís peleando, los americanos van a seguir atacando nuestra aldea y nuestros civiles van a sufrir. Te haremos responsable”. Esta clase de presión militar y tribal, sumada a la oferta de trabajo, persuaden a los insurgentes. Los conversos pueden convencer a sus pares; por ejemplo el comandante Ghafor Khan trajo consigo a 60 de sus hombres a favor del gobierno.

Estos tipos de esfuerzos son consistentes con la definición de la nueva guerrilla afgana. Los “talibanes” de Afganistán ya no son aquellos fanáticos organizados, relacionados con al-Qaeda y el gobierno del Mullah Omar. Estos guerrilleros no tienen objetivos mundiales, ni siquiera nacionales; su paso a la clandestinidad está relacionado con causas estrictamente locales. Nunca tuvieron planes insurgentes, pero se integraron a la resistencia por motivos casuales (aldea atacada, familiares muertos, situación económica, intimidación, etc), ellos son guerrilleros accidentales.

Buner

El talibán pakistaní, principalmente Tehrik-i-Taliban, sigue expandiéndose. Ahora se movió del valle de Swat al distrito Buner. Tomaron algunos edificios públicos y pusieron puestos de control en las calles. El gobierno envió tropas (345 aprox.).

Este movimiento constituye una violación al acuerdo entre los talibanes y el gobierno, dos días después de que el Primer Ministro Ali Zardari la reafirmara en una conferencia de prensa. Treguas anteriores ya habían sido rotas por los talibanes.

Esta mañana el Mullah Maulana, ordenó a sus talibanes que se retiren de Buner. No se saben las razones.

[Actualización: mientras escribo el post, hay reportes de que el talibán está volviendo a Buner. Hay que prestar atención, la campaña de Swat duró 18 meses.]

Lo que hay que aprender de esta situación es que el talibán tiene intenciones expansionistas. A pesar de la corta toma, demostró que su capacidad de infiltrarse y trabajar con la población siguen siendo exitosas.

Tehrik-i-Taliban cuenta con 30.000-35.000 militantes. Este numero es preocupante si tenemos en cuenta que en la maniobra de Buner participaron sólo 500 militantes.

No creo que Pakistán se pueda transformar en un Estado islámico como Afganistán. Una de las razones es el ejército pakistaní, que posee 550.000 soldados activos, y 528.000 reservistas. Y lo más importante, el ejército -en cuanto al poder se refiere- es estríctamente secular. Sí creo que Pakistán puede colapsar y sumirse en un caos extraordinario.

También es cierto que Pakistán nunca se vió obligado a enfrentar al talibán fuera de las areas tribales como esta vez. El ejército pakistaní tampoco está entrenado en insurgencia.

El avance del talibán es tan peligroso para Pakistán como para la seguridad internacional. En una entrevista reciente, Muslim Khan (el vocero del movimiento talibán que ocupa Swat) dijo que Osama bin Laden de al-Qaeda y otros militantes que quieran pelear contra Estados Unidos en Afganistán, serían bienvenidos y protegidos en el valle Swat.

El problema talibán en Pakistán

La lucha contra los talibanes se está desplazando hacia Pakistán. Una las causas es el efecto globo de la pelea contra-insurgente; la naturaleza elusiva de los combatientes hace que cuando no puedan retener un territorio simplemente se vayan a otro (algo similar había ocurrido en Iraq). También complica la situación indisciplina e insubordinación del ISI y ejército paquistaní ante el gobierno civil de Islamabad.

La última guideline de Estados Unidos une a ambos países bajo el acrónimo AfPak, reconociendo que el éxito de Afganistán depende de Pakistán. La relación entre ISI y los talibanes data de 1980s, durante la invasión soviética. Pakistán (al menos sus servicios de seguridad) apoyaron a los talibanes como el grupo más eficiente para atacar a los soviéticos en un intento de detener la expansión comunista en la región. Pero con el desarrollo de al-Qaeda y sus campos de entrenamientos, se consolidó la relación por la utilidad de estos grupos para entrenar combatientes irregulares contra India.

La jihad deobandi cruzó otra frontera más: de Afganistán a Pakistán, llegó a India. Por lo menos en el entrenamiento de insurgentes, Pakistán apoya a los talibanes porque quiere acosar a India.

La solución de Afganistán es regional, incluye por lo menos a tres países. En primera instancia, Afganistán no debe ser visto por Pakistán como una zona de prueba de políticas. Tiene que ser respetado, y ambos tienen que actuar como pares estableciendo una zona de estabilidad e intereses comunes. En la segunda etapa, Pakistán tiene que dejar de apoyar talibanes, quienes entrenan pakistaníes y cachemiris para atacar a India.

Mientras Pakistán sienta que las políticas de India son una amenaza, va a apoyar a los talibanes. En algún punto es contradictorio, porque el apoyo a los talibanes causa situaciones como las de Swat, que expanden la zona de influencia de Tehrik-i-Taliban, territorios donde reina el desgobierno.

En una entrevista con el Sydney Morning Herald, David Kilcullen dice: “It requires regional architecture to give the Pakistani security establishment a sense of security which might make them stop supporting the Taliban”. Pero al diseñar políticas para Pakistán, se dan los siguientes problemas:

In Afghanistan, it’s easy to understand, difficult to execute. But in Pakistan, it is very difficult to understand and it’s extremely difficult for us to generate any leverage, because Pakistan does not want our help. In a sense there is no Pakistan – no single set of opinion. Pakistan has a military and intelligence establishment that refuses to follow the directions of its civilian leadership. They have a tradition of using regional extremist groups as unconventional counterweights against India’s regional influence.”

Al parecer, Estados Unidos está en un deadlock con Pakistán, similar a la situación con Afganistán en los 1990s. Como sabemos, la irresolución de la cuestión afgana tuvo consecuencias catastróficas, por lo tanto el tema de Pakistán requiere toda la atención posible.

Ghost Wars

Ghost Wars.- by Steve Coll

Ghost Wars, de Steve Coll, narra la historia secreta de la CIA, Afganistán y Bin Laden, desde la invasión soviética hasta el 10 de septiembre de 2001.

En este libro, Coll logra la narrativa de los hechos que precedieron los ataques del 11 de septiembre de 2001 más detallada hasta el momento.

El libro se concentra en cómo la CIA enfrenta las distintas situaciones de Afganistán, pasando por la invasión de la Unión Soviética, la guerra civil y el ascenso del talibán. Ghost Wars provee elaboradas (nunca simples) explicaciones sobre el avance del taliban y los orígenes de al-Qaeda.

Para este proyecto, Steve Coll se basa en cientos de entrevistas con los personajes principales, desde Presidentes y directores de servicios de inteligencia, hasta case officers y mujahedeenes. También obtiene acceso a archivos previamente clasificados de distintas agencias estadounidenses y soviéticas. La documentación del trabajo es simplemente excelente. La última edición, fue actualizada con nuevo material desclasificado y el informe de la Comisión 9/11. Estos aportes no hacen más que confirmar la versión original del  libro, lo que brinda aún más credibilidad al profesionalismo del periodista. Con el paso del tiempo, algunas fuentes salieron del anonimato por insistencia del autor.

Ghost Wars se divide en tres partes: Blood brothers, The one-eyed man was king, y The distant enemy.

La primera parte, 1979-1989, se incia un mes antes de la invasión soviética. La creciente resistencia armada al gobierno de Najibullah hace que la URSS envíe algunos cientos de tropas para ayudar al comunista afgano. Mientras tanto, la CIA inicia un tímido contacto con los mujahedeens y les provee unas pocas armas a través de Pakistán.

Mes a mes, la resistencia se intensifica provocando la invasión a gran escala de Afganistán. Cuando EEUU ve la efectividad de los insurgentes, la modesta cooperación se transforma en un flujo millonario e irrefrenable de armas y efectivo. En 1989, los soviéticos se retiran humillados de Afganistán. Termina una guerra, comiezan otra.

La parte dos, 1989-1997, relata la guerra civil afgana y el crecimiento del talibán. Najibullah resiste en el poder otorgando concesiones y forjando alianzas. De un pequeño grupo insurgente religioso, nace un movimiento islamista retrógrado que difunde extrañas interpretaciones del islam.

En la última parte, 1997-2001, el talibán está consolidado en el poder y controla la mayoría del territorio. La guerra civil se da por terminada, aunque permanece a baja intesidad durante la conquista de los talibanes. Desde el noreste, Ahmed Shah Massoud y su Alianza del Norte resisten. Al-Qaeda comienza a realizar ataques terroristas internacionales, con la complicidad de los talibanes y algunos miembros de los servicios de inteligencia pakistaníes y saudíes. Para septiembre de 2001, los panjshiris y pashtuns obtuvieron el momentum militar y diplomático para enfrentar seriamente al talibán, pero ya era demasiado tarde.

Desde la huída soviética, Estados Unidos no tuvo una política definida para Afganistán. Los dilemas entre las distintas agencias de seguridad, y departamentos de Estado sumado la indiferencia o indecisión de todos los Presidentes americanos hasta el 2001, paralizaron todo intento de enfrentar la cuestión afgana. Sea ésta la guerra civil, reconstrucción del país, los talibanes, y últimamente el desarrollo de al-Qaeda, Osama bin Laden y los ataques terroristas en suelo americano.

Washington falló constantemente en identificar y enfrentar la amenaza terroista; ajustó su política exterior a los intereses de Pakistán y Arabia Saudita (a pesar de que la evidencia indicaba que sus cuadros habían sido penetrados por los talibanes). En última instancia, Ghost Wars es la triste historia de Afganistán. Golpes de Estado, guerras civiles, opresión y resistencia, invasión. Guerra tras guerra y millones de muertos.

El libro termina el 10 de septiembre de 2001, cuando un plan terrorista de magnitudes impresionantes estaba en camino. Pocas semanas después comenzaría una invasión en Afganistán que causaría miles de muertos, otra vez. Al terminar el libro, no se pude evitar sentir pena por Afganistán y pensar “qué país aciago”.

Ghost Wars es excelente en todos sus aspectos. No es una lectura ligera, pero otorga recompensa. Luego de leerlo, se entiende que los problemas de Afganistán son mucho más complejos y profundos de lo que se reconoce.

Lectura indispensable. 10/10.

[Ghost Wars, ganador 2005 del Premio Pullitzer, categoría No Ficción. 712 hojas. Tapa blanda]

Algunos Links

• Afganistán-Pakistán white paper [PDF]

Este es el famoso white paper que describe la nueva estrategia de Estados Unidos para Afganistán. A decir verdad es bastante mediocre, me desilusionó bastante. Pensé que después de tanta revisión de políticas, Obama iba a escuchar a los expertos y adoptar una estrategia más moderna. Pero no, sólo aumenta la cantidad de soldados (que es irrelevante, recordar la invasión rusa) y propone metas vagas como “mejorar la relación con los civiles”. Punto a favor: une a Pakistán y Afganistán bajo un mismo plan. Espero que la aplicación sea bastante más elaborada que estas seis hojas.

• Kilcullen sobre Afganistán [NPR]

Como siempre, muy interesante lo que dice el antropólogo australiano. Kilcullen se encuentra trabajando para Estados Unidos como “préstamo” de Australia. Esto le dota de una perspectiva desde adentro de la Casa Blanca, pero al no ser staff permanente tiene mayor libertad para hablar de los errores americanos.

“Militants are elusive, and don’t have to hold and defend territory. Instead of hunting the extremists, the U.S. would do better to focus its efforts on providing the local population with better security as a way to gain their cooperation and trust. It’s slightly counterintuitive, but if you want to make the population feel safe, striking the enemy doesn’t actually help you that much. Example, the U.S. dropping a huge bomb in the middle of night a mile from someone’s house. After they’ve been awoken by the explosion, it’s not particularly comforting to be told that the bomb was intended for a bad guy. It doesn’t make them feel safe”.

• Pizza surge [Asia Times]

Comprehensiva descripción de la actividad socio-económica ilegal en Afganistán. Explica cómo se relacionan crímen organizado, tribalidad y gobernabilidad.

También comenta sobre la “pizza surge”. Es una “surge” muy particular del ejército italiano en Afganistán. Los italianos se encuentran principalmente en Herat, lugar clave para el transporte de sustancias ilegales.

• Senado en Líbano [NOW]

Es un artículo técnico que evalúa el establecimiento de un Senado de acuerdo al Tratado de Taef. El sistema bicameral, modificaría el confesionalismo político de Líbano.

• ¿Qué estoy leyendo?

Agregué un widget a la derecha del blog, muestra artículos y noticias que voy leyendo. El accesorio muestra los últimos 10 artículos, pero se actualiza constantemente. Además de verlo en el blog, se puede visualizar por separado en delicious, y hasta tiene RSS/feed. La idea es compartir de manera ágil lo que leo, más allá de los posts. Espero que encuentren en la lista algo que sea de su interés.

Nuevo plan de Obama y ataques en Pakistán

Barak Obama anunció un nuevo plan para Afganistán. [1, 2] Sumarán 4.000 tropas a las 17.000 ordenadas cuando asumió. Más allá de este aumento, Obama no anunció grandes cambios.

Hillary Clinton, Barak Obama, Robert Gates durante el anuncio del nuevo plan para Afganistán. (Kevin Lamarque/Reuters)

En cuanto al discurso, sí hay una novedad, que es la inclusión de Pakistán en la esfera de blancos. Si bien los ataques dentro de territorio pakistaní se venían cometiendo desde hace más de un año, ahora parece que habrá menos condicionamientos al momento de cruzar la frontera. Esto también es evidente en las declaraciones de varios oficiales, quienes comienzan a mencionar a Pakistán repetidamente.

Richard Hoolbroke, enviado estadounidense a Afganistán, dijo: “The exit strategy includes governance, corruption, but above all, and this is the single most difficult aspect of what we are talking about today, it requires dealing with Western Pakistan. You can have a great government in Kabul, and if the current situation in Western Pakistan continued, the instability in Afghanistan will continue. Of all the dilemmas, problems and challenges we face, that’s going to be the most daunting, because it’s a sovereign country and there is a red line. And the red line is unambiguous and stated publicly by the Pakistani government over and over again: No foreign troops on our soil”.

¿Qué piensa el gobierno de Pakistán cuando EEUU anuncia que violará su soberanía repetidamente? El Presidente Asif Ali Zardari cree que fortalecerá la democracia en su país. Esto es inteligible teniendo en cuenta la desestabilización que provoca el talibán y desgobierno de las áreas tribales. Otra razón para que Ali Zardari acepte sin quejas el nuevo plan, es la vieja disputa entre el servicio de inteligencia ISI (muy penetrado por los talibanes) y los Presidentes civiles de Pakistán. Sin embargo, ataques constantes también pueden aumentar la sensación de desgobierno civil, creando el ambiente para mayor participación ISI-militar en la política.

Bagiari, lugar del ataque terrorista (NYT).

Siguiendo en Pakistán, un ataque suicida en una mesquita de Bagiari mató a 50 personas. [1, 2]

Al respecto, una periodista de CNN hizo una pregunta que me pareció interesante: ¿Qué apoyo puede ganar el talibán haciendo estos atentados contra civiles? La respuesta no es simple, la separaría en tres partes:

1. El modo de vida talibán y su política no tienen apoyo voluntario y mayoritario de los pakistaníes. No existe comunidad pakistaní que espere ansiosamente la llegada de los talibanes para adoptar su estilo.
2. A los talibanes no le importa ganar apoyo. Les basta con ganar el miedo de la población [ver post anterior sobre cómo trabaja el talibán].
3. Si bien el atentado no genera apoyo, puede dar a entender que es una respuesta a la actividad militar de la OTAN, ejércitos afganos y pakistaníes. Esto tiene que ver con que el talibán se expande cuando hay caos, confundiendo causas y consecuencias. Por ejemplo en este caso, el ejército de Pakistán estaba actuando intensivamente en Bagiari. Entonces las víctimas se alejan de las autoridades, porque relacionan de alguna manera su actividad militar con los actos terroristas.

Este caso refuerza la necesidad de diseñar una política population-centered en lugar de enemy-centered.

El avance del talibán

El talibán demuestra de nuevo su capacidad para trabajar con la población. En lo que va del año, dos importantes desarrollos documentan el avance terrestre de insurgentes integristas (genéricamente denominados talibanes).

• El talibán llega a las puertas de Kabul. Distintos oficiales y miembros de fuerzas de seguridad afgana e internacionales cuentan la capacidad insurgente para atacar en la capital.

Como es sabido, la OTAN se ha estancado y no termina de encontrar la solución al problema. Mientras debaten si hay que dialogar, reforzar la policía o el ejército, cambiar la estructura política; los talibanes vuelven sigilosamente.

Esto evidencia la subestimada capacidad de los insurgentes afganos. No son una fuerza convencional, están y desaparecen. Vuelven cuando encuentran lugar. En los 1980s, los conscriptos soviéticos llamaron a los mujahedines “dukhi” (fantasmas), haciendo referencia a sus capacidades. No pueden ser enfrentados ni capturados convencionalmente, son una fuerza elusiva. [Hay que estar atento al tema y no darlo por terminado].

• La segunda situación ocurre en Pakistán. El llamado talibán pakistaní llegó al valle de Swat, en la provincia de Sarhad, Pakistán. Es importante porque este valle está fuera de las áreas tribales federalmente administradas, donde alguna presencia radical es tolerada.

El caso de Swat lo vengo siguiendo hace meses, me pareció interesante porque pude observar en “tiempo real” la metodología de expansión. El método utilizado fue el mismo que describí hace dos meses. Se repitieron todas las etapas: combinaron ataques armados con mensajes a la población. Distribuyen las nuevas leyes sharia, y las aplican aleatoriamente; los castigos se hacen públicos para intimidar. Asesinatos de alto perfil (jefe de policía, político, etc) son cometidos y difundidos. Aumenta la sensación de desprotección, la población acepta las nuevas condiciones de vida.

El gobierno provincial aceptó la imposición de cortes islámicas, a cambio de paz con el talibán. Otras concesiones son el cierre de negocios a la hora de rezar y restricciones relacionadas al narcotráfico. Hoy las cortes islámicas comenzaron a funcionar oficialmente; el talibán ya cerró 200 escuelas en el valle.

Ejemplo de condena pública, intimida a la población que se desea controlar. En este caso, un miembro enmascarado del Talibán azota a latigazos a un carnicero que, según se dice, vendió la carne de animales sin someterlos previamente a ritos. (25/09/2008, Swat valley, AFP)

Situaciones como las arriba descriptas se seguirán repitiendo hasta que haya nuevas políticas. Lo que se necesita es una nueva estrategia que no confronte al talibán directamente. Hay que pasar de estrategias centradas en el enemigo a estrategias centradas en la población, porque lo que se necesita no es vencer al talibán, sino ganar a la población. Los talibanes lo saben, por eso atacan a la gente.