Reunión de emergencia en Doha

La Liga Árabe convocó una reunión de emergencia en Doha, Qatar. Sólo asistieron 13 de 22 países, no hubo quórum, así que no puede ser denominada cumbre oficial.

Egipto, Arabia Saudita y Autoridad Nacional Palestina estuvieron ausente. Quedó demostrado que la unidad árabe no existe. Además de la rivalidad árabe-persa, se notó otra división dentro del bloque árabe: los estados del golfo se desprendieron de Arabia Saudita.

Egipto y Arabia Saudita no asistieron porque creen que sólo fomentaría la división en el mundo árabe y los debilitaría ante Irán. El diario egipcio Al-Akhbar escribe: “Es sorprendente que Qatar insista en convocar la cumbre, a pesar de que toda la evidencia indique que profundizará la división árabe y llevará al fracaso al enfrentar el desastre [de Gaza]“.

Sí asistieron quienes buscan incrementar su influencia en la región, Irán y Siria. También sirvió como escenario para que organizaciones extremistas se luzcan, se hicieron presentes Khaled Meshaal (Hamas), Jihad Islámica y Frente Popular para la Liberación de Palestina-Comando General. Meshaal rechazó los términos de Israel para un cese al fuego.

Pensé que Qatar iba a emerger como mediador en Cercano Oriente, pero resultó estar inmaduro para ese rol. Primero insistió en convocar la cumbre fallida, y luego junto a Mauritania cortaron relaciones con Israel. Por su parte, Siria consideró que la “iniciativa de paz árabe” está muerta; llamó a los países árabes a cortar relaciones directas e indirectas con Israel.

Michel Suleiman, Presidente de Líbano, se presentó en Doha. Participó como representante en encuentro de consulta, dado que no había quórum. El día anterior, marchas organizadas por la coalición 8 de Marzo (de la que Hezbollah es parte), protestaron contra Suleiman  y pidieron que vuelva Emile Lahoud. Las protestas intentaban forzar a Suleiman a apoyar a Hamas.

La reunión demostró que ni siquiera la crisis de Gaza une a la Liga Árabe. Las relaciones y divisiones de la región fueron expuestas en Doha. Algunos grupos terroristas fortalecieron su apoyo, pero también se hizo evidente que no todos apoyan la vía del extremismo.

Para terminar, una breve reflexión del diario palestino al-Quds al-Arabi: “Aquellos que quieren actuar, no necesitan convocar una reunión de emergencia de la Liga Árabe. Sólo deben tomar medidas efectivas… y exonerarse a sí mismos de las acusaciones de confabulación con Israel en esta masacre”.

Asiento de la Autoridad Nacional Palestina vacío (Karim Sahib/AFP/Getty Images)

Riesgo calculado

Hoy tropas israelíes fueron atacadas desde Siria. [1, 2] El fuego aparentemente provino de una sola persona. Un vehículo militar fue dañado, pero no hubo heridos. Israel no respondió.

El incidente ocurrió en los Altos del Golán. Algunos suponen que fue un terrorista palestino, pero quiero destacar un detalle al respecto. Desde el lado sirio, no se puede acercar lo suficiente a la frontera israelí a no ser que tengas un permiso de las fuerzas armadas o inteligencia de Siria. Es decir, quien realizó el ataque debió haber contado con apoyo oficial.

Parece que estamos ante otro episodio de riesgo calculado, para medir la respuesta de Israel en el norte del país y/o ejercer presión psicológica. Hace tres días, cohetes fueron disparados desde Líbano en otra situación confusa. Irán realiza el mismo juego con las embajadas en Teherán utilizando estudiantes. El problema con estos juegos es que son muy peligrosos, si se salen de control pueden terminar en una guerra.

Israel presentó una queja formal a UNDOF, los observadores en esa frontera.

Negociaciones Israel-Líbano

Con el tema de Gaza, esta noticia quedó tapada. Antes del inicio de la operación, comenzaba a desarrollarse un debate interesante entre los libaneses: ¿Debe Líbano negociar con Israel?

En primera instancia, las principales facciones políticas rechazaron la idea de negociar. Saad Hariri (Movimiento Futuro) dijo: “We want just peace for Lebanon and Syria. We hope peace is achieved between Syria and Israel, but for our part we don’t want to engage in direct negotiations”. También criticó a Siria por negociar con Israel y querer demarcar las fronteras del Golán, cuando se niega a hacer lo mismo con las granjas de Shebaa.

El único ministro de Hezbollah en el Gabinete, Mohammad Fneish, también rechazó el diálogo con Israel: “There is no need for negotiations as long as our rights are clear. Israel is the aggressor and the occupier and we are not willing to compromise any of our rights”. El número dos de Hezbollah, Sheikh Naim Qassem, fue más lejos y comprometió a la organización a “liberar Palestina desde el río hasta el mar” (es decir, la destrucción de Israel).

Fawzi Salloukh (Amal), Ministro de Relaciones Exteriores libanés, contó que Líbano ya rechazó propuestas de diálogo que hizo Israel.

Los políticos cristianos siguen demostrando una complejidad y fragmentación mayor a la de otras minorías. Un bloque cristiano se separó de Hezbollah. Amine Gemayel, hijo de Pierre Gemayel (fundador de la Falange), atacó a Qassem. Dijo que sus declaraciones van en contra de compromisos adquiridos por Hezbollah, que lo limitan a defender Líbano dentro del territorio y no afuera.

Otro cristiano destacado, Michel Aoun, sorprendió sugiriendo a Líbano que inicie negociaciones directas con Israel junto a Siria, los tres en la misma mesa. Es importante recordar la opinión de las distintas facciones cristianas, porque como dije antes, son los king-makers en Líbano.

Estados Unidos, le pidió a Israel que no venda Líbano a Siria para obtener la paz. Negociaciones entre Siria e Israel pueden llevar a que se reconozca que Damasco es la única fuerza que puede controlar a Hezbollah en Líbano. Cualquier arreglo entre Israel y el régimen de Assad puede potencialmente dañar la soberanía libanesa o dejarla a merced de Siria. Acá la propuesta de Michel Aoun aparece como una solución que complicaría el proceso, pero arrojaría un resultado que incluya a todo el Levante.

La coordinación regional de Egipto

Egipto está determinado a recuperar su influencia en Medio Oriente. Para eso es indispensable la coordinación con Arabia Saudita, que en los últimos años mantuvo el liderazgo árabe como representante del sunnismo.

Al-Arham detalla cómo es la nueva relación entre Egipto y Arabia Saudita. Ambos países se comprometieron a evitar cualquier malentendido, resolviendo los problemas a nivel ejecutivo entre el Presidente Hosni Mubarak y el Rey Abdullah. La idea es preservar la unidad ante cualquier incidente menor que pueda perjudicar la relación. No sólo se ocuparán de la estrategia regional, sino de temas bilaterales como primer paso para mantener la unidad.

Entre los problemas bilaterales están médicos egipcios detenidos en Arabia Saudita, generosos préstamos a Egipto y una crítica desde Cairo a las prácticas económicas saudíes. Ambos países consideraron que ningún tema es serio y pueden resolverlos rápidamente, pero que necesitan hacerlo y no perder tiempo en malentendidos menores.

El segundo eje de la vuelta de Egipto es contener las diferencias con Siria. Egipto tratará a Siria en tanto Estado árabe mas no aprobará la relación con Irán. Cairo considera que Siria no es el enemigo, y que el desacuerdo proviene de intereses sirios en Líbano. El obstáculo es que algunos de esos intereses coinciden con los de Irán. Arabia Saudita y Egipto están algo resentidos por el asesinato de Raffik Hariri en Beirut; sintieron que esa injerencia específica terminó de sepultar la alianza árabe tripartita.

Restaurando el balance de Medio Oriente

El asesinato de Hariri, la invasión a Iraq, el plan nuclear iraní. Tres eventos que modificaron el balance de Medio Oriente. Esas situaciones rompieron el delicado equilibrio regional, abrieron la puerta al expansionismo persa y a la consecuente reacción arabista.

Las relaciones Cairo-Teherán ya pendían de un hilo. Irán glorificó al asesino de Anwar Sadat, Egipto recibió al exiliado Mohammad Reza Shah Pahlavi y firmó la paz con Israel. Arabia Saudita, sintió que se metieron en su esfera de influencia e inició una campaña multimediática (marca registrada saudí) contra Irán.

Para reducir la influencia sunni, Irán directamente acusa a los gobiernos de Riyad y Cairo. El científico político egipcio El Sayed Khani comenta: “Irán es el instigador de contradicciones entre los musulmanes de Medio Oriente, que luego evolucionan en guerras civiles. La falta de voluntad para reconciliarse con Israel afectó negativamente las políticas de todos los países árabes. [...] La situación política actual de Líbano e Iraq es un ejemplo claro de las consecuencias del apoyo iraní; porque Teherán no piensa en un mundo unido, sino sólo en sus propios intereses”.

Damasco y el terrorismo

En el blog intento dar una explicación no tan maniquea de las relaciones en Medio Oriente; y demostrar que la política regional es más compleja de lo que parece. Cuando la “derecha cibernética” y la “izquierda universitaria” hacen el análisis simplista y desean encajar todo en bueno/malo, aliado/enemigo, oriente/occidente, democracia/dictadura, arriban a la conclusión equivocada.

Hoy traigo dos artículos al sobre Siria y el terrorismo.

• Can Damascus Separate From Teheran?.- by Anna Mahjar-Barducci; Hudson New York.

Aporta un dato sobre los detenidos de Fatah al-Islam que atacaron en Damasco. Uno de ellos es sobrino de Ali Ahmad Nasser Al-Dhahab, secretario regional de Baath en Yemen. Eso podría significar que Baath, partido que Assad preside en Siria, está involucrado en el ataque terrorista.

También agrega que el oficial de inteligencia muerto en aquel ataque, aparentemente era un testigo del asesinato del ex Primer Ministro libanés Raffik Hariri. Esto último me es particularmente conflictivo porque si Assad quería asesinar a un sólo hombre, es más probable que lo hubieran hecho en la forma que mataron a Suleiman.

De todos modos, demuestra que Fatah al-Islam es utilizado tanto por Siria como por Arabia Saudita. Así se entiende que sus blancos sean políticos anti-sirios en Líbano y civiles Damasco.

• Damascus’s Deadly Bargain.- by Lee Smith; The New Republic.

Este artículo intenta comprender por qué Siria apoya el terrorismo, a pesar de tener un conflictivo historial.

La primera razón es la popularidad de la “resistencia”. En el mundo árabe, el terrorismo se divide en dos categorías: resistencia y terrorismo. El primero es inmensamente popular, y se refiere a Hezbollah o Hamas, o cualquier grupo que combata a Israel o Estados Unidos. El segundo es la actividad terrorista que daña los intereses nacionales de un país (ej. Fatah al-Islam actuando en Damasco, al-Qaeda en Jordania). Entonces apoyar a Hezbollah o terroristas en Iraq brinda apoyo interno y respeto regional a Bashar al-Assad.

La segunda razón de Siria para apoyar el terrorismo se entiende como herramienta para ejercer el poder. Es decir, influencia sobre Israel y Fatah, e injerencia en la política de Líbano.

Otra causa para apoyar el terrorismo es la interferencia preventiva. La historia reciente de Medio Oriente demuestra que el que no interfiere primero, termina enfrentando a los enemigos en el país propio. Por eso, Arabia Saudita, Egipto, Jordania, Irán y Siria prefieren intervenir primero para ganar ventaja sobre los enemigos y mantener el conflicto lejos.

A tal efecto, el terrorismo es la herramienta ideal. Financiar o apoyar partidos políticos de otros países expone la interferencia extranjera y requiere cierto grado de institucionalización de relaciones. En cambio, el terrorismo es un elemento marginal que no requiere formalizar la relación.

La relación de Siria con terroristas en Líbano, Iraq y Palestina, significa también que cualquiera que intente solucionar estos conflictos tendrá que negociar con Assad. Siria se ha hecho una parte importante del problema, y se lo requiere para llegar a la solución. Siria puede frustrar cualquier paz entre Israel y los palestinos, o dentro de Líbano.

A todo esto Abdel Halim Khaddam, ex Vice-Presidente sirio (ahora exiliado), agrega la influencia de Irán; desde Afganistán hasta Líbano. “Bashar helped the groups in Iraq because there is an arrangement with Iran to undermine the Americans. Iran’s ambitions in the region stretch from Afghanistan to the Mediterranean, which is against the interest of the Arabs and the West. Syria’s alliance leaves it in the middle of the conflict but there is no way out of the relationship. Iranian influence is extensive”.

Noticias nucleares

Dos noticias sobre la proliferación nuclear en la región.

• Irán ya tiene suficiente material nuclear para una bomba. [New York Times]

Expertos llegaron a la conclusión de que Irán ya tiene suficiente material nuclear para construir una bomba nuclear. Los datos se basan en los informes de la Agencia Internacional de Energía Atómica sobre la actividad en la planta Natanz.

También se menciona con preocupación los stocks que Irán está acumulando y el progreso del plan nuclear. El reporte dice que a este paso Irán logrará todo lo necesario para un arma nuclear en pocos meses, los más conservadores estiman un año. Cualquiera sea la fecha, “Iran is progressing” toward the ability to quickly make enough weapon-grade uranium for a warhead.

Según AIEA, Irán sigue evadiendo las preguntas relacionadas a un supuesto trabajo sobre cabezas nucleares.

• Siria complicada.

Continúan las investigaciones de AIEA en Siria sobre el sitio bombardeado a principio de año. Los primeros resultados indican que había trazos de uranio combinado con otros elementos. Un experto del ISIS dice que el uranio podría provenir del trabajo de aditivos para alimentos. No se encontró grafito, material usado en el reactor nuclear, pero que cualquier ataque podría haberlo comprimido bajo tierra, sumado a la posterior limpieza que realizó el ejército sirio.

El Director General de AIEA, Mohamed ElBaradei, dijo que no es natural encontrar ese uranio procesado en la arena, y que no debería existir en el lugar porque Siria no tiene material nuclear declarado.

ElBaradei también comentó que el sitio tiene las características de una planta nuclear. [1, 2, 3, 4]

El 27 o 28 de noviembre, ElBaradei entregaría el informe al Panel de AIEA.

Las caras del terrorismo

Miembros de Fatah al-Islam se confiesan en la televisión siria.

La televisión siria publicó entrevistas con 12 terroristas, supuestamente responsables del ataque en Damasco. Estarían trabajando con Fatah al-Islam para “dañar al régimen sirio”. Tenían otros blancos como el Banco Central de Siria y diplomáticos italianos y británicos. [1, 2]

Esta gente tiene links con al-Qaeda (si no es que son lo mismo). Fue impresionante ver los rostros de estos hombres comunes (dentista, electricista, estudiantes universitario) con familia confesar cómo planearon atacar deliberadamente civiles. Fue sorprendente aprender que, a pesar de que Assad maneja la seguridad del país con mano firme, hay una “sucursal” operativa de al-Qaeda en Siria.

Pero el problema del terrorismo va más allá de esta célula. Una de las sospechosas dijo que Fatah al-Islam recibió dinero de Saad Hariri de Movimiento Futuro, confirmando algunos rumores, y un reporte de Seymour Hersh. Arabia Saudita, Estados Unidos (Dick Cheney) y Hariri están preocupados por el avance de Hezbollah, y decidieron tener grupos armados sunni a su servicio. El problema se da cuando estas milicias comienzan a actuar independientemente. Ahí ocurren cosas como el levantamiento en Nahr al Bared, o el atentado terrorista en Damasco.

Pequeños grupos salafistas en calidad de splinter están reapareciendo en la región. Poco se sabe de ellos, y varios son más extremistas que al-Qaeda. Aún hay gobiernos que no aprendieron las lecciones sobre “financiación controlada” de estos grupos que se terminan volviendo en contra.

Tampoco habría “necesidad” de contratar a estos grupos para balancear Líbano, sino existiera el Hezbollah como organización armada. Su calidad de milicia es opuesta al sistema democrático que Líbano intenta y obliga a otros partidos políticos armarse para defenderse.

Abu Hussein y Siria

Uno de los próximos desafíos de Obama en Medio Oriente es Siria. Será momento de revisar la fallida política de aislamiento. Asia Times enumera los puntos de los que se tiene que encargar Obama en cuanto a Siria.

Es tiempo para involucrarse en un plan comprensivo de negociación regional. Siria tiene una capacidad única en la región para moderar a los elementos no estatales como Hezbollah en Líbano y Hamas en Israel. Problemas como el de los palestinos no pueden resolverse sin Siria.

Para Estados Unidos, son de interés Líbano e Iraq. En ellos Siria puede ayudar también. Puede dejar de intervenir en la política y moderar a Hezbollah en Líbano; y en Iraq tiene influencia sobre Muqtada al-Sadr cuyo status final aún no ha sido resuelto. Además, Siria podría ayudar a que Estados Unidos tenga una salida honorable (o por lo menos no tan humillante) de Iraq. Arabia Saudita, Turquía y Siria, asegurarían la estabilidad de Iraq post ocupación.

Hay que aprovechar la nueva situación política, en la que Siria es sincera y está dispuesta a negociar con Occidente e Israel en términos más que razonables. A tal efecto, Obama tendrá que apoyar de una vez por todas las negociaciones que Israel está llevando a cabo con Siria indirectamente, con Turquía como mediador.

Esos son procesos de plazo relativamente largo. En el corto plazo, Obama deberá dar señales. Estas pueden ser levantar el embargo (algunos productos embargados son ridículos, por ejemplo, software Google Chrome); y/o pedir perdón y dar compensación por el ataque en Siria que mató a varios civiles.

Siria está determinado a eliminar el terrorismo como el que sufrió hace poco en Damasco. Estados Unidos puede ayudar a combatirlo con técnica, logística e inteligencia. Así evitaría que se convierta en el próximo foco de terrorismo.

Por el bien de la región, baje Obama la retórica y hable con sus enemigos para ayudar a sus amigos. Encuentre en el enemigo, un amigo de vital importancia. No convierta a los sirios en otra población antiamericana. En esa sociedad no hay bases para tal sentimiento, no lo genere.

Estados Unidos ataca en Siria

Estados Unidos atacó a una persona dentro de Siria, violando su soberanía. [1, 2, 3]. El ataque supuestamente fue contra un terrorista de al-Qaeda, y mató además 6 personas.

La decisión de violar la soberanía siria es por lo menos cuestionable. No porque viole el espacio aéreo de otro país más, sino por el timing. En los últimos meses Siria se está abriendo al mundo, y recibe elogios de la OTAN por lo bien que controla su frontera con Iraq, y también reconocido por los mismos oficiales estadounideneses en Iraq. Al mismo tiempo, los ataques suicidas e insurgentes están en el punto más bajo de los últimos años.

Si este es un intento de ir un paso más lejos en la lucha contra el terrorismo, es otro error enorme de Estados Unidos en la región. Muy fuera de tiempo. Parece no entender (al igual que otros bloggers) que Siria está tan preocupado por al-Qaeda y el salafismo sunni, como Estados Unidos. Hace tan sólo dos semanas, recibió un atentado terrorista en su capital, Damasco.

La única explicación que encuentro, es que este terrorista sea realmente importante. De otro modo, es inexplicable la acción de Estados Unidos.

En Paquistán, ataques a civiles (por negligencia quiero suponer) llegaron a su record en el último mes, matando aproximadamente 100 personas por error. Tener cuidado de los civiles, es tan importante como cargarse a los terroristas. Después de todo, estos errores son los que alimentan el sentimiento antiestadounidense en la región y hace más difícil al débil gobierno democrático de Paquistán explicar que la guerra contra el terrorismo es también su guerra, y que no la están peleando para otro país.

Siria establece relaciones con Líbano

Importantísimo desarrollo en el Levante. Siria estableció por decreto relaciones diplomáticas con Líbano y reconoció su soberanía.[AP, AFP, Al Jazeera, BBC]

El decreto ordena “el establecimiento de relaciones diplomáticas entre la República Árabe de Siria y la República Libanesa, y la creación de una misión diplomática a nivel de embajador en la capital libanesa, Beirut”.

Así terminan 60 años de no reconocimiento. El fin de año abrirán embajadas respectivamente. Este paso es importante porque abre el camino para la demarcación definitiva de la frontera y el tema de los desaparecidos durante la ocupación y guerra civil. También entra en sintonía con uno de los dos reclamos más grandes que le hacía Estados Unidos: mejorar relaciones con Líbano. Ayer (parece que tenía info anticipada) George Bush en Italia dijo sobre este tema: “We discussed the need for Syria to respect Lebanon’s sovereignty, to cease its support for terror, and to open full diplomatic relations with Lebanon’s elected government” [1, 2]

Queda por ver cómo influye esto en la intromisión en Líbano. Si es con buena intención, el reconocimiento significaría una reducción de la intromisión política en Líbano y menor posibilidad de invasión. Y por qué no, una salida “legal” y menos costosa de despegarse de Hezbollah.

Si se maneja con inteligencia, ambos países pueden beneficiarse de esto. Tampoco hay que olvidar que en la modernización económica de Siria, los libaneses son vitales para revivir el sistema bancario sirio; y de hecho, ya lo están haciendo.

George Jabbour, ex Ministro de Relaciones Exteriores de Siria, comenta a Al Jazeera la importancia de la economía en la relación bilaterial: “I think that essentially the relationship between the two countries is the business of the two countries, and while I suppose there is pressure from the United States on Syria … the decision was a Syrian decision”.

El Levante

Estamos presenciando una reubicación de distintos elementos entre Siria, Arabia Saudita y Líbano. Como venimos comentando, en Siria hay un clima enrarecido, Arabia Saudita aumenta su injerencia en toda la región, y la disputa entre sunismo y shiismo toma ribetes salafistas.

En Siria, fuerzas de seguridad pelearon contra terroristas en el campo de refugiados palestino Yarmuk (15kms de Damasco). 2 terroristas y 1 policía muertos. Los terroristas eran iraquíes y saudíes. [Al Jazeera, AFP]

Autoridades sirias prohibieron la distribución del diario saudita Al-Hayat. Hace dos años habían prohibido otro diario saudita, al-Sharq al-Awsat. No se dieron razones, pero es sabido que estos dos diarios son opositores a la interferencia en Líbano, y se destacaron con reportes que relacionan a Siria con el asesinato de Rafik Hariri y últimamente con reportes de tropas ingresando al norte de Líbano. [Naharnet, Xinhua]

El director de Al-Hayat en Damasco renunció a su puesto, y se enojó con su propio diario por montar una compaña contra Siria durante los últimos dias. “I am no longer associated with the Al-Hayat, and I have informed them of my resignation, verbally and written. My resignation was due to the campaign waged by Al-Hayat against Syria, I will not take part in any campaign against my country. I will not be part of it”, dijo Ibrahim Hamidi. Lo llamativo es que Hamidi no es precisamente un pro-Assad, está en ese puesto desde hace más de 15 años, incluso estuvo preso un año por su labor en el diario en 2003.

Mientras tanto, se confirma que cientos de tropas sirias están en la frontera con Líbano. Siria dice que es para controlar mejor las fronteras (se supone que desde allí vinieron los terroristas que atacaron en Damasco). El Primer Ministro de Líbano, Fouad Siniora descarta la posiblidad de que Siria invada el país; y menciona al Presidente Michel Suleiman (católico maronita, independiente, pero ligeramente pro-sirio) como clave para retener a los sirios.

Esta editorial de Now Lebanon se pregunta: Si no es ahora ¿cuándo?, el regreso de Siria es sólo una cuestión de tiempo. Y especula cómo la presión en el norte influirá las elecciones parlamentarias de Líbano 2009.

Me sería muy difícil explicar la maraña de relaciones entre todas estas fuerzas del Levante y más allá. Líbano está volviendo al sectarismo. Saad Hariri y su partido Future Movement, apoyados por Arabia Saudita, se están aliando con salafistas y otros extremistas sunitas para combatir las milicias shiitas (Hezbollah a la cabeza) financiadas por Irán. Así Hezbollah se enfrenta a Fatah al-Islam y otros sunitas en el sur de Líbano; y druzos y salafistas se enfrentan con milicias shiitas en el Norte. El artículo “Siria plays hardball with the Saudis” de Asia Times es una lectura obligada para entender cómo es esta guerra fría entre Siria y Arabia Saudita:

The cold war between Damascus and Riyadh continued between 2006-2008, over a variety of issues related to influence in Lebanon, Iraq and to a lesser extent, Palestine. The Syrians challenged Saudi Arabia by cementing their relationship with Iran, arguing that while the Iranians were supporting Syria’s positions with regard to its standoff with the United States, the Saudis were only adding insult to injury by applying pressure on Washington to keep the heat on Damascus and engaging in dirty intelligence tricks with the aim of destabilizing Syria.

Syria challenged the Saudis in Beirut – and won a military confrontation between Hezbollah and the Saudis’ Hariri bloc last May. Meanwhile, the Saudis started playing the dangerous game of turning a blind eye to jihadis wanting to wage war on Syria. While Saudi Arabia’s official policy remained critical of Syria, a certain branch in the Saudi royal family still harbored ambitions to topple the Syrian government altogether and replace it with pro-Saudi opposition figures like former vice president Abdul Halim Khaddam.

Bizarro Siria

• Siria rechaza AIEA. [BBC, Teheran Times, AFP, PA]

Primero el contacto de la Agencia en Damasco es asesinado. Ahora Siria le niega el permiso a los inspectores nucleares, por cuestiones de seguridad.

Los supuestos peligros a la seguridad nacional por parte de la Agencia son absurdos. Puesto que la misma firma del Tratado de no Proliferación Nuclear, implica el reconocimiento de la Agencia como una entidad seria, imparcial y la indicada para llevar a cabo las inspecciones con absoluta profesionalidad.

• Hezbollah tiene miedo.

Hezbollah teme que otras organizaciones terroristas asesine a sus miembros. Acusa a Siria de entregar información secreta sobre planes de Hezbollah para secuestrar israelíes.

Irán también advierte a sus oficiales y miembros de Hezbollah que visitar Siria en estos días es peligroso.

• Contactos diplomáticos entre Siria y Estados Unidos. [Wall Street Journal, Asia Times]

Hace dos semanas ocurrieron varios encuentros entre diplomáticos americanos y sirios. Algunos de ellos ocurrieron durante la apertura de la Asamblea General de Naciones Unidas. El más destacado fue el de Condoleeza Rice, Secretaria de Estado estadounidense y Walid Moallem, Ministro del Exterior de Siria. Acordaron “continuar con el diálogo”.

Romper el diálogo con Siria y la política de aislamiento fue uno de los errores más grandes de Estados Unidos en estos últimos años. Porque como dijo Henry Kissinger, “There is no war without Egypt, and no peace without Syria”.

Noticias nucleares de la región

La Agencia Internacional de Energía está muy ocupada ultimamente. Corea del Norte está cerca de reiniciar su programa nuclear; y AIEA enfrenta problemas de fondos que podrían poner en peligro la seguridad nuclear del mundo.

Siria. Fue asesinado el principal contacto de AIEA en Siria, lo que retrasó las inspecciones por la supuesta facilidad nuclear atacada en Septiembre del año pasado. [BBC, AFP]

Irán. El director de AIEA, Mohamed ElBaradei, pidió a Irán que termine con los secretos del programa nuclear: “I urge Iran to implement all the transparency measures … required to build confidence in the exclusively peaceful nature of its nuclear programme at the earliest possible date”. [AP, DailyTimes.pk, Reuters]

El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas aprobó por unanimidad la Resolución 1835 que obliga a Irán a detener su programa nuclear de inmediato sin delays. Reafirma las resoluciones y sanciones anteriores, pero no agrega sanciones nuevas.

Irán criticó al Consejo de Seguridad de politizar la situación del programa nuclear y rechazó la resolución. Dijo que desobedecerá la resolución y seguirá enriqueciendo uranio. [News.com.au, Jpost, Xinhua].

AIEA. En la Agencia los países árabes apoyados por Irán van a presentar un informe llamado “Capacidades nucleares de Israel”. Este frente está formado, entre otros, por países que tampoco firmaron el Tratado de No Proliferación Nuclear, y por otros que aún habíendolo firmado no lo respetan. ¿De qué seguridad hablan cuando los mismos que piden desarme niegan el derecho a existir de Israel? [Haaretz, Reuters]

Sobre el atentado en Siria

Estuve mirando la cobertura de los medios sirios sobre atentado terrorista en Damasco. Se notaba la conmoción en el país. Una cosa es que maten a una persona en particular (como Suleiman o Mughniyah), y otra es que un ataque indiscriminado mate a 17 civiles aleatorios. Además, la sorpresa es entendible dado que Siria es uno de los países más estables y seguros de la región.

La investigación está en camino. Los primeros resultados indican que fue un ataque suicida, con un auto que provino de un país árabe vecino. El grupo responsable sería Takfir wal-Hijra, algunos de sus miembros ya habían sido arrestados antes del atentado.

JPost publica un rumor de que un importante oficial sirio sería el blanco. Yo descartaría que el blanco sea un oficial específico, porque el ataque fue bastante indiscriminado, a diferencia de los asesinatos corporativos anteriores.

Me inclino a pensar que son grupos terroristas relacionados con Hermandad Musulmana y al-Qaeda. LA Times, explica el proceso del terrorismo en la región, y vaticina problemas provenientes desde Iraq y Líbano.

Ese proceso encaja con las advertencias que había hecho Assad a políticos libaneses sobre la actividad terrorista islámica en el norte de Líbano. Hoy mismo, en el norte de Líbano hubo otro ataque terrorista que mató a 10 soldados [NYT, AFP; AP, Aljazeera] .

A esta situación se le podría sumar “el precio de la moderación“, que viene de negociar con Israel y consecuente el descontento de Irán, Hezbollah y otros grupos terroristas.

Descripciones de Siria

Me sorprende (o no) el grado de desconocimiento que hay sobre Medio Oriente. No hablo del groso de la población, sino de gente que supuestamente se dedica a temas de Medio Oriente. Desde “analistas” hasta importantes políticos estadounidenses.

Inexplicablemente, la percepción de que Siria es un país islámico está instalada. No hay nada más erróneo que eso. La población siria, gran parte musulmana sí, tiene un grado de secularización muy superior al del resto de la región. Siria no sólo tiene un gobierno baathista, sino que es cuna del partido; y uno de sus tres pilares es la secularidad.

Otro tema de inadmisible confusión, es la relación con el terrorismo islámico. Siria está muy lejos de ser un nido de terroristas, o una lugar de instrucción islámica que exporta terrorismo. Muchos se sorprenderían si supieran que Siria es uno de los países que más combate al-Qaeda, que era el mayor colaborador de Interpol, y que evitó una revolución islámica de Hezbollah en Líbano.

Para aprender, no queda otra que leer. Hoy les traigo dos artículos sobre la realidad de Siria:

• Slow road for Damascus.- Sydney Morning Herald.
  Describe brevemente varios temas de la actualidad siria. Tanto la dictadura y sus acciones; como la parte social.
• How Syria’s Assad is steering his country out of isolation.- Der Spiegel.
  Dividido en tres partes. La primera describe la situación política internacional del país y su status de “pariah”.
  La segunda, la situación de los derechos humanos. En una entrevista con Hassoun, el Gran Mufti de Siria, es notable la moderación y protección de otras minorías religiosas.
  La última parte, sobre democratización, asesinatos políticos y posiblidad de paz con Israel.

Ataque terrorista en Damasco

Explotó un auto con 200kg de explosivos en Damasco. 17 personas murieron, 14 heridos. El peor atentado terrorista en Siria, en más de 10 años. [SANA, al-Jazeera, Telegraph, AFP]

El Ministro del Interior sirio Bassam Abdul-Majid confirmó que se trata de un acto terrorista, pero no acusó a nadie. Ningún grupo se atribuyó la autoría.

Hurriyet enumera las implicaciones del ataque:

The attack is unlikely to change Syrian policies, especially in pursuing indirect peace talks with Israel in Turkey and diplomatic detente with Europe after years of international isolation. But it might harden Syria’s position on Lebanon and what it sees as the rise of Sunni Muslim militancy in the north of its smaller neighbour.

Fachada destruída por la explosión

Siria es demasiado fuerte para negociar

Navegando por los blogs encontré el de “Ana“. En uno de sus posts, trata sobre Siria, Irán, etc. Al que respondí con la idea que suelo repetir por acá: en el fondo, Siria no es afín a los islámicos Hezbollah e Irán. De su respuesta, rescato una frase que quisiera desarrollar: “Las declaraciones de Assad son elusivas porque no es lo suficientemente fuerte como Jordania y Egipto para jugarse“. (Le respondo acá para no coparle el blog)

Mi idea es que Siria es demasiado fuerte para negociar. Es decir, no tiene necesidad ni apuro en concretar un tratado con Israel. El régimen no tiene presiones internas de grupos islamistas. Todos ellos han sido reprimidos con eficacia. En la política exterior, logró subsistir sin mayores problemas a pesar de los embargos, mediante una red alternativa y liberación de la economía. Desde la Cumbre del Mediterráneo el aislamiento está en camino a romperse. Eso retroalimenta la dictadura, porque mejora económicamente y hay menos presión política interna; también retrasa la reforma política de partidos y democratización.

Eso no ocurría con Egipto. Que siempre fue muy débil en lo económico, tuvo una amenaza considerable de Hermandad Musulmana, y el Partido Nacional Democrático estaba en turbulencia política. Tampoco ocurría en Jordania, donde no había problemas económicos pero sí insurrecciones islámicas. En un momento, llegaron a sitiar el palacio del Rey Hussein de Jordania. La situación del Reino Hashemita fue tan seria que terminó pidiendo ayuda a Israel incluso antes de firmar la paz.

Por lo tanto considero que Assad es fuerte interna y externamente. Porque puede controlar Hezbollah y es capaz de retener la filtración islámica iraní en su propio país, se hace fuerte. Tan fuerte que no necesita negociar.

Nombran embajador sirio para Iraq

Siria nombró hoy al embajador sirio para Bagdad. Será el primer embajador de Siria en Iraq en más de 20 años. [al-Jazeera, Trend, IHT, AFP].

Los países habían cortado relaciones diplomáticas en 1982 luego de Hafez al-Assad acusar a Saddam Hussein de haber incitado las revueltas de Hermandad Musulmana en Siria.

Presidente de Siria Bashar al-Assad y Primer Ministro de Iraq Nuri al-Maliki (2006)

Meshal tiene miedo

El líder de la organización terrorista Hamas, Khaled Meshal tiene miedo: asesinaron a su mano derecha en Damasco. [1, 2, 3]

Según cuentan el informe, la influencia de Irán en Hamas ya estaba complicando al régimen sirio. Entonces este asesinato, al igual que otros de las últimas semanas, serían un mensaje de advertencia a Hamas. Otra muerte toca muy de cerca a Meshal.

Khaled Meshal aún residiría en Damasco, después de haber sido expulsado de Jordania hace 10 años.

Primavera de Damasco, un recuerdo

Cuando un joven Bashar al-Assad asumía la Presidencia siria en 2001, se esperaba en el país un enfoque político más liberal que el de su padre. Activistas lentamente avanzaban e impulsaban reformas políticas. Los foros de debate florecían en todo el país, y cientos de presos políticos eran librados.

Tan sólo un año después, el régimen acalló las discusiones y volvieron las persecusiones a disidentes que cruzaban “la línea roja”. Siria había vuelto al viejo estilo Hafez.

El político Aref Dalila fue parte de ese intenso periodo político de Siria. Fue arrestado, estuvo preso 6 años. El mes pasado fue liberado, y cuenta a Financial Times la realidad de la oposición política en Siria.

Sin muchas esperanzas, lo mejor que pueden esperar los disidentes sirios es que la presión interna se relaje a medida que el país no se sienta amenazado externamente. Una vez arreglado el plano exterior, Assad se podría dedicar a las reformas políticas y económicas que supuestamente tiene en mente.

Pero no hay que olvidar que Assad no tiene ninguna presión por mejorar su record sobre Derechos Humanos. Hasta ahora no le fue mal con esta política autoritaria y la escena internacional no se pronunciado con claridad al respecto. Habiendo asegurado el poder interno y roto el aislamiento internacional a cambio de nada, ¿por qué habría de cambiar el régimen?