Potencial deadlock

Sé que en las últimas semanas estuve más que optimista con las negociaciones entre Siria e israel. Los temas centrales de la negociación son dos: el Golán y el terrorismo. Pero esta vez voy a hablar del primero, los Altos del Golán.

La negociación requiere que Israel entregue a Siria esa pequeña pero estratégica región. A cambio de la entrega, Siria supuestamente deja de financiar actividades terroristas, sobretodo de Hezbollah. Vimos que el partido israelí Kadima está dispuesto a entregar lo que sea a cambio de paz. Y la retribución de Siria podría ocurrir, sin mayores problemas, si cuenta con otras garantías como romper el aislamiento y contar con el apoyo de Estados Unidos.

La semana pasada, el Knesset aprobó una ley que requiere de un referéndum para poder ceder territorios en los que Israel tiene soberanía completa (esto es Jerusalem del Este y Golán). Por lo tanto, cualquier tratado de paz, que se base en la entrega del Golán deberá ser aprobado mediante un referéndum. El tratado de paz dependerá exclusivamente de lo que decida la gente.

El nuevo panorama le da a los habitantes la posibilidad de manejar la política exterior directamente. Los parlamentarios delegaron esta responsabilidad hacia los ciudadanos, un proceso de representatividad a la inversa. En temas tan sensibles, esto puede significar que gente no calificada decida el futuro del país.

La ley es por lo menos controvertida; y me suscita demasiadas dudas sobre las implicaciones que pueda tener. El futuro de Israel estará sujeto a la tiranía de la mayoría, y a gente que se mueve por lo emocional más que por lo racional. Le recorta en exceso al gobierno la capacidad de negociar y manejar la política exterior.

También pienso que pudo haber sido una jugada para no entregar el Golam ni Jerusalem del Este. Por suerte es una ley común, que puede ser regulada o cancelada por otra ley similar. Ésta podría ser la forma elegante de decir que no a una buena posibilidad de paz con Siria. Tal vez Olmert y Kadima, después de todo, no sean tan entregadores como parecen.

De Le Figaro

Para terminar con el tema de la Cumbre del Mediterráneo. Les dejo dos entrevistas en francés.

La entrevista de Ehud Olmert con el diario. Habla sobre todos los temas. Dice que si Israel pudiera tener una embajada en Damasco la región cambiaría totalmente. Y desde ahí, “si negociamos con Siria, por qué no podríamos negociar con Líbano?”. Cuando se le pregunta si Israel tiene capacidad para defenderse de Irán respondió: “Todos saben la capacidad de Israel. Israel siempre debe estar en la posición de defenderse contra todo enemigo o amenaza”.

La entrevista de Bashar al-Assad. También muy variado. Comenta que para él, esta Cumbre fue histórica, renovó relaciones con Francia y Líbano, y se le abrieron las puertas de Europa. Considera que la actual administración estadounidense no tiene la voluntad ni la visión de paz entre Israel y Siria, por eso prefiere no contar con ellos. Ve a Sarkozy muy entusiasmado con el tema, y en la próxima reunión lo invitará a formar parte de las negociaciones con Israel.

Interesante cuando le preguntan sobre el problema de Hezbollah. Si está armado no puede ser un partido político y vice versa. Eludió llamar al desarme, pero mencionó que si hay paz con Israel, Hezbollah no tendría razón para estar armado. Concluyó que la única solución que no probaron, es la paz.

En cuanto al tema nuclear, Siria está a favor de Irán, siempre y cuando intente no obtener armas nucleares. Está en contra de una solución militar. Considera que hay mecanismos suficientes para verificar que es un plan civil, sin embargo esos mismos mecanismos fallaron rotundamente. Como no podía ser de otra manera, pidió a la desnuclearización de Israel.

Por último les dejo una comparación que el diario hizo entre Tzipi Livni y Golda Meier. Me gustó mucho la cobertura que hicieron los medios franceses sobre la Cumbre del Mediterráneo.

Un bardero en París

Se realizó la Cumbre del Mediterráneo. Los países que comparten el Mediterráneo dieron nacimiento a la Unión del Mediterráneo, que se propone un Medio Oriente libre de WMD, cooperación económica, y otras cositas.

Ehud Olmert estuvo muy cerca de Bashar al-Assad. Por un momento Olmert se acercaba a Assad para darle la mano aparentemente, y el Presidente sirio logró escaparse del saludo y se rió picaronamente. El video del momento es imperdible. Fuentes sirias explicaron que no harían gestos, sino acciones concretas. Olmert en una entrevista con el diario Le Figaro habló al respecto: “No veo que las negociaciones indirectas se puedan prolongar indefinidamente”, dijo insinuando que tarde o temprano van a tener que sentarse en la misma mesa.

Olmert también declaró que Israel y palestinos nunca habían estado más cerca de un acuerdo como ahora. Mas allá de estas palabras, y la anécdota del saludo, el Premier israelí pasó desapercibido. En Israel le esperan demasiados problemas políticos.

Uno de los eventos más importantes de la Cumbre fue el acercamiento entre Líbano y Siria. Ambos países acordaron reabrir embajadas y reestablecer relaciones diplomáticas normales. El Presidente Libanés Michel Suleiman y el Presidente sirio se dieron las manos tras el acuerdo. Un hecho diplomático histórico.

El alma de la fiesta.

El Presidente de Siria Bashar al-Assad se convirtió en el centro de todas las miradas. Además de esquivar a Olmert y reestablecer relaciones con Líbano, se destacó en otras actividades.

En una entrevista con L’Express, aseguró que incluso si la situación entre sunitas y shiitas en Líbano empeora, la opción del ejército siro en Líbano está descartada. Dijo que “Sarkozy es más realista que Chirac”. La excusa esta vez para retrasar la democratización de Siria fue: “El aislamiento internacional obliga a Siria a modificar sus prioridades”.

Bashar al-Assad en la Cumbre del Mediterráneo

Presidente de Siria Bashar al-Assad

Fue invitado al desfile militar por el aniversario de la Revolución Francesa. Su asistencia fue controvertida: los militares no querían que esté presente por el apoyo de Siria a actividades terroristas contra franceses durante la guerra civil libanesa. Sarkozy defendió la invitación.

Fue una Cumbre exitosa, con logros importantes. El encuentro de líderes tan dispares y el Presidente francés Sarkozy como factor en común, demostró que la Unión puede ser en el futuro más que productiva en el plano diplomático.

El ganador fue sin dudas el Presidente Sirio Bashar al-Assad. Se robó el show. Hizo que Europa y otros países del Mediterráneo cambiaran sus opiniones sobre él. De persona no grata y boicoteada, al centro de las negociaciones. Se mostró amable, dispuesto a discutir sobre todos los temas. Reestableció relaciones con Líbano, está en negociaciones con Israel, está muy cerca de Irán; se hizo imprescindible.

Assad demostró que Siria tiene todas las respuestas al conflicto de Medio Oriente.

Pragmatismo radical: Siria

Aplicaré el lente del pragmatismo a varios países de la región. Medio Oriente está gobernado en su mayoría por monarquías o dictaduras. Excepto dos regímenes democráticos: Líbano -bastante disfuncional aún- e Israel, ejemplar.

Hoy me voy a ocupar de una de las dictaduras, la de Siria. Para esto, me apoyo en la última entrevista que concedió el Presidente de Siria Bashar al-Assad al diario indio The Hindu. Assad es, tal vez, el más sincero de los dictadores de Medio Oriente. Sabe que su país no es democrático y no tiene problemas en reconocerlo.

En los últimos 10 años, Siria se posicionó en el centro de todos los problemas de Medio Oriente. Intervino en Líbano, tuvo guerras con Israel, problemas con Jordania, se alió con Irán y Turquía, y es uno de principales receptores de refugiados iraquíes. Lo primero que noto en la presidencia hereditaria (monarquía política) siria es la visión que supo tener. En los 80s y 90s apoyó a Irán, una jugada que hoy muestra sus frutos. También se expandió a India, a quien intenta involucrar como mediador reconocido. Y se relaciona bilateralmente con países de todo el mundo, creando una red comercial y económica “alternativa”, fuera del circuito mainstream, que puede resistir sanciones internacionales con relativa facilidad. Siria, se ha infiltrado en todos los conflictos regionales de tal manera, que es imprescindible tratar con ella para resolverlos. Su espectro político es tan amplio que este post pecará de superficialidad.

Bashar al-Assad es una clase distinta de dictador. Un dictador moderno, que ha aprendido de otros desastres políticos, y se ha agiornado a los tiempos que corren. Su fin es mantener a la familia en el poder y a Siria en buena forma. Para esto necesita un país económicamente próspero, seguro y libre de radicalismo islámico. Se podría decir que es un Dictador Benévolo con su gente, que en definitiva es la que da el poder.

Como en todo sistema sociopolítico, Siria está compuesta por varios ejes. Políticos, económicos, sociales, etc. El pragmatismo le indica a Assad que debe atender al eje más urgente, en este caso, el económico. Es por eso que Siria está viviendo una liberalización sin precedentes de su economía. Primer acierto, muchas dictaduras cayeron por el malestar económico. Y no es que Assad sea un neo-liberal de cepa, o un convencido; sólo sabe que funciona a los intereses nacionales, entonces aplica.

El eje político está más relegado. Pero como dije, aprendió de los errores de otros. Sabe que una democratización masiva como la de Algeria puede ser desastrosa (para él, claro). Entonces introduce pequeños cambios cambios, como la apertura de expresión política en el 2000 (Declaración de Damasco). Este tema urgirá dentro de poco tiempo, pero ya está preparando una reforma política que permitirá a otros partidos participar en elecciones. Hay que tener en cuenta, que Siria en este momento no tiene ninguna ley sobre partidos. Por lo que esta reforma impondrá un marco legal a la actividad política, aunque ésta sea bastante restringida. La dictadura intenta legitimarse todo el tiempo.

El problema de Siria y la democratización, al igual que en Jordania y Egipto, es el extremismo islámico y el comunismo. Ningún país que se democratice puede permitirse ser ganado por partidos islámicos o aberraciones comunistas. El mismo Presidente, pone en claro en la entrevista que el islamismo y el pan-arabismo son un obstáculo.

También, al igual que en Jordania y Egipto, en los 80s la estabilidad de gobierno Siria fue amenazada por el terrorismo de la OLP y Hermandad Musulmana, con intentos de golpes de Estado, asesinato políticos y fallidos magnicidios. Entonces, ¿por qué apoya a las organizaciones terroristas islámicas Hezbollah y Hamas si fueron hostiles al régimen?

La respuesta es simple: pragmatismo. Como todo Estado, Siria tiene un plano interno y otro externo. En el interno, el terrorismo es la amenaza directa al poder, entonces hay que exterminarlo. En el externo, el entramado es más complejo. Considera que cada problema es un track separado. Así en el track palestino está Hamas, en el libanés está Hezbollah, y en el shiismo está Irán. Al igual que Israel, considera que esos actores son claves para resolver el problema, más allá de que haya que hablarles o combatirles.

Para demostrar que Siria no apoya grupos terroristas islámicos por amor a Allah sino por la seguridad Estatal, les propongo observar lo siguiente: apoya a Hamas y Hezbollah, pero combate activamente a Al-Qaeda y Hermandad Musulmana, en esta lucha incluso cooperó con Egipto y Estados Unidos. La elección no es caprichosa.

Creo que una Dictadura para Siria es lo mejor por el momento. Assad sabe separar política y religión, idealismo y realismo. Como un día lucha contra el comunismo y ocupa Líbano, al otro día se retira y apoya el terrorismo. Todo por los intereses nacionales.

Siria puede cambiar de bando repentinamente. Y no porque esté convencido de que estaba haciendo mal, sino porque ve que es lo mejor para la seguridad nacional.

Por esta misma ambigüedad moral y ambición de poder es que Siria puede formar parte de un nuevo eje. No un eje del mal, sino un eje del bien. Junto a Egipto, Israel, Jordania y Líbano. Todos luchando contra el terrorismo y el comunismo. Los demás problemas regionales caerán de maduros. El Estado Palestino, las organizaciones terroristas, Irán, Iraq, son sólo jugadores menores.

Escrito en Siria. 3 Comentarios »

Fea la actitud

El líder de Hamas en Damasco, Khaled Meshaal, está “extremadamente perturbado” por las conversaciones de paz entre Siria e Israel. De hecho, está considerando seriamente mudar sus oficinas a Teherán.

Mientras tanto, un conmocionado Irán envía su Ministro de Exteriores a Siria y dice: “El Golán pertenece a Siria y hay que devolverle el control. El Régimen Sionista debe retirarse de Golán y apoyamos los esfuerzos de Siria para recuperar los altos”. El Presidente iraní Ahmadinejad -despechado- dice que la negociación de paz es una “flagrante violación a los compromisos entre Siria e Irán”.

Evidentemente, los grupos terroristas y Estados spónsores de terrorismo tienen miedo a perder apoyo popular, y temen por su seguridad. Los terroristas le tienen miedo a la paz. Un Siria en paz con Israel no dará apoyo a Hamas y Hezbollah, se dirigirá a la democracia, y como consecuencia directa habrá menos guerra regional. El tema es si Assad puede despegarse de Irán y Hezbollah de una vez por todas.

Israel y Siria anuncian negociaciones oficiales

Ahmadinejad preocupado

Qué momento. Israel y Sira anuncian oficialmente que están manteniendo negociaciones para obtener una paz definitiva.

Siria querría el Golán, Israel dice que no se retirará de ahí hasta que Siria deje de financiar grupos terroristas (Hezbollah y Hamas). La frase más repetida es “Ellos saben lo que nosotros queremos, nosotros sabemos lo que ellos quieren”. También se le pide a Siria que se distancie de Irán.

Irán está evidentemente shockeado, tardó 2 días en emitir un pronunciamiento oficial sobre el tema.

El Presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad expresó su “sorpresa y disgusto”.

Para Siria esta es una oportunidad de romper con el aislamiento internacional y árabe, a la vez que puede alejarse de Hezbollah e Irán. Éstos son islamistas, y es sabido que no gustan al régimen de los Assad ni a la secular sociedad siria.

Nuevas sanciones para Siria

Estados Unidos impuso más sanciones a Siria. Que creo a esta altura son inefectivas y no funcionan más que como un posicionamiento político. Mientras Estados Unidos se aleja, Israel se hace ver cerca.

Es una estrategia diplomática relativamente moderna, casi psicológica. Estados Unidos pega, Israel cura. Alguna vez describí esta política como “carrot on a stick, the stick or the carrot“.

Es un mensaje para Irán

Ahora habló el Presidente de Estados Unidos George Bush sobre el ataque al reactor nuclear sirio.

Explicó por qué tardó tanto en dar detalles: “We were concerned that an early disclosure would increase the risk of a confrontation in the Middle East or retaliation in the Middle East.”

“Demuestra que estos programas nucleares pueden existir y la gente no sabe de ellos”.

Muy cierto, era sabido que Siria tiene armas químicas, pero nadie sospechaba que estaba llevando a cabo un plan para obtener armas nucleares. Ni la Agencia Internacional de Energía Atómica con sus inspecciones detectó algún movimiento extraño que delatara semejante intento, y eso que el estado era ya bastante avanzado.

Creo que fuimos testigo del último intento sirio de reivindicación regional. De acá en adelante, cavizbaja, Siria sabe que no puede con Israel por las fuerzas, sino que debe “vencerlo” diplomáticamente.

Norcoreanos muertos en el ataque al reactor

Parece que 10 norcoreanos murieron en el ataque al reactor nuclear sirio.

Según fuentes de inteligencia surcoreanas, los 10 técnicos que murieron estaban prestando ayuda para construir el reactor nuclear en Siria.

Sobre el reactor nuclear de Siria

Por alguna razón, el Congreso de Estados Unidos reclamó a las agencias de inteligencia un informe sobre el reactor nuclear sirio. La información se presentó, junto con evidencia que demuestran que se trataba de un reactor nuclear con fines non-sanctos.

El reactor era capaz de enriquecer plutonio a nivel militar, no estaba preparado para ser utilizado con fines energéticos, y era insuficiente para investigación.

Al final casi todos los rumores eran ciertos. Alguien se infiltró en la facilidad y filmó un video, que ayer fue presentado ante el Congreso.

También se confirma que tuvo participación Corea del Norte. Los expertos señalan que la facilidad siria tenía exactamente la misma estructura que la norcoreana. Se presentaron fotos del director de la planta nuclear de Yongbyon, con el presidente de la Comisión de Energía Atómica de Siria.

Se informa que en agosto de 2007, el reactor estaba cerca de comenzar a funcionar, pero en septiembre del mismo año un ataque lo destrozó. Aún no se sabe quién lo atacó.

Dos artículos relacionados. 1) La grabación del reactor y su posterior ataque son un claro mensaje para Irán y cualquiera que planee hacerlo. 2) Presionar a Cora del Norte con las Six Party Talks.

antes y después del ataque

Ejemplo de contra-proliferación aplicada.

Meshaal tiene miedo

Isham Abu Libda, el líder del brazo estudiantil de Hamas y mano derecha de Meshaal, murió en un “accidente” con su auto en Damasco.

Fuentes sirias lo confirmaron. Hamas aún lo niega. Meshaal tiene miedo.

Olmert ofrece el Golán

Esta semana estuvo bastante movida con respecto a Siria.

Primero hubo avances entre Siria e Israel en la negociación sobre el Golán. Creo que es el avance más significativo de las últimas décadas. El Presidente de Siria Bashar al-Assad admitió que Ehud Olmert le ofreció ceder el Golán a cambio de que Siria corte las relaciones con grupos terroristas.

Siempre se supuso que Israel cedería el Golán por una paz con Siria, pero esta vez la propuesta fue explícita. “Ellos saben lo que queremos de ellos, y yo sé lo que quieren de nosotros” dijo el Primer MInistro israelí.

Con el ofrecimiento hecho, ahora recae en Siria la responsabilidad de un tratado de paz. Fea la actitud de Irán: “Los americans están al borde de la destrucción, y los que se pongan de su lado irán por el mismo camino” advirtió Ahmadinejad a Siria.

Si uno es malpensado, en este marco de la propuesta israelí, se podrían emparejar la muerte de Mugniyah, la investigación siria en la que no participan Irán ni Hezbollah, y que aún no haya resultados, con que el tema del reactor no haya sido llevado a AIEA, y cierta parsimonia estadounidense para con Siria…

Druzos israelíes festejan independencia siria

Interesante evento en Golán, Israel. Druzos israelíes festejaron el aniversario 62 de la independencia de Siria.

Posiblemente los residentes del Golán sean los más interesados en una resolución pacífica y razonable del conflicto entre Israel y Siria. Más allá de quién se quede con el terreno, el futuro de esa región debe ser una frontera “abierta” a diferencia de la palestina-países árabes. El sentimiento es totalmente encontrado, se sienten árabes, se sienten sirios, están contentos con Israel, donde encontraron seguridad y reconocimiento de primera mano, todo un tema.

Siria también tiene su drill

Sin muchos detalles, la agencia de noticias oficial SANA dijo que Siria también tendrá su propio simulacro nacional.

Israel está llevando a cabo el simulacro más grande de su historia, que emula ataque con armas no convencionales y guerras con todos los frentes simultáneamente.

Yendo a los bifes

Me gustó la editorial de hoy del Daily Star de Líbano.

Siria e Israel repitan casi a diario que quieren negociar y no guerra. Sin embargo Siria sigue relacionándose con grupos terroristas e Irán. Estas relaciones indecorosas podrían ser sólo un intento de tener una carta para poder negociar con Israel. Eso sí, mientras tanto, muere gente.

Según Siria, la única manera de “hacerse necesaria” para resolver los conflictos regionales ser parte del problema. Esto implique relacionarse con una teocracia o con terrorismo islámico, que de hecho no son nada funcionales a una dictadura secular como la de los Assad.

Posiblemente Siria permanezca prefiriendo ser una gran parte del problema, en lugar de ser una pequeña parte de la solución. Aunque a estas alturas no me sorprendería que las charlas secretas concluyan en una repentina e inesperada declaración de paz.

Turning point 2

Israel realiza el simulacro de emergencias más grande de su historia.

El simulacro a nivel nacional emula una situación de guerra en todos los frentes con Hezbollah, Hamas, Siria e Irán. Los servicios de emergencia se alistarán y las oficinas públicas y escuelas practicarán cómo protegerse de los ataques. Los niños aprenden a utilizar máscaras para evitar los ataques químicos.

La respuesta de los Ministros también será testeada. Todo será preparado para simular como nunca el worst case scenario, guerra simultánea en 4 frentes y ataques de armas no convencionales.

En el primer día el Primer Ministro Ehud Olmert anuncia la emergencia luego de hostilidades con los grupos terroristas. El conflicto evoluciona e Israel recibe ataquea con cohetes Qassams de Hamas y Katyushas de Hezbollah. Para los últimos dos días, Israel está siendo atacado con cohetes de ambas organizaciones terroristas, pero se agregan misiles químicos y biológicos sirios y el último misil balístico de Irán, Shihab-3. Los hospitales se preparan para atender miles de heridos.

Mientras las sirenas suenan en todo el país, la ciudad Sderot, irónicamente, no realizará el simulacro, dado que la emergencia allí es real. La ciudad es atacada con cohetes a diario, y las sirenas del simulacro confundirían a la población ante los ataques reales.

Ante unos rumores de envío de tropas sirias a la frontera con Israel, y las amenazas de Hezbollah, Israel asegura cada día que es sólo una prueba y no busca la guerra. Siria y Líbano son los más nerviosos ante esta demostración, en Líbano elevaron la alerta en el ejército, UNIFIL y Hezbollah. Para algunos exagerados en Líbano, el ejercicio es un crimen de guerra y una fachada para lanzar un verdadero ataque.

Esto es un simulacro, pero el peligro de sufrir estos ataques es real. Y a pesar de que los líderes israelíes tratan de calmar a sus vecinos, ante cualquier ataque real, el Ministro de Infraestructura dejó excepcionalmente claro, que Israel responderá: “Un ataque iraní contra Israel, desatará una fuerte reacción que llevará a la destrucción de la nación iraní”.

Los tres “no” de Assad

Después del fracaso de la Cumbre de la Liga Árabe, y la creación del tribunal internacional para la investigación de asesinatos políticos en Líbano, el presidente de Siria, Bashar al-Assad, tomó la posición de los tres no. Esto es, “no a la paz, no a la reconciliación y no a solución” en Líbano.

El senior oficial árabe que contó esto, participó en la Cumbre Árabe, y dice que Siria tomará esta posición porque “implicaría el cumplimiento de resoluciones de la Liga Árabe y Consejo de Seguridad [de Naciones Unidas], los cuales apoyan la independencia de Líbano, la soberanía y el tribunal internacional”.

Para terminar remarcó que Siria no dudará en utilizar toda clase de “armas, cartas y presiones”, incluyendo, una nueva guerra entre Hezbollah e Israel.

Mientras tanto, Líbano sigue dividido, sin quorum en el Parlamento, y sin presidente desde hace medio año.

Cumbre Árabe: Damasco 2008

Con más ausentes que presentes, llegó la Cumbre de la Liga Árabe: Damasco 2008.

Como veníamos posteando, los países más pesados del mundo árabe están ausentes en esta Cumbre. Los ausentes más destacados son Jordania, Arabia Saudita, Egipto, Líbano, Yemen e Iraq. La agencia oficial de noticias siria SANA no hace ninguna referencia a los ausentes, en cambio decide resaltar a los diez que sí asisten; entre ellos, destacados en la violación de Derechos Humanos como Sudán, Libia y Mauritania.

Esta cumbre anual que se celebra desde el año 2000, es organizada por el Presidente de la Cumbre en ese año. Esta vez le tocó a Siria.

La verdad es que no hay mucho para comentar porque la Cumbre está muy deslucida. Yo esperaba que se saquen chispas entre Arabia Saudita y Siria, por la intromisión en la política de Líbano. Pero no nos dan el gusto.

Arab Summit Flags

Cumbre árabe 2008: Damasco

Ocurrió lo más temido. Líbano volvió a posponer la elección parlamentaria del nuevo Presidente de Líbano. Por lo que se acerca la Cumbre y Líbano todavía está sin Presidente.

Las ausencias comienzan a confirmarse. El Rey Abdullah de Arabia Saudita confirmó que no se presentará él ni su Ministro de Defensa. Esto sería por la intromisión de Siria en la política de Líbano. Se espera que Egipto, no contento con la situación en Líbano y las ausencias, también boicotee la Cumbre.

El Rey Abdullah II de Jordania, a estas alturas una especie de “hub” de las relaciones inter-árabes, tampoco se presentará a la reunión y sólo enviará una delegación diplomática del bajo nivel. Teniendo en cuenta esto, Líbano también considera boicotear el evento.

A este paso, la conferencia será un fracaso y la Presidencia anual de Siria será bastante difícil.

Fracaso cantado

Hablando de la Unidad Árabe. Estaba leyendo sobre uno de los tantos proyectos panarabistas: la República Árabe Unida (1958-1961).

En restrospectiva, ese proyecto fue algo casi irrisorio. Pero sería injusto analizar los hechos del pasado con la perspectiva del presente. Eran otros tiempos, en los que el comunismo era una amenaza mundial latente.

Lo curioso es que ninguno de los líderes de Egipto y Siria estaban de acuerdo con fusionar los dos Estados. Preferían una unión federal. Sin embargo, el miedo de Nasser a un golpe de estado comunista, y el creciente poder del Partido Comunista Sirio, apuraron la unión.

Particular fue la vexiología del momento. Siria adoptó la bandera de Egipto y le agregó dos estrellas que representaban el Partido Baath sirio, dos porque eran dos los Estados fusionados. Iraq, diseño la suya, pero con tres estrellas, también representando el partido Baath; y tres porque esperaba algún día unirse a la República Árabe Unida.

Más que administrativa, esta unión era ideológica y militar. Entre sus enemigos estaban Jordania e Israel. Iraq, estaba en el medio. Quería unirse, pero había firmado el Pacto de Baghdad (que propició la tensión entre Turquía y Siria).

El ambicioso proyecto se derrumbó a los 3 años y medio de vida. Entre resentimientos a nivel militar, y desacuerdos comerciales, Siria sufrió un golpe de Estado poniendo fin al sueño panárabe del Estado Unificado.