Deserciones en Siria

Desertó Riad Hijab, el Primer Ministro de Siria. La Nación:

El régimen de Bashar al-Assad quedó hoy un poco más aislado con la deserción del primer ministro de Siria, Riad Hiyab, quien después de varias versiones que incluían que fue cesado de su cargo trascendió que pidió refugio en Jordania.

Hijab es hasta el momento el desertor de mayor rango político en Siria. Su huida, al igual que la de otros políticos, parece motivada por miedos personales más que por rechazo a la política del gobierno sirio. Las fuerzas de seguridad ya no pueden cuidar a las figuras del régimen.

La situación actual es que no existe en el país lugar seguro. Así lo demuestra el ataque de alto perfil que mató a 4 miembros de la cúpula de seguridad a mediados de julio; o el reciente secuestro de 48 iraníes por parte del Ejército Libre de Siria, también en Damasco. La ausencia de Bashar al-Assad en el funeral de su cuñado y jefe de inteligencia militar Assef Shawkat es una admisión de que ni siquiera el Presidente puede estar seguro. Desde hace medio año, las escasas apariciones de Assad fueron mediante la televisión, en diferido, en ambientes cerrados y rodeado de unos pocos funcionarios de confianza.

El impacto operativo de las deserciones políticas en el régimen es limitado, pero introducen desconfianza entre los miembros del círculo íntimo, propiciando las divisiones internas. Dado que casi todos los desertores son sunis probablemente aumente la brecha con los alawitas y refuerce el componente sectario del gobierno y de las políticas represivas que tome.

Emails filtrados del Consejo Nacional Sirio

El periódico libanés Al-Akhbar obtuvo emails filtrados del Consejo Nacional Sirio. Los emails nos dan una idea del manejo interno y los problemas que enfrenta el principal grupo opositor sirio a Bashar al-Assad.

Rusia y China vetan resolución sobre Siria

Rusia y China vetaron la resolución de apoyo al plan de la Liga Árabe sobre Siria, los otro 13 miembros del Consejo de Seguridad votaron a favor. El plan consistía en una “transición política liderada por Siria hacia un sistema democrático y plural”¹.

A pedido de algunos miembros, la resolución expresaba rechazo a la intervención extranjera; pertenecía al Capítulo VI de la Carta de Naciones Unidas, “arreglo pacífico de controversias”. No imponía sanciones, ni embargos, no refería el asunto a la Corte Penal Internacional, ni a una comisión investigadora.

El veto de Rusia no es una muestra de poder, sino del retroceso que sufrió el país en las últimas décadas con respecto a la región. Rechazó la resolución para congraciarse con el único aliado árabe que posee, a expensas de los otros 21 miembros de la Liga Árabe. La otra razón del doble veto es económica, detener la crisis siria implica disminuir el consumo de armas en Siria: entre 2003 y 2010, Siria importó 8,2 mil millones de dólares en armas, el 98% provenientes de Rusia y China. En el mismo periodo, Rusia vendió a Siria más armas que Estados Unidos a Israel².

El fallo en la adopción de la resolución priva a los sirios de la única posibilidad que tenían de resolver la crisis localmente; de hecho, cualquier solución pacífica, que la oposición acepte, incluirá la renuncia de Assad y una transición democrática, como delineaba el plan de la Liga Árabe. El veto es un aval a la política que el gobierno sirio utilizó en los últimos 11 meses para manejar las protestas a través de la represión y brutalización de sus propios ciudadanos. La masacre de anoche en Homs y otras ciudades, en la cual murieron más de 400 civiles³, es ejemplo de lo que es capaz el gobierno sirio cuando carece de contrapeso internacional.

Bajo la excusa de evitar la intervención extranjera, ya sea mediante la intervención humanitaria o el principio responsibility to protect, rechazaron esta resolución empujando a Siria hacia aquello que querían evitar: la intervención de países de la región (Qatar, el Golfo, Turquía) para financiar y armar actívamente a la oposición siria, prolongando así el conflicto. Hay que esperar más violencia.

1. BBC, Russia and China veto resolution on Syria at UN, 04/02/2012
2. Congressional Research Service, Conventional arms transfer to developing nations [pdf], 22/09/2011
3. Alarabiya, Obama asks Assad to ‘step aside,’ condemns mass murder in Homs, 04/02/2012. 400 en todo el país, solamente en Homs murieron 200 personas en 2 horas por el bombardeo indiscriminado.

Liga Árabe suspende a Siria

El 8 de noviembre, el Alto Comisionado para Derechos Humanos en Naciones Unidas informó que en Siria hay más de 3.500 muertos por la “brutal represión” del gobierno de Bashar al-Assad.¹ Al día siguiente, Siria acordó con la Liga Árabe retirar los tanques de Homs -el epicentro de las protestas-, dejar de matar a los manifestantes y comenzar el diálogo.² Nada de esto se cumplió. Tres días después, Human Rights Watch publicó un informe basado en 110 entrevistas con víctimas y testigos de Homs que denuncia la naturaleza sistemática de abusos contra civiles, tortura y asesinatos ilegales, concluyendo que se están cometiendo “crímenes contra la humanidad”.³

El 12 de noviembre, 19 de 22 miembros votaron la suspensión de Siria de la Liga Árabe.⁴ Esto significa que Siria estará suspendida de todas las actividades de la Liga, se le impondrán sanciones económicas y políticas, y todos los países miembros deben expulsar al embajador sirio (aunque técnicamente no hay forma de obligarlos a cumplir este paso). Para el gobierno sirio, la suspensión es “ilegal y viola la carta y regulaciones internas de la Liga Árabe” y demuestra que está subordinada a los intereses occidentales.⁵

La suspensión de Siria es una de las medidas más fuertes que puede tomar la Liga Árabe, aunque los intereses detrás de la misma no sean claros. El verdadero mensaje podría no estar destinado a Siria, sino a Irán, cada vez más aislado en la región. Sumado al informe de la OIEA, el eje Siria-Irán está desacreditado tanto a nivel regional como mundial, esto debilita directamente Hezbollah, su prinpal cliente.⁶ Al mismo tiempo queda claro que China y Rusia, que rechazaron una condena del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas a Siria, son irrelevantes en la política del mundo árabe.

Cualquiera sea el motivo, este es uno de los mejores momentos de la Liga Árabe, un organismo indiferente convertido en una organización responsiva ante las demandas de su gente, aunque sea temporalmente. La suspensión de Siria se hará efectiva el 16 de noviembre.

Votación

19 miembros votaron a favor de suspender a Siria de la Liga Árabe, 2 en contra (Líbano y Yemen) y 1 abstención (Irak). Líbano e Irak son susceptibles a la desestabilización como represalia de Siria. Ali Abdullah Saleh, Presidente de Yemen, está en la misma posición que Assad: resistiendo en el gobierno mediante la represión violenta de protestas.

Oposición

El jueves 10 de noviembre, la Liga Árabe organizó una audiencia con la oposición siria, pero se presentaron dos grupos: el Consejo Nacional Sirio y Comité de Coordinación Nacional Sirio para el Cambio Democrático. Sus partidarios se enfrentaron en la entrada, profirieron insultos y arrojaron huevos. El primero cuenta con el apoyo de Turquía, demanda la renuncia de Assad y acusa al segundo de “traidor” por buscar el diálogo con el gobierno.⁷

Además de la suspensión a Siria, la Liga Árabe amenazó con reconocer al Consejo Nacional Sirio como el representante legítimo del pueblo sirio si Assad no detiene la “matanza contínua”. Parece una victoria para el Consejo Nacional Sirio.

Histórico

De entrar en vigencia el 16 de noviembre, Siria sería el tercer miembro de la Liga Árabe en ser suspendido desde 1945. El primero fue Egipto en 1979 tras firmar la paz con Israel. El segundo, Libia en febrero de 2011 como reacción a los crímenes cometidos por Muammar Kaddafi. Ambos ya fueron readmitidos.

–

1. United Nations Human Rights, Briefing notes on Syria and Democratic Republic of the Congo, 08/11/2011
2. Al-Jazeera, Arab League warns of Syria peace deal failure, 05/11/2011
3. Human Rights Watch, Syria: crimes against humanity in Homs, 11/11/2011
4. Al-Jazeera, Syria threatened with Arab League suspension, 12/11/2011
5. SANA, Arab League council on ministerial level suspends the participation of Syria’s selegation in its meetings, 12/11/2011
6. El 11 de noviembre, Hassan Nasrallah emitió un discurso advirtiendo contra cualquier intento de intervención en Siria  o Irán y desprestigiando al Tribunal Internacional para Líbano, que ha acusado formalmente miembros de Hezbollah como partícipes del asesinato de Raffik Hariri.
7. Los Angeles Times, Syria opposition’s divisions showing at Arab League meeting, 10/11/2011

Página de ministerio sirio hackeada

Ayer el Presidente de Siria Bashar al-Assad dio un discurso ante el nuevo gabinete de gobierno. La reforma anunciada más importante es el levantamiento de la ley de emergencia; ley cuya vigencia es más vieja que la edad del mismo Presidente. Assad le instruyó a los nuevos ministros preparar un paquete de leyes para que la transición sea ordenada, y la fecha límite que les dió es la semana que viene. A pesar de esto, siguen las protestas en Siria. [Ver texto completo del discurso]

***

En otras noticias, hackearon la página del Ministerio de Justicia de Siria, http://www.moj.gov.sy/. El hecho no es más que una picardía de uno de los tantos grupos extremistas de la región, pero lo elijo porque a pesar de insólito, sirve para graficar el sectarianismo presente en la región.

Página del Ministerio de Justicia de Siria hackeada por Red virus, 16/04/2011

Analizando los slogans podemos deducir que el autor es un grupo takfiri sunita. El texto dice que Assad no se puede esconder en Siria de la sunna y denuncia la relación con Irán. Pide a Dios que se preserve a los musulmanes del “malévolo islam iraní”. A los shias los llama “magos” (مجوس), acusación que implica prácticas paganas (según el islam sunni) y un origen iraní/zoroástrico; prototipo que para los cristianos es más conocido por la historia de los “tres reyes magos”, que vienen “del este” (Irán).

Luego del mensaje, firman los autores del hackeo. Entiendo que con “Egyption for ever” quisieron escribir egyptian (egipcio en inglés) y con “greats” quisieron saludar, ya que “greets” es “saluda” en inglés; ambos errores son consistentes con una persona que entiende algo de inglés oral, pero comete errores al transcribirlo con su fonética . Debajo, un puño que dice “aNa Muslim”, que significa “soy musulmán” en árabe; la frase no es tan inocente como parece, sino que es una firma usualmante utilizada por takfiris, extremistas sunnitas.

Finalmente, una postdata que reza “special fuck to iran – israel”, reforzando la teoría del origen sunita del ataque.

Sensacional política exterior de Siria

Turquía, Siria, Líbano y Jordania establecieron una zona en la cual personas y bienes podrán cruzar fronteras libremente.

Si bien los cuatro países pueden ser felicitados por el progreso y cooperación que implica este proyecto, Siria merece una distinción. La zona libre hubiera sido imposible sin la aprobación siria, ya que Turquía, Líbano y Jordania no comparten ninguna frontera, y Siria es el paso obligatorio entre los tres. Siria puede prescindir de cualquiera de los otros tres países, pero ninguno de ellos puede evitar a Siria.

Además, Siria consolidó relaciones con Turquía. Desde el año pasado, ambos países celebraron reuniones que culminaron con Siria nombrando a Turquía “socio estratégico” en febrero de este año. El nombramiento, protocolar en apariencia, cobra relevancia cuando observamos que Irán era el único país poseedor de aquel título sirio. La asociación Turquía-Siria fue bien recibida por la Unión Europea y Estados Unidos, pero Irán la resiente. En los últimos dos meses, Turquía experimentó un meteórico ascenso, al menos en la imagen pública, como defensor y vocero del mundo islámico.

Siria apostó por Turquía cuando pocos preveían su creciente influencia en Eurasia, incluso a expensas de la relación con Irán, hoy esa jugada le rinde frutos. Con una visión estratégica sin igual, Siria está de nuevo en el centro de la escena.

La “libanización” de Iraq

Tony Badran argumenta que Iraq se está “libanizando”. Esto es, milicias son utilizadas por Siria para menoscabar el gobierno de Nuri al-Maliki. Habla de las milicias sunni baathistas, que trabajan con al-Qaeda e inteligencia siria. De esta manera, Iraq se asemejaría a Líbano, al quedar a merced del uso que Siria pueda hacer de las milicias.

El problema con este concepto es la “incompatibilidad ideológica” de los involucrados. Al-Qaeda (AQ) es enemigo de los baathistas (tanto sirios como iraquíes) por ser seculares-nacionalistas. A su vez hay (¿o había?) diferencias entre los baathistas sirios (que son regionalistas) y los iraquíes (nacionalistas). Sin embargo, hay dos consideraciones que nos permiten saltear la incompatibilidad.

La primera puede ser explicada mediante las extrañas colaboraciones en las que participa AQ. En excepciones trabajó con Hezbollah, Irán y los talibanes, todos ellos a las antípodas de Osama bin Laden (ObL). El trabajo con baathistas podría ser otra de ellas.

La justificación se encuentra en las fatwahs emitida por ObL en 1996 y 1998, que otorgan prioridad al “enemigo distante” (EEUU) sobre el “enemigo cercano” (regímenes apóstatas del mundo árabe); una estrategia que eliminaría las diferencias sectarias dentro del mundo árabe/musulmán, permitiendo la colaboración entre incompatibles.

Otra tendencia que avala la creciente distorsión ideológica de AQ es la llamada “hibridización ideológica” de los grupos jihadistas. La impopularidad de los extremistas se hace visible en las dificultades para reclutar nuevos militantes. Entonces AQ y otros grupos extremistas expanden su base ideológica para conformar a más sectores que puedan proveer nuevos reclutas.

La reconciliación entre baathistas tiene otras explicaciones. Puede que con la caída de Saddam Hussein la facción más nacionalista del Baath iraquí se debilite y facilite la relación con el de Siria. Pero -a mi entender- lo que define la relación es lo que llamo “interferencia preventiva” (IP).

En la IP, los países árabes interfieren primero en los asuntos internos de otros países para evitar que el problema llegue al propio. Ganan ventaja sobre el enemigo y mantienen el conflicto lejos. Al mismo tiempo, la IP es una herramienta de presión: quien la utiliza se convierte en parte del problema, haciéndose indispensable para resolverlo. Ser parte del problema es tan importante como ser parte de la solución. Siria es el candidado ideal para utilizar la IP, dado que demuestra una promiscuidad ideológica (a.k.a. pragmatismo) inigualable.

De todos modos, la “libanización” de Iraq es más evidente en la política. En marzo, el Primer Ministro Nuri al-Maliki (shia) se alió con Saleh al-Mutlak (sunni), rompiendo las barreras sectarias en la política iraquí. Las nuevas alianzas políticas son transversales, intersectarias, para ganar apoyo en distritos adversos; como se hace en Líbano.

Saad Hariri y Bashar al-Assad

Finalmente Saad Hariri hizo el tradicional camino a Damasco y se encontró con Bashar al-Assad.

(Reuters)

Syria's President Bashar al-Assad (R) welcomes Lebanese Prime Minister Saad al-Hariri at the Teshrin presidential palace in Damascus December 19, 2009. Hariri arrived in Damascus on Saturday for landmark talks with Assad that were set to mark a fresh chapter in the turbulent ties between both countries. (Reuters)

La señal: El Presidente sirio invitó a Hariri a quedarse en el Palacio de Tishrin mientras dure su visita; un privilegio generalmente reservado para monarcas.

Actualizaciones de Siria

El 12 de diciembre falleció Majd Hafez al-Assad, el hermano del Presidente sirio +

**

La semana pasada se lanzó el primer diario en inglés de Siria. Se llama Baladna English y todos los números están disponibles online. Baladna es una publicación independiente (dentro de los límites, claro), que sigue el camino de revistas como Foward. Vale la pena hojearlo.

Siguiendo con las publicaciones, la última del International Crisis Group sobre Siria es magnífica. Hace sentido de la aparente montaña de contradicciones del gobierno de Assad; analiza la evolución actual de su política exterior.Leer “Reshuffling the cards?” (1ra parte, 2da parte).

**

Ahora que Saad Hariri es Primer Ministro de Líbano, la tradición indica que debería visitar Damasco y reunirse con el Presidente sirio. Bashar al-Assad es sospechado de ordenar el asesinato de Raffik Hariri, padre de Saad. Se imaginarán la expectativa que genera el encuentro cara a cara… MEI imaginó un diálogo pueril entre ambos:

Hariri: You killed my father.
Asad: Luke, I am your father.

Lecturas de fin de semana

• De a una tribu por vez [Major Jim Grant]

El mayor estadounidense Jim Grant relata sus experiencias en las áreas tribales. Pero lo importante del documento es la descripción de la organización tribal en Afganistán y cómo se las debe tratar. [Descargar PDF]

• La historia de Operación Huerto [Der Spiegel]

Der Spiegel publica la investigación más completa hasta el momento de la operación israelí que destruyó el reactor nuclear sirio. Imperdible. [The Story of Operation Orchard]

Reunión de emergencia en Doha

La Liga Árabe convocó una reunión de emergencia en Doha, Qatar. Sólo asistieron 13 de 22 países, no hubo quórum, así que no puede ser denominada cumbre oficial.

Egipto, Arabia Saudita y Autoridad Nacional Palestina estuvieron ausente. Quedó demostrado que la unidad árabe no existe. Además de la rivalidad árabe-persa, se notó otra división dentro del bloque árabe: los estados del golfo se desprendieron de Arabia Saudita.

Egipto y Arabia Saudita no asistieron porque creen que sólo fomentaría la división en el mundo árabe y los debilitaría ante Irán. El diario egipcio Al-Akhbar escribe: “Es sorprendente que Qatar insista en convocar la cumbre, a pesar de que toda la evidencia indique que profundizará la división árabe y llevará al fracaso al enfrentar el desastre [de Gaza]“.

Sí asistieron quienes buscan incrementar su influencia en la región, Irán y Siria. También sirvió como escenario para que organizaciones extremistas se luzcan, se hicieron presentes Khaled Meshaal (Hamas), Jihad Islámica y Frente Popular para la Liberación de Palestina-Comando General. Meshaal rechazó los términos de Israel para un cese al fuego.

Pensé que Qatar iba a emerger como mediador en Cercano Oriente, pero resultó estar inmaduro para ese rol. Primero insistió en convocar la cumbre fallida, y luego junto a Mauritania cortaron relaciones con Israel. Por su parte, Siria consideró que la “iniciativa de paz árabe” está muerta; llamó a los países árabes a cortar relaciones directas e indirectas con Israel.

Michel Suleiman, Presidente de Líbano, se presentó en Doha. Participó como representante en encuentro de consulta, dado que no había quórum. El día anterior, marchas organizadas por la coalición 8 de Marzo (de la que Hezbollah es parte), protestaron contra Suleiman  y pidieron que vuelva Emile Lahoud. Las protestas intentaban forzar a Suleiman a apoyar a Hamas.

La reunión demostró que ni siquiera la crisis de Gaza une a la Liga Árabe. Las relaciones y divisiones de la región fueron expuestas en Doha. Algunos grupos terroristas fortalecieron su apoyo, pero también se hizo evidente que no todos apoyan la vía del extremismo.

Para terminar, una breve reflexión del diario palestino al-Quds al-Arabi: “Aquellos que quieren actuar, no necesitan convocar una reunión de emergencia de la Liga Árabe. Sólo deben tomar medidas efectivas… y exonerarse a sí mismos de las acusaciones de confabulación con Israel en esta masacre”.

Asiento de la Autoridad Nacional Palestina vacío (Karim Sahib/AFP/Getty Images)

Riesgo calculado

Hoy tropas israelíes fueron atacadas desde Siria. [1, 2] El fuego aparentemente provino de una sola persona. Un vehículo militar fue dañado, pero no hubo heridos. Israel no respondió.

El incidente ocurrió en los Altos del Golán. Algunos suponen que fue un terrorista palestino, pero quiero destacar un detalle al respecto. Desde el lado sirio, no se puede acercar lo suficiente a la frontera israelí a no ser que tengas un permiso de las fuerzas armadas o inteligencia de Siria. Es decir, quien realizó el ataque debió haber contado con apoyo oficial.

Parece que estamos ante otro episodio de riesgo calculado, para medir la respuesta de Israel en el norte del país y/o ejercer presión psicológica. Hace tres días, cohetes fueron disparados desde Líbano en otra situación confusa. Irán realiza el mismo juego con las embajadas en Teherán utilizando estudiantes. El problema con estos juegos es que son muy peligrosos, si se salen de control pueden terminar en una guerra.

Israel presentó una queja formal a UNDOF, los observadores en esa frontera.

Negociaciones Israel-Líbano

Con el tema de Gaza, esta noticia quedó tapada. Antes del inicio de la operación, comenzaba a desarrollarse un debate interesante entre los libaneses: ¿Debe Líbano negociar con Israel?

En primera instancia, las principales facciones políticas rechazaron la idea de negociar. Saad Hariri (Movimiento Futuro) dijo: “We want just peace for Lebanon and Syria. We hope peace is achieved between Syria and Israel, but for our part we don’t want to engage in direct negotiations”. También criticó a Siria por negociar con Israel y querer demarcar las fronteras del Golán, cuando se niega a hacer lo mismo con las granjas de Shebaa.

El único ministro de Hezbollah en el Gabinete, Mohammad Fneish, también rechazó el diálogo con Israel: “There is no need for negotiations as long as our rights are clear. Israel is the aggressor and the occupier and we are not willing to compromise any of our rights”. El número dos de Hezbollah, Sheikh Naim Qassem, fue más lejos y comprometió a la organización a “liberar Palestina desde el río hasta el mar” (es decir, la destrucción de Israel).

Fawzi Salloukh (Amal), Ministro de Relaciones Exteriores libanés, contó que Líbano ya rechazó propuestas de diálogo que hizo Israel.

Los políticos cristianos siguen demostrando una complejidad y fragmentación mayor a la de otras minorías. Un bloque cristiano se separó de Hezbollah. Amine Gemayel, hijo de Pierre Gemayel (fundador de la Falange), atacó a Qassem. Dijo que sus declaraciones van en contra de compromisos adquiridos por Hezbollah, que lo limitan a defender Líbano dentro del territorio y no afuera.

Otro cristiano destacado, Michel Aoun, sorprendió sugiriendo a Líbano que inicie negociaciones directas con Israel junto a Siria, los tres en la misma mesa. Es importante recordar la opinión de las distintas facciones cristianas, porque como dije antes, son los king-makers en Líbano.

Estados Unidos, le pidió a Israel que no venda Líbano a Siria para obtener la paz. Negociaciones entre Siria e Israel pueden llevar a que se reconozca que Damasco es la única fuerza que puede controlar a Hezbollah en Líbano. Cualquier arreglo entre Israel y el régimen de Assad puede potencialmente dañar la soberanía libanesa o dejarla a merced de Siria. Acá la propuesta de Michel Aoun aparece como una solución que complicaría el proceso, pero arrojaría un resultado que incluya a todo el Levante.

La coordinación regional de Egipto

Egipto está determinado a recuperar su influencia en Medio Oriente. Para eso es indispensable la coordinación con Arabia Saudita, que en los últimos años mantuvo el liderazgo árabe como representante del sunnismo.

Al-Arham detalla cómo es la nueva relación entre Egipto y Arabia Saudita. Ambos países se comprometieron a evitar cualquier malentendido, resolviendo los problemas a nivel ejecutivo entre el Presidente Hosni Mubarak y el Rey Abdullah. La idea es preservar la unidad ante cualquier incidente menor que pueda perjudicar la relación. No sólo se ocuparán de la estrategia regional, sino de temas bilaterales como primer paso para mantener la unidad.

Entre los problemas bilaterales están médicos egipcios detenidos en Arabia Saudita, generosos préstamos a Egipto y una crítica desde Cairo a las prácticas económicas saudíes. Ambos países consideraron que ningún tema es serio y pueden resolverlos rápidamente, pero que necesitan hacerlo y no perder tiempo en malentendidos menores.

El segundo eje de la vuelta de Egipto es contener las diferencias con Siria. Egipto tratará a Siria en tanto Estado árabe mas no aprobará la relación con Irán. Cairo considera que Siria no es el enemigo, y que el desacuerdo proviene de intereses sirios en Líbano. El obstáculo es que algunos de esos intereses coinciden con los de Irán. Arabia Saudita y Egipto están algo resentidos por el asesinato de Raffik Hariri en Beirut; sintieron que esa injerencia específica terminó de sepultar la alianza árabe tripartita.

Restaurando el balance de Medio Oriente

El asesinato de Hariri, la invasión a Iraq, el plan nuclear iraní. Tres eventos que modificaron el balance de Medio Oriente. Esas situaciones rompieron el delicado equilibrio regional, abrieron la puerta al expansionismo persa y a la consecuente reacción arabista.

Las relaciones Cairo-Teherán ya pendían de un hilo. Irán glorificó al asesino de Anwar Sadat, Egipto recibió al exiliado Mohammad Reza Shah Pahlavi y firmó la paz con Israel. Arabia Saudita, sintió que se metieron en su esfera de influencia e inició una campaña multimediática (marca registrada saudí) contra Irán.

Para reducir la influencia sunni, Irán directamente acusa a los gobiernos de Riyad y Cairo. El científico político egipcio El Sayed Khani comenta: “Irán es el instigador de contradicciones entre los musulmanes de Medio Oriente, que luego evolucionan en guerras civiles. La falta de voluntad para reconciliarse con Israel afectó negativamente las políticas de todos los países árabes. [...] La situación política actual de Líbano e Iraq es un ejemplo claro de las consecuencias del apoyo iraní; porque Teherán no piensa en un mundo unido, sino sólo en sus propios intereses”.

Noticias nucleares

Dos noticias sobre la proliferación nuclear en la región.

• Irán ya tiene suficiente material nuclear para una bomba. [New York Times]

Expertos llegaron a la conclusión de que Irán ya tiene suficiente material nuclear para construir una bomba nuclear. Los datos se basan en los informes de la Agencia Internacional de Energía Atómica sobre la actividad en la planta Natanz.

También se menciona con preocupación los stocks que Irán está acumulando y el progreso del plan nuclear. El reporte dice que a este paso Irán logrará todo lo necesario para un arma nuclear en pocos meses, los más conservadores estiman un año. Cualquiera sea la fecha, “Iran is progressing” toward the ability to quickly make enough weapon-grade uranium for a warhead.

Según AIEA, Irán sigue evadiendo las preguntas relacionadas a un supuesto trabajo sobre cabezas nucleares.

• Siria complicada.

Continúan las investigaciones de AIEA en Siria sobre el sitio bombardeado a principio de año. Los primeros resultados indican que había trazos de uranio combinado con otros elementos. Un experto del ISIS dice que el uranio podría provenir del trabajo de aditivos para alimentos. No se encontró grafito, material usado en el reactor nuclear, pero que cualquier ataque podría haberlo comprimido bajo tierra, sumado a la posterior limpieza que realizó el ejército sirio.

El Director General de AIEA, Mohamed ElBaradei, dijo que no es natural encontrar ese uranio procesado en la arena, y que no debería existir en el lugar porque Siria no tiene material nuclear declarado.

ElBaradei también comentó que el sitio tiene las características de una planta nuclear. [1, 2, 3, 4]

El 27 o 28 de noviembre, ElBaradei entregaría el informe al Panel de AIEA.

Las caras del terrorismo

Miembros de Fatah al-Islam se confiesan en la televisión siria.

La televisión siria publicó entrevistas con 12 terroristas, supuestamente responsables del ataque en Damasco. Estarían trabajando con Fatah al-Islam para “dañar al régimen sirio”. Tenían otros blancos como el Banco Central de Siria y diplomáticos italianos y británicos. [1, 2]

Esta gente tiene links con al-Qaeda (si no es que son lo mismo). Fue impresionante ver los rostros de estos hombres comunes (dentista, electricista, estudiantes universitario) con familia confesar cómo planearon atacar deliberadamente civiles. Fue sorprendente aprender que, a pesar de que Assad maneja la seguridad del país con mano firme, hay una “sucursal” operativa de al-Qaeda en Siria.

Pero el problema del terrorismo va más allá de esta célula. Una de las sospechosas dijo que Fatah al-Islam recibió dinero de Saad Hariri de Movimiento Futuro, confirmando algunos rumores, y un reporte de Seymour Hersh. Arabia Saudita, Estados Unidos (Dick Cheney) y Hariri están preocupados por el avance de Hezbollah, y decidieron tener grupos armados sunni a su servicio. El problema se da cuando estas milicias comienzan a actuar independientemente. Ahí ocurren cosas como el levantamiento en Nahr al Bared, o el atentado terrorista en Damasco.

Pequeños grupos salafistas en calidad de splinter están reapareciendo en la región. Poco se sabe de ellos, y varios son más extremistas que al-Qaeda. Aún hay gobiernos que no aprendieron las lecciones sobre “financiación controlada” de estos grupos que se terminan volviendo en contra.

Tampoco habría “necesidad” de contratar a estos grupos para balancear Líbano, sino existiera el Hezbollah como organización armada. Su calidad de milicia es opuesta al sistema democrático que Líbano intenta y obliga a otros partidos políticos armarse para defenderse.

Abu Hussein y Siria

Uno de los próximos desafíos de Obama en Medio Oriente es Siria. Será momento de revisar la fallida política de aislamiento. Asia Times enumera los puntos de los que se tiene que encargar Obama en cuanto a Siria.

Es tiempo para involucrarse en un plan comprensivo de negociación regional. Siria tiene una capacidad única en la región para moderar a los elementos no estatales como Hezbollah en Líbano y Hamas en Israel. Problemas como el de los palestinos no pueden resolverse sin Siria.

Para Estados Unidos, son de interés Líbano e Iraq. En ellos Siria puede ayudar también. Puede dejar de intervenir en la política y moderar a Hezbollah en Líbano; y en Iraq tiene influencia sobre Muqtada al-Sadr cuyo status final aún no ha sido resuelto. Además, Siria podría ayudar a que Estados Unidos tenga una salida honorable (o por lo menos no tan humillante) de Iraq. Arabia Saudita, Turquía y Siria, asegurarían la estabilidad de Iraq post ocupación.

Hay que aprovechar la nueva situación política, en la que Siria es sincera y está dispuesta a negociar con Occidente e Israel en términos más que razonables. A tal efecto, Obama tendrá que apoyar de una vez por todas las negociaciones que Israel está llevando a cabo con Siria indirectamente, con Turquía como mediador.

Esos son procesos de plazo relativamente largo. En el corto plazo, Obama deberá dar señales. Estas pueden ser levantar el embargo (algunos productos embargados son ridículos, por ejemplo, software Google Chrome); y/o pedir perdón y dar compensación por el ataque en Siria que mató a varios civiles.

Siria está determinado a eliminar el terrorismo como el que sufrió hace poco en Damasco. Estados Unidos puede ayudar a combatirlo con técnica, logística e inteligencia. Así evitaría que se convierta en el próximo foco de terrorismo.

Por el bien de la región, baje Obama la retórica y hable con sus enemigos para ayudar a sus amigos. Encuentre en el enemigo, un amigo de vital importancia. No convierta a los sirios en otra población antiamericana. En esa sociedad no hay bases para tal sentimiento, no lo genere.

Estados Unidos ataca en Siria

Estados Unidos atacó a una persona dentro de Siria, violando su soberanía. [1, 2, 3]. El ataque supuestamente fue contra un terrorista de al-Qaeda, y mató además 6 personas.

La decisión de violar la soberanía siria es por lo menos cuestionable. No porque viole el espacio aéreo de otro país más, sino por el timing. En los últimos meses Siria se está abriendo al mundo, y recibe elogios de la OTAN por lo bien que controla su frontera con Iraq, y también reconocido por los mismos oficiales estadounideneses en Iraq. Al mismo tiempo, los ataques suicidas e insurgentes están en el punto más bajo de los últimos años.

Si este es un intento de ir un paso más lejos en la lucha contra el terrorismo, es otro error enorme de Estados Unidos en la región. Muy fuera de tiempo. Parece no entender (al igual que otros bloggers) que Siria está tan preocupado por al-Qaeda y el salafismo sunni, como Estados Unidos. Hace tan sólo dos semanas, recibió un atentado terrorista en su capital, Damasco.

La única explicación que encuentro, es que este terrorista sea realmente importante. De otro modo, es inexplicable la acción de Estados Unidos.

En Paquistán, ataques a civiles (por negligencia quiero suponer) llegaron a su record en el último mes, matando aproximadamente 100 personas por error. Tener cuidado de los civiles, es tan importante como cargarse a los terroristas. Después de todo, estos errores son los que alimentan el sentimiento antiestadounidense en la región y hace más difícil al débil gobierno democrático de Paquistán explicar que la guerra contra el terrorismo es también su guerra, y que no la están peleando para otro país.

Siria establece relaciones con Líbano

Importantísimo desarrollo en el Levante. Siria estableció por decreto relaciones diplomáticas con Líbano y reconoció su soberanía.[AP, AFP, Al Jazeera, BBC]

El decreto ordena “el establecimiento de relaciones diplomáticas entre la República Árabe de Siria y la República Libanesa, y la creación de una misión diplomática a nivel de embajador en la capital libanesa, Beirut”.

Así terminan 60 años de no reconocimiento. El fin de año abrirán embajadas respectivamente. Este paso es importante porque abre el camino para la demarcación definitiva de la frontera y el tema de los desaparecidos durante la ocupación y guerra civil. También entra en sintonía con uno de los dos reclamos más grandes que le hacía Estados Unidos: mejorar relaciones con Líbano. Ayer (parece que tenía info anticipada) George Bush en Italia dijo sobre este tema: “We discussed the need for Syria to respect Lebanon’s sovereignty, to cease its support for terror, and to open full diplomatic relations with Lebanon’s elected government” [1, 2]

Queda por ver cómo influye esto en la intromisión en Líbano. Si es con buena intención, el reconocimiento significaría una reducción de la intromisión política en Líbano y menor posibilidad de invasión. Y por qué no, una salida “legal” y menos costosa de despegarse de Hezbollah.

Si se maneja con inteligencia, ambos países pueden beneficiarse de esto. Tampoco hay que olvidar que en la modernización económica de Siria, los libaneses son vitales para revivir el sistema bancario sirio; y de hecho, ya lo están haciendo.

George Jabbour, ex Ministro de Relaciones Exteriores de Siria, comenta a Al Jazeera la importancia de la economía en la relación bilaterial: “I think that essentially the relationship between the two countries is the business of the two countries, and while I suppose there is pressure from the United States on Syria … the decision was a Syrian decision”.

Sobre el atentado en Siria

Estuve mirando la cobertura de los medios sirios sobre atentado terrorista en Damasco. Se notaba la conmoción en el país. Una cosa es que maten a una persona en particular (como Suleiman o Mughniyah), y otra es que un ataque indiscriminado mate a 17 civiles aleatorios. Además, la sorpresa es entendible dado que Siria es uno de los países más estables y seguros de la región.

La investigación está en camino. Los primeros resultados indican que fue un ataque suicida, con un auto que provino de un país árabe vecino. El grupo responsable sería Takfir wal-Hijra, algunos de sus miembros ya habían sido arrestados antes del atentado.

JPost publica un rumor de que un importante oficial sirio sería el blanco. Yo descartaría que el blanco sea un oficial específico, porque el ataque fue bastante indiscriminado, a diferencia de los asesinatos corporativos anteriores.

Me inclino a pensar que son grupos terroristas relacionados con Hermandad Musulmana y al-Qaeda. LA Times, explica el proceso del terrorismo en la región, y vaticina problemas provenientes desde Iraq y Líbano.

Ese proceso encaja con las advertencias que había hecho Assad a políticos libaneses sobre la actividad terrorista islámica en el norte de Líbano. Hoy mismo, en el norte de Líbano hubo otro ataque terrorista que mató a 10 soldados [NYT, AFP; AP, Aljazeera] .

A esta situación se le podría sumar “el precio de la moderación“, que viene de negociar con Israel y consecuente el descontento de Irán, Hezbollah y otros grupos terroristas.