Archivos en la Categoría: Siria

Rusia y China vetan resolución sobre Siria

Rusia y China vetaron la resolución de apoyo al plan de la Liga Árabe sobre Siria, los otro 13 miembros del Consejo de Seguridad votaron a favor. El plan consistía en una “transición política liderada por Siria hacia un sistema democrático y plural”1.

A pedido de algunos miembros, la resolución expresaba rechazo a la intervención extranjera; pertenecía al Capítulo VI de la Carta de Naciones Unidas, “arreglo pacífico de controversias”. No imponía sanciones, ni embargos, no refería el asunto a la Corte Penal Internacional, ni a una comisión investigadora.

El veto de Rusia no es una muestra de poder, sino del retroceso que sufrió el país en las últimas décadas con respecto a la región. Rechazó la resolución para congraciarse con el único aliado árabe que posee, a expensas de los otros 21 miembros de la Liga Árabe. La otra razón del doble veto es económica, detener la crisis siria implica disminuir el consumo de armas en Siria: entre 2003 y 2010, Siria importó 8,2 mil millones de dólares en armas, el 98% provenientes de Rusia y China. En el mismo periodo, Rusia vendió a Siria más armas que Estados Unidos a Israel2.

El fallo en la adopción de la resolución priva a los sirios de la única posibilidad que tenían de resolver la crisis localmente; de hecho, cualquier solución pacífica, que la oposición acepte, incluirá la renuncia de Assad y una transición democrática, como delineaba el plan de la Liga Árabe. El veto es un aval a la política que el gobierno sirio utilizó en los últimos 11 meses para manejar las protestas a través de la represión y brutalización de sus propios ciudadanos. La masacre de anoche en Homs y otras ciudades, en la cual murieron más de 400 civiles3, es ejemplo de lo que es capaz el gobierno sirio cuando carece de contrapeso internacional.

Bajo la excusa de evitar la intervención extranjera, ya sea mediante la intervención humanitaria o el principio responsibility to protect, rechazaron esta resolución empujando a Siria hacia aquello que querían evitar: la intervención de países de la región (Qatar, el Golfo, Turquía) para financiar y armar actívamente a la oposición siria, prolongando así el conflicto. Hay que esperar más violencia.

1. BBC, Russia and China veto resolution on Syria at UN, 04/02/2012
2. Congressional Research Service, Conventional arms transfer to developing nations [pdf], 22/09/2011
3. Alarabiya, Obama asks Assad to ‘step aside,’ condemns mass murder in Homs, 04/02/2012. 400 en todo el país, solamente en Homs murieron 200 personas en 2 horas por el bombardeo indiscriminado.

Liga Árabe suspende a Siria

El 8 de noviembre, el Alto Comisionado para Derechos Humanos en Naciones Unidas informó que en Siria hay más de 3.500 muertos por la “brutal represión” del gobierno de Bashar al-Assad.1 Al día siguiente, Siria acordó con la Liga Árabe retirar los tanques de Homs -el epicentro de las protestas-, dejar de matar a los manifestantes y comenzar el diálogo.2 Nada de esto se cumplió. Tres días después, Human Rights Watch publicó un informe basado en 110 entrevistas con víctimas y testigos de Homs que denuncia la naturaleza sistemática de abusos contra civiles, tortura y asesinatos ilegales, concluyendo que se están cometiendo “crímenes contra la humanidad”.3

El 12 de noviembre, 19 de 22 miembros votaron la suspensión de Siria de la Liga Árabe.4 Esto significa que Siria estará suspendida de todas las actividades de la Liga, se le impondrán sanciones económicas y políticas, y todos los países miembros deben expulsar al embajador sirio (aunque técnicamente no hay forma de obligarlos a cumplir este paso). Para el gobierno sirio, la suspensión es “ilegal y viola la carta y regulaciones internas de la Liga Árabe” y demuestra que está subordinada a los intereses occidentales.5

La suspensión de Siria es una de las medidas más fuertes que puede tomar la Liga Árabe, aunque los intereses detrás de la misma no sean claros. El verdadero mensaje podría no estar destinado a Siria, sino a Irán, cada vez más aislado en la región. Sumado al informe de la OIEA, el eje Siria-Irán está desacreditado tanto a nivel regional como mundial, esto debilita directamente Hezbollah, su prinpal cliente.Al mismo tiempo queda claro que China y Rusia, que rechazaron una condena del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas a Siria, son irrelevantes en la política del mundo árabe.

Cualquiera sea el motivo, este es uno de los mejores momentos de la Liga Árabe, un organismo indiferente convertido en una organización responsiva ante las demandas de su gente, aunque sea temporalmente. La suspensión de Siria se hará efectiva el 16 de noviembre.

Votación

19 miembros votaron a favor de suspender a Siria de la Liga Árabe, 2 en contra (Líbano y Yemen) y 1 abstención (Irak). Líbano e Irak son susceptibles a la desestabilización como represalia de Siria. Ali Abdullah Saleh, Presidente de Yemen, está en la misma posición que Assad: resistiendo en el gobierno mediante la represión violenta de protestas.

Oposición

El jueves 10 de noviembre, la Liga Árabe organizó una audiencia con la oposición siria, pero se presentaron dos grupos: el Consejo Nacional Sirio y Comité de Coordinación Nacional Sirio para el Cambio Democrático. Sus partidarios se enfrentaron en la entrada, profirieron insultos y arrojaron huevos. El primero cuenta con el apoyo de Turquía, demanda la renuncia de Assad y acusa al segundo de “traidor” por buscar el diálogo con el gobierno.7

Además de la suspensión a Siria, la Liga Árabe amenazó con reconocer al Consejo Nacional Sirio como el representante legítimo del pueblo sirio si Assad no detiene la “matanza contínua”. Parece una victoria para el Consejo Nacional Sirio.

Histórico

De entrar en vigencia el 16 de noviembre, Siria sería el tercer miembro de la Liga Árabe en ser suspendido desde 1945. El primero fue Egipto en 1979 tras firmar la paz con Israel. El segundo, Libia en febrero de 2011 como reacción a los crímenes cometidos por Muammar Kaddafi. Ambos ya fueron readmitidos.

1. United Nations Human Rights, Briefing notes on Syria and Democratic Republic of the Congo, 08/11/2011
2. Al-Jazeera, Arab League warns of Syria peace deal failure, 05/11/2011
3. Human Rights Watch, Syria: crimes against humanity in Homs, 11/11/2011
4. Al-Jazeera, Syria threatened with Arab League suspension, 12/11/2011
5. SANA, Arab League council on ministerial level suspends the participation of Syria’s selegation in its meetings, 12/11/2011
6. El 11 de noviembre, Hassan Nasrallah emitió un discurso advirtiendo contra cualquier intento de intervención en Siria  o Irán y desprestigiando al Tribunal Internacional para Líbano, que ha acusado formalmente miembros de Hezbollah como partícipes del asesinato de Raffik Hariri.
7. Los Angeles Times, Syria opposition’s divisions showing at Arab League meeting, 10/11/2011

Página de ministerio sirio hackeada

Ayer el Presidente de Siria Bashar al-Assad dio un discurso ante el nuevo gabinete de gobierno. La reforma anunciada más importante es el levantamiento de la ley de emergencia; ley cuya vigencia es más vieja que la edad del mismo Presidente. Assad le instruyó a los nuevos ministros preparar un paquete de leyes para que la transición sea ordenada, y la fecha límite que les dió es la semana que viene. A pesar de esto, siguen las protestas en Siria. [Ver texto completo del discurso]

***

En otras noticias, hackearon la página del Ministerio de Justicia de Siria, http://www.moj.gov.sy/. El hecho no es más que una picardía de uno de los tantos grupos extremistas de la región, pero lo elijo porque a pesar de insólito, sirve para graficar el sectarianismo presente en la región.

Página del Ministerio de Justicia de Siria hackeada por 'Red virus', 16/04/2011 (click para agrandar imagen)

Página del Ministerio de Justicia de Siria hackeada por Red virus, 16/04/2011

Analizando los slogans podemos deducir que el autor es un grupo takfiri sunita. El texto dice que Assad no se puede esconder en Siria de la sunna y denuncia la relación con Irán. Pide a Dios que se preserve a los musulmanes del “malévolo islam iraní”. A los shias los llama “magos” (مجوس), acusación que implica prácticas paganas (según el islam sunni) y un origen iraní/zoroástrico; prototipo que para los cristianos es más conocido por la historia de los “tres reyes magos”, que vienen “del este” (Irán).

Luego del mensaje, firman los autores del hackeo. Entiendo que con “Egyption for ever” quisieron escribir egyptian (egipcio en inglés) y con “greats” quisieron saludar, ya que “greets” es “saluda” en inglés; ambos errores son consistentes con una persona que entiende algo de inglés oral, pero comete errores al transcribirlo con su fonética . Debajo, un puño que dice “aNa Muslim”, que significa “soy musulmán” en árabe; la frase no es tan inocente como parece, sino que es una firma usualmante utilizada por takfiris, extremistas sunnitas.

Finalmente, una postdata que reza “special fuck to iran – israel”, reforzando la teoría del origen sunita del ataque.

Sensacional política exterior de Siria

Turquía, Siria, Líbano y Jordania establecieron una zona en la cual personas y bienes podrán cruzar fronteras libremente.

Si bien los cuatro países pueden ser felicitados por el progreso y cooperación que implica este proyecto, Siria merece una distinción. La zona libre hubiera sido imposible sin la aprobación siria, ya que Turquía, Líbano y Jordania no comparten ninguna frontera, y Siria es el paso obligatorio entre los tres. Siria puede prescindir de cualquiera de los otros tres países, pero ninguno de ellos puede evitar a Siria.

Además, Siria consolidó relaciones con Turquía. Desde el año pasado, ambos países celebraron reuniones que culminaron con Siria nombrando a Turquía “socio estratégico” en febrero de este año. El nombramiento, protocolar en apariencia, cobra relevancia cuando observamos que Irán era el único país poseedor de aquel título sirio. La asociación Turquía-Siria fue bien recibida por la Unión Europea y Estados Unidos, pero Irán la resiente. En los últimos dos meses, Turquía experimentó un meteórico ascenso, al menos en la imagen pública, como defensor y vocero del mundo islámico.

Siria apostó por Turquía cuando pocos preveían su creciente influencia en Eurasia, incluso a expensas de la relación con Irán, hoy esa jugada le rinde frutos. Con una visión estratégica sin igual, Siria está de nuevo en el centro de la escena.

La “libanización” de Iraq

Tony Badran argumenta que Iraq se está “libanizando”. Esto es, milicias son utilizadas por Siria para menoscabar el gobierno de Nuri al-Maliki. Habla de las milicias sunni baathistas, que trabajan con al-Qaeda e inteligencia siria. De esta manera, Iraq se asemejaría a Líbano, al quedar a merced del uso que Siria pueda hacer de las milicias.

El problema con este concepto es la “incompatibilidad ideológica” de los involucrados. Al-Qaeda (AQ) es enemigo de los baathistas (tanto sirios como iraquíes) por ser seculares-nacionalistas. A su vez hay (¿o había?) diferencias entre los baathistas sirios (que son regionalistas) y los iraquíes (nacionalistas). Sin embargo, hay dos consideraciones que nos permiten saltear la incompatibilidad.

La primera puede ser explicada mediante las extrañas colaboraciones en las que participa AQ. En excepciones trabajó con Hezbollah, Irán y los talibanes, todos ellos a las antípodas de Osama bin Laden (ObL). El trabajo con baathistas podría ser otra de ellas.

La justificación se encuentra en las fatwahs emitida por ObL en 1996 y 1998, que otorgan prioridad al “enemigo distante” (EEUU) sobre el “enemigo cercano” (regímenes apóstatas del mundo árabe); una estrategia que eliminaría las diferencias sectarias dentro del mundo árabe/musulmán, permitiendo la colaboración entre incompatibles.

Otra tendencia que avala la creciente distorsión ideológica de AQ es la llamada “hibridización ideológica” de los grupos jihadistas. La impopularidad de los extremistas se hace visible en las dificultades para reclutar nuevos militantes. Entonces AQ y otros grupos extremistas expanden su base ideológica para conformar a más sectores que puedan proveer nuevos reclutas.

La reconciliación entre baathistas tiene otras explicaciones. Puede que con la caída de Saddam Hussein la facción más nacionalista del Baath iraquí se debilite y facilite la relación con el de Siria. Pero -a mi entender- lo que define la relación es lo que llamo “interferencia preventiva” (IP).

En la IP, los países árabes interfieren primero en los asuntos internos de otros países para evitar que el problema llegue al propio. Ganan ventaja sobre el enemigo y mantienen el conflicto lejos. Al mismo tiempo, la IP es una herramienta de presión: quien la utiliza se convierte en parte del problema, haciéndose indispensable para resolverlo. Ser parte del problema es tan importante como ser parte de la solución. Siria es el candidado ideal para utilizar la IP, dado que demuestra una promiscuidad ideológica (a.k.a. pragmatismo) inigualable.

De todos modos, la “libanización” de Iraq es más evidente en la política. En marzo, el Primer Ministro Nuri al-Maliki (shia) se alió con Saleh al-Mutlak (sunni), rompiendo las barreras sectarias en la política iraquí. Las nuevas alianzas políticas son transversales, intersectarias, para ganar apoyo en distritos adversos; como se hace en Líbano.

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 45 seguidores