El terrorismo hoy

El líder de la organización terrorista Hezbollah envió una carta el Secretario General de Naciones Unidas Ban Ki-moon. En ella expresa su predisposición para realizar futuros intercambios de cuerpos/prisioneros con Israel, los Perdidos en Acción que quedan de los 80s.

Nasrallah también cuenta que su actitud variará de acuerdo al trato de Israel con las “víctimas árabes y palestinas”. De nuevo, vemos causas cruzadas. Hezbollah quiere entrometerse en temas que tocan a los palestinos para lograr popularidad en ese sector. Israel ya había dicho que no desea dar legitimidad al terrorista libanés entre los palestinos.

Al respecto, Ki-moon insta a Israel liberar palestinos para poder realizar otro intercambio con Hezbollah. Las declaraciones del Secretario General van en contra de la seguridad del Estado de Israel, favorecen el terrorismo, y considera positiva la injerencia de terroristas libaneses en temas palestinos.

Ahora, si queremos luchar contra el terrorismo no le podemos otorgar validez al ataque indiscriminado de civiles. Aislar una organización terrorista es tarea difícil; pero se hace aún más difícil cuando cuenta con ayuda de otros países y apoyo político desde esferas tan altas de poder. Y ya que hablo de aislamiento, algo va a haber que hacer en estos casos -intercambio de prisioneros- en los que es necesario negociar con terroristas. Porque tanto Israel, como el mediador alemán de Naciones Unidas, no negociaron con Líbano, sino directamente con Hezbollah. Quitando poder al gobierno libanés y favoreciendo el desarrollo de un Estado terrorista dentro de otro.

No sólo hay que pensar en el terrorismo de hoy, sino en las consecuencias de nuestras acciones en el mañana. Darle autoridad a quienes hoy no la detentan ni la merecen, legitimará el accionar terrorista en futuras causas.

Otro aspecto del terrorismo actual se vio con claridad ayer a la mañana, cuando por segunda vez en lo que va del mes un árabe de Jerusalem del Este toma una excabadora y la utiliza para matar gente. Esta clase de incidentes son los más difíciles de prevenir, sobre todo si el terrorista lo decide todo por sí solo y utiliza elementos cotidianos para atacar. Estos ataques sólo perjudican a los árabes israelíes, que de continuar esta modalidad se van a ir quedando sin trabajo por temor a estos incidentes.

Israel está considerando volver con la política de destruir casas de árabes israelíes terroristas. No sé si es efectivo o actúa como deterrence para futuros ataques. Lo concreto es que: desde que las casas de terroristas no son demolidas; creció substancialmente la cantidad de árabes israelíes involucrados en terrorismo.

A propósito, leía el paper del profesor John Mueller de Ohio y su enfoque cripto-matemático del tema. La idea es que los posibles blancos de terrorismos son casi infinitos, y la posibilidad de que un blanco específico sea atacado efectivamente es casi nula. Por lo tanto, no vale la pena agregar medidas de seguridad en todos los aspectos de la vida diaria; conviene ocuparse de los daños. Sólo tiene sentido prevenir cuando se trata de toda una clase de elementos excesivamente peligrosos, por ejemplo la clase “aviones”.

“La solución” a esta amenaza es no hacer nada. Sólo ocuparse de hacer menos vulnerables los blancos que puedan llegar a causar gran pérdida de vida o daño económico o político; y no ocuparse de la infinita lista de potenciales blancos. La guerra contra el terrorismo hay que llevarla a su territorio, no pelearla en el nuestro. De lo contrario, restricciones y protecciones limitarán la libertad de nuestros civiles. No podremos mantener nuestro estilo de vida; eso es lo que quieren los terroristas, no debemos entrar en su juego del miedo.

Regev y Goldwasser vuelven a Israel

Los dos soldados secuestrados volvieron a Israel. Están muertos. 1, 2, 3, 4, 5 .

Negociando con terroristas

Avanza el acuerdo para intercambiar cuerpos de palestinos o libaneses, por los dos soldados secuestrados. Hezbollah entregaría además un informe sobre el destino del israelí Ron Arad. Dependiendo del estado de los israelíes secuestrados y lo que suceda con Shalit y Hamas; luego del intercambio, Israel tendrá mucho para analizar y aprender.

A dos años de esa guerra en Líbano, podemos decir que cada lado perdió y ganó distintas cosas. Las situaciones internas de ambos países e internacionales han cambiado con certeza. Las negociaciones por los secuestrados son paralelas e Israel intenta mantenerlas separadas. Inesperadamente, Hezbollah y Hamas no lograron coordinar una estrategia conjunta.

Después del impulso inicial que Hamas recibió por haber tomado Gaza; su declaración de Entidad Hostil y el aislamiento internacional parecen haber herido de muerte política a Hamas. No porque vaya a desaparecer, sino porque su única salida es negociar con Israel. Para hacer esto la última ventaja que les queda es el secuestrado.

Hamas ve que Israel y Hezbollah están haciendo tratos, intercambiando información, prisioneros, cuerpos; y no quiere quedarse afuera. La organización terrorista palestina está obligada a negociar o hacer una tregua o algo para no quedar en el ostracismo político y la bancarrota económica. Hamas también quiere ser parte del juego, pero no logra capitalizar sin perder terreno político.

Si estos secuestros van a ser frecuentes, Israel deberá investigar y poner marcos teóricos a estas situaciones aún confusas en la que un Estado debe negociar con una organización terrorista que no responde a ningun autoridad. Mientras tanto tiene que cuidarse de no entregar demasiado, porque puede arrepentirse en el futuro. Es un equilibrio difícil de lograr: el precio de traer a Goldwasser y Regev de vuelta es muy alto y ha sido pagado. Hamas puede tomar ventaja de esto y saber qué precio Israel está dispuesto a pagar. De ahí endurecer su posición para negociar, sobre todo si -inteligentemente- mantuvieron a Shalit vivo.

Los actores generalmente no se dan cuenta del proceso político del que están siendo parte. Creo que la situación actual, está, de alguna manera, sentando precedente y fomentará un desarrollo teórico político sobre negociación e intercambios de prisioneros entre asimétricos apátridas y movimientos transnacionales.

El terrorismo perdió la guerra

Desde el 11 de septiembre de 2001, la percepción pública sobre el terrorismo varió drásticamente. Minutos después de los ataques terroristas, los islamistas no sólo habían asesinado a cientos de personas, sino que habían logrado su mayor cometido: infundir el miedo en la población civil.

En los siguientes cuatro años, la línea de terror logró mantenerse alta mediante algunos picos violentos como los ataques en Madrid (Marzo 2004) y Londres (Julio 2005).

A partir de entonces, el terrorismo comenzó a perder la guerra. Se dio un proceso colectivo superador en las sociedades, sobre todo europeas y norteamericana. Las razones de esta “concienciación colectiva” son muchas y diferentes; merecen un análisis aparte. Entre ellas podríamos mencionar los cambios de signos políticos en Europa, la calma en Afganistán, la invasión de Iraq con sus respectivas etapas, mayores medidas de seguridad a nivel internacional, etc.

Una muestra de esto fueron los incidentes terroristas de 2007. El 29 de junio dos autos bombas fueron encontrados en el centro londinense. Al día siguiente, se atentó contra el Aeropuerto Internacional de Glasgow. Es cierto que no provocaron un gran número de víctimas. Pero su impacto en la sociedades escocesa y británica fue casi nulo. En 2007 y 2008 también ocurrieron muchos otros ataques terroristas; la mayoría de ellos en Asia, con números de víctimas dispares. No hubo pánico.

Con las elecciones elecciones presidenciales de Estados Unidos, los sondeos sobre las preocupaciones de los ciudadanos comenzaron a hacerse comunes. Las preocupaciones ahora son alimentos, economía, combustibles. De nuevo, el terrorismo había bajado mucho en la lista.

Las actividades terroristas no desaparecieron. La guerra de Iraq y Afganistán siguen vigentes. Los crímenes contra la Humanidad por parte de los terroristas se siguen cometiendo. Sin embargo, el Mundo Libre prevaleció. Despojó al terrorismo de su herramienta exclusiva. Al-Qaeda ya no posee capacidad de infundir miedo. Las personas dejaron de temer.

Desde el mismo momento en que las sociedades comprendieron esto, han vencido al terrorismo. Y el conflicto se convierte en una simple lucha armada. Es por esto, que hoy puedo asegurar que el terrorismo tal y como lo conocimos, perdió la guerra.

Lo que vendrá

Lo que se suponía desde hace rato. Los terroristas no se conforman con los “territorios palestinos”, sino que no van a parar hasta la destrucción del Estado de Israel y su gente. Así que, como autodefensa, no queda otra que volver a hacer una operación militar mayor en Gaza.

Omar Suleiman, el jefe de inteligencia de Egipto, que andaba mediando un poco entre Israel y Hamas se encontró con Olmert esta semana. Qué habrán hablado, que ahora que volvió al Cairo le advierte a Hamas que si no liberan al soldado secuestrado Gilad Shalit se viene una operación en Gaza. Parece que esta vez se viene con toda.

Por otro lado, el ex jefe de la Fuerza Aérea Israelí dijo que hay que esperar miles de ataques cohetes en las ciudades israelíes durante el próximo enfrentamiento con terroristas.

Bomba en escuela cristiana de Gaza

Desde que la organización terrorista Hamas tomó el poder en Gaza, los cristianos están bajo peligro constante.

Ya posteé sobre varios ataques contra sus escuelas y librerías. Acá va otro: explotó una bomba en una escuela cristiana.

Intento de golpe de Estado en Líbano

Qué triste me pone lo de Líbano. Hezbollah está intentando abiertamente tomar el poder de Líbano.

El martes el Primer Ministro de Líbano, Fouad Siniora, ordenó desmantelar la red paralela de telecomunicaciones en el sur de Hezbollah. La organización terrorista decidió dar un golpe de Estado.

Hezbollah ya tomó los barrios musulmanes sunnitas por la fuerza, tomaron oficinas del partido gobernante 14 de Marzo, incendiaron un canal de televisión del mismo partido y controlan el acceso al aeropuerto, cuya actividad está suspendida por ahora. La mitad de Beirut ya está bajo el control de Hezbollah. Hay enfrentamientos entre partidarios políticos pro-democracia y terroristas. Por ahora hay 11 muertos.

Los sitios web de Líbano no están andando muy bien. YaLiban tiene una cobertura de texto en vivo muy buena y una galería de imágenes que también se actualiza.

Si es exitoso en tomar el poder de Líbano, veremos otro estado islamista en la región al estilo Irán. Ya sabíamos que Irán responde a Siria e Irán. Pero estos últimos eventos dejaron unas extrañas imágenes:

Posters del Presidente de Siria Bashar al-Assad fueron pegados por la capital. ¿Vuelve la ocupación Siria?

Qué feo

El jefe de Inteligencia Militar israelí, Amos Yadlin, advierte que organizaciones terroristas palestinas están planeando atentados masivos en Israel durante su 60 aniversario.

Y la organización terrorista Hamas dice que tiene 200 mil terroristas suicidas esperando a atacar. “Somos un pueblo bajo sitio, y no tenemos otra opción más que usar todos los recursos para protegernos de la ocupación” dice Mahmoud al-Zahar, un líder terrorista de Hamas. Entendiendo por ocupación, el mismo Estado de Israel y no la Ribera Occidental solamente.

Espero que no pase nada.

NoTerror.info

Miren que linda las campañas de NoTerror.

Ésta es de un partido de fútbol (video, wmv) entre terroristas e iraquíes. En el marcador se lee “Iraq 1 - Terrorismo 0″.

El terrorismo no tiene fronteras.

Al-Qaeda se enoja con Ahmadinejad

Con respecto a la conspiración judía y el supuesto autoatentado de las Torres Gemelas que comentó Ahmadinejad. Resulta que el número 2 de Al-Qaeda, Al-Zawahri, se enojó con el Presidente de Irán por darle crédito a los judíos en ese atentado. Dice que es un intento iraní de desacreditar el “éxito” de la organización terrorista.

Indignada, Al-Zawahiri también se despachó con Hezbollah: “El propósito de la mentira es claro: sugerir que no hay héroes sunitas que puedan dañar a América como nadie lo había hecho en la historia”.

Para terminar, Zawahiri elaboró una contra-teoría conspirativa: Irán estaría ayudando a Estados Unidos a invadir Iraq y Afganistán.

Sólo en Medio Oriente, je.

Sobre las elecciones en Zimbabwe…

Me hago una escapadita de Medio Oriente porque esto es bizarro. Tres semanas después de las elecciones presidenciales de Zimbawe, aún no se sabe el resultado.

Lo que más me llama la atención es la covertura mediática y palabras utilizadas. Hay una frase que se repite en casi cada artículo sobre el tema. Es “Mugabe trata de robar las elecciones“, aludiendo al supuesto fraude obviamente.

Digo, ¿cuántas semanas más necesitás para robar unas elecciones? Y ¿cuántos días y políticas destructivas más tienen que pasar en Zimbawe para que llamen a ese gobierno una dictadura?. Ni hablar de lo que falta para que Naciones Unidas y alianzas intervengan en el país, aunque sea con veedores…

Dar la cara

A propósito de toda esta mentira de negociaciones con una organización terrorista.

¿Por qué Khaled Meshaal, Ismael Haniyeh u otros líderes terroristas, gozan de cierta impunidad para hablar con los medios o salir en la tele? No hablo del notición que supondría una entrevista con bin Laden, o algún personaje de este calibre, es comprensible del lado mediático.

Hablo de que son tratados como si fueran entes políticos legales, pero no son menos culpables que quienes disparan los Qassams contra civiles o un suicida que se inmola en una escuela. No son organizaciones inmensas cuyas células son incontrolables, por el contrario, son organizaciones marcadamente verticales.

Jimmy Carter y Hamas

Para terminar con este ridículo de Jimmy Carter. No está bien que un político de “alto perfil” rompa la política de Estados Unidos de aislar a Siria, o Hamas. Es perjudicial a su país, genera tensiones internas e internacionales, y por sobre todas las cosas, le da reconocimiento a una entidad terrorista. Legitima los ataques deliberados contra civiles y avala el rechazo del derecho a existir del Estado de Israel.

Con el mismo criterio de Carter, no estaría de más sentarse a charlar con Hezbollah o Al-Qaeda…

Cual Nancy Pelosi, al ex-presidente estadounidense no le importan los derechos de los palestinos y mucho menos los de los israelíes. Sólo quiere avanzar su agenda política personal por sobre el conflicto. La “negociación” no está en las manos de Carter, sino en la de Hamas. Y la mediación no depende de un independiente que actúa bajo voluntad propia, sino de los intermediarios reconocidos por ambas partes, como Egipto o Turquía.

Luego del encuentro, Jimmy Carter anunció que Hamas estaba listo para reconocer Israel si Abbas lograba un acuerdo con Israel. La realidad le dio la espalda; Khaled Meshaal lo desmintió y dijo bien claro: “Hamas no tiene planes de reconocer a Israel”.

La iniciativa debe ser de parte de Hamas, quienes ya han tenido sobradas oportunidades de ser incluídos en el proceso político. El proceso de paz, si aún queda alguno, tiene dos condiciones sensatas, irrenunciables e innegociables: reconocer el derecho a existir del Estado de Israel y el abandono de las actividades terroristas.

Sin reconocimiento, Hamas no tendrá paz.

5 años de genocidio

A ver si se dejan de hacer los sotas e invaden Sudán para poner fin al genocidio contemporáneo de una vez…

La tragedia palestina

Generalmente se habla del conflicto palestino con Israel, una tragedia producto de la opresión militar.

Pero creo que esta es la verdadera tragedia palestina (imágen fuerte).

La tragedia palestina son los mismos palestinos. Los que utilizan campos de refugiados, para ocultarse y tener impunidad bajo el ojo administrador de Naciones Unidas.

Una zona inmune, que debería estar libre de armas y no ser atacada, cual hospital o cualquier blanco civil, sirve de refugio para los terroristas. Las operaciones israelíes son sólo una respuesta a los ataques de estos criminales en el marco de la auto defensa.

El crimen de guerra es utilizar áreas civiles para lanzar operaciones militares y buscar refugio, algo expresamente prohibido por la Convención de Ginebra.

Los terroristas atacan y se esconden en campos de refugiados, utilizando a los civiles como escudos humanos. ¿Qué más puede hacer Israel sino es atacar estos blancos civiles? De ninguna manera un Estado soberano puede permitir que sus ciudadanos sean atacados, y que los perpetradores utilicen facilidades civiles para evitar retaliación, y entonces no realizar nada. Es la obligación de cualquier Estado, proteger a sus civiles, esto implique el ataque a un blanco antes civil como respuesta a un crimen de guerra inicial, el de la utilización de escudos humanos y ataque deliberado de civiles.

Los sionistas detrás de Fitna

Me extraña que hayan tardado tanto en enunciar la conspiración sionista detrás del documental holandés Fitna.

El ayatollah iraní Ahmad Khatami dijo: “Detrás de estos actos satánicos, se encuentran las potencias opresivas y el régimen sionista. [...] Vemos la mano del régimen sionista detrás de estos actos satánicos, así que pedimos la muerte de Israel. “. [1, 2, 3]

Hamas intentó asesinar a ministro israelí

La organización terrorista Hamas intentó asesinar al Ministro de Seguridad Interior de Israel, Avi Ditcher con un francotirador. Salió ileso, pero un asistente suyo resultó herido.

Las Brigadas Izz al-Din al-Qassam de Hamas tomaron responsabilidad y confirmaron que el blanco era Ditcher.

Considero que los políticos y militares son blancos “permitidos” en la guerra. Si la guerra se circunscribiera a estos límites, de otro problema estaríamos hablando. Sin embargo, los grupos terroristas atacan, inherentemente, civiles. Pero no hay que olvidar que en última instancia, aunque a los blancos sean “válidos”, tienen un fin tan criminal como aberrante que es la aniquilación misma del Estado de Israel.

Qué miedito…

Farewell Israel

Ban Ki-moon se indigna con Fitna

El Secretario General de Naciones Unidas Ban Ki-moon condena la película Fitna. [1, 2] Una película hecha por Geert Wilders, político holandés, que expone las aberraciones del islam en el mundo.

Como siempre, el doble discurso de los campeones de los Derechos Humanos que condenan la película de Wilders, pero no se inmutan ante las caricaturas racistas publicadas en el mundo árabe.

Digo, ¿tanto miedo tiene esta gente de ofender a un grupo de terroristas?

Waffa Sultan en Al-Jazeera

Qué revuelo se armó en Al-Jazeera. La psiquiatra sirio-estadounidense Wafa Sultan se enfrentó en un programa de Al-Jazeera con el islamista egipcio Tal’at Rmeih.

Sultan dijo una verdad atrás de otra sobre la situación actual del islam. Imperdible. Más de uno encontró las palabras de Wafa hirientes y se quejaron al canal. Así que ahora Al-Jazeera se disculpó por las palabras ofensivas de la mujer.

Al final el egipcio atinó a decir un clásico: Wafa Sultan fue mandada por los servicios de inteligencia sionistas.

Me voy a quedar con una de las tantas frases de Wafa Sultan: “¿Por qué están enojados por lo que pasa en Gaza? El Corán dice “mata o que te maten”. Ahí asesinan y son asesinados. Quieren morir como mártires. Quieren encontrarse con sus vírgenes de ojos negros. Israel los está ayudando a encontrase con ellas. ¿Qué tiene de malo?“