Nuevo plan de Obama y ataques en Pakistán

Barak Obama anunció un nuevo plan para Afganistán. [1, 2] Sumarán 4.000 tropas a las 17.000 ordenadas cuando asumió. Más allá de este aumento, Obama no anunció grandes cambios.

Hillary Clinton, Barak Obama, Robert Gates durante el anuncio del nuevo plan para Afganistán. (Kevin Lamarque/Reuters)

En cuanto al discurso, sí hay una novedad, que es la inclusión de Pakistán en la esfera de blancos. Si bien los ataques dentro de territorio pakistaní se venían cometiendo desde hace más de un año, ahora parece que habrá menos condicionamientos al momento de cruzar la frontera. Esto también es evidente en las declaraciones de varios oficiales, quienes comienzan a mencionar a Pakistán repetidamente.

Richard Hoolbroke, enviado estadounidense a Afganistán, dijo: “The exit strategy includes governance, corruption, but above all, and this is the single most difficult aspect of what we are talking about today, it requires dealing with Western Pakistan. You can have a great government in Kabul, and if the current situation in Western Pakistan continued, the instability in Afghanistan will continue. Of all the dilemmas, problems and challenges we face, that’s going to be the most daunting, because it’s a sovereign country and there is a red line. And the red line is unambiguous and stated publicly by the Pakistani government over and over again: No foreign troops on our soil”.

¿Qué piensa el gobierno de Pakistán cuando EEUU anuncia que violará su soberanía repetidamente? El Presidente Asif Ali Zardari cree que fortalecerá la democracia en su país. Esto es inteligible teniendo en cuenta la desestabilización que provoca el talibán y desgobierno de las áreas tribales. Otra razón para que Ali Zardari acepte sin quejas el nuevo plan, es la vieja disputa entre el servicio de inteligencia ISI (muy penetrado por los talibanes) y los Presidentes civiles de Pakistán. Sin embargo, ataques constantes también pueden aumentar la sensación de desgobierno civil, creando el ambiente para mayor participación ISI-militar en la política.

Bagiari, lugar del ataque terrorista (NYT).

Siguiendo en Pakistán, un ataque suicida en una mesquita de Bagiari mató a 50 personas. [1, 2]

Al respecto, una periodista de CNN hizo una pregunta que me pareció interesante: ¿Qué apoyo puede ganar el talibán haciendo estos atentados contra civiles? La respuesta no es simple, la separaría en tres partes:

1. El modo de vida talibán y su política no tienen apoyo voluntario y mayoritario de los pakistaníes. No existe comunidad pakistaní que espere ansiosamente la llegada de los talibanes para adoptar su estilo.
2. A los talibanes no le importa ganar apoyo. Les basta con ganar el miedo de la población [ver post anterior sobre cómo trabaja el talibán].
3. Si bien el atentado no genera apoyo, puede dar a entender que es una respuesta a la actividad militar de la OTAN, ejércitos afganos y pakistaníes. Esto tiene que ver con que el talibán se expande cuando hay caos, confundiendo causas y consecuencias. Por ejemplo en este caso, el ejército de Pakistán estaba actuando intensivamente en Bagiari. Entonces las víctimas se alejan de las autoridades, porque relacionan de alguna manera su actividad militar con los actos terroristas.

Este caso refuerza la necesidad de diseñar una política population-centered en lugar de enemy-centered.

Breve balance de George Bush

U.S. President George W. Bush walks back to the Oval Office after making remarks at the White House in Washington March 13, 2008. (REUTERS/Jim Young)

Ahora que se fue Bush, proliferan los balances sobre su Presidencia, sobre todo enfocándose en los errores. No pude dejar de notar que algunos logros significativos pasaron desapercibidos.

África

En África, el trabajo de Estados Unidos fue extenso. Desde caridad, hasta programas sanitarios estructurales. Durante la Presidencia de Bush, se puso en marcha el mayor plan contra el HIV de la historia africana. Esta política fue tan exitosa que candidatos presidenciales demócratas tanto como republicanos, proponían continuarla y expandirla.

Mark Dybul comenta: “Es la iniciativa internacional más grande de la historia para una enfermedad. En cualquier otra circumstancia, él [Bush] recibiría un premio Nóbel”. No es casualidad que África sea el continente donde George Bush tiene el mayor porcentaje de imagen positiva.

En el aspecto político, la materia pendiente fue el genocidio en desarrollo de Darfur. Pero no hay que olvidar que Bush, pasó la mayor parte de su presidencia tratando la Segunda Guerra Civil Sudanesa. Sudán recibió enviados presidenciales estadounidenses constantemente, y miles de toneladas de ayuda humanitaria. La guerra civil finalizó formalmente en 2005, y Bush se encontró con el Presidente de Sudán del Sur dos veces (2005 y 2009).

Asia

Corea del Norte, un rough state, finalmente comenzó su desarme nuclear, producto de una negociación entre seis partes. Las six-party talks, iniciadas en 2003, hoy pueden ser tomadas como un ejemplo de persuasión y desarme nuclear.

Siguiendo en Asia, la situación potencialmente explosiva de Taiwan permaneció desactivada. En parte por la política comprensiva de Estados Unidos. Apoyó a China sin socavar la causa de Taipéi. Bush se dio el lujo de criticar la situación de los Derechos Humanos en China… desde Beijing. La política sobre Lejano Oriente, continuada por los dos últimos Presidentes de Estados Unidos, resultó en una década de estabilidad y pacificación que no se habían vivido en la región desde hace más de un siglo.

Terrorismo

El turning point fue sin duda el 11 de septiembre de 2001. A partir de ahí se inició la llamada “guerra contra el terrorismo”. Hoy la frase cuenta con cierto desprestigio y es relacionada con Iraq. Pero el concepto es mucho más amplio; la guerra contra el terrorismo es global. El mundo necesitaba una respuesta agresiva ante la nueva amenaza, Estados Unidos llevó la iniciativa. Una iniciativa que fue ampliamente aceptada, a pesar de las declaraciones quejosas. De repente, el anti-terrorismo estaba en la agenda mundial.

Si bien los medios de comunicación se centraron en Iraq y Afganistán, la verdadera guerra estuvo sub-reportada. Países como Turquía, Argelia, Jordania, Egipto, Arabia Saudita, -todos víctimas del extremismo islámico- llevaron a cabo exitosas campañas contra el terrorismo. La guerra mundial, fue un trabajo de policía más que militar. Cambió la seguridad de los medios de transporte, aeropuertos, estaciones, centros urbanos. Hoy el mundo es un lugar más seguro, y las posibilidades de morir por un ataque terrorista son casi nulas.

El hecho que al-Qaeda central no haya logrado perpetrar un ataque terrorista en Europa o América desde 9/11, indica que la organización está casi deshabilitada. En el resto del mundo, al-Qaeda central pudo organizar sólo dos ataques: Argel 2007 (33 muertos) y embajada danesa en Pakistán 2008 (6 muertos). Los reproches de los llamados emires de al-Qaeda a Ayman al-Zawahiri también son un indicio de su decadencia.

Otro frente casi no reportado fue el de los archipiélagos del sudeste asiático. Estados Unidos proveyó ayuda anti-terrorista a Indonesia y Filipinas, quienes derrotaron a Jemaah Islamiyah y Abu Sayyaf respectivamente, poniendo fin a tres décadas de inestabilidad insular. Singapur, Brunéi y Malasia también se unieron a la guerra contra el terrorismo. La presencia de al-Qaeda en estos países, casi desapareció. Ni hablar de Australia, que de la mano de John Howard no dio respiro al extremismo en su país.

Como ven, la guerra contra el terrorismo liderada por George Bush fue exitosa: en menos de una década, el llamado terrorismo internacional fue desarticulado. En no mucho tiempo lo recordaremos como un detalle de la historia.

Malditos qassams

Deliberado e indiscrminado es el disparo diario de cohetes qassam contra civiles. Hoy un qassam disparado por terroristas mataron a dos palestinas en Gaza. [1, 2, 3, 4]

Las dos chicas palestinas eran hermanas de 5 y 13 años, vivían en Beit Lahiya. Murieron cuando uno de los cohetes disparados contra civiles israelíes impactó su casa.

El martes, un palestino de 35 años y sus dos niñas fueron heridos por un cohete. El hombre fue llevado a Israel y atendido en un hospital.

Mumbai attacks wrap-up

Para terminar con lo de India, que queda un poquito lejos de Oriente Medio, les traigo algunos artículos que leí al respecto.

Primero, el programón de Fareed Zakaria enteramente dedicado a los ataques terroristas en India. Fareed la pasó bastante mal: la mamá trabaja en el Taj Mahal; el cuñado y una sobrina viven al lado del Oberoi (los comandos le usaron la casa para enfrentar a los terroristas).

This crisis has highlighted one of the peculiarities about India. Its society, economy, private sector are amazingly dynamic. The same cannot be said of the Indian state. Government in India is too often weak, divided, incompetent.

If this is India’s 9/11, it’s a chance for the country to get its government in order, to make sure that these kinds of attacks are prevented, or at least handled with maximum dispatch and efficiency.

Was this an al Qaeda attack? I don’t know. But my gut is that it is unlikely to have been directed by that organization. Far more likely is that there are connections with Pakistani groups. [...] But when assigning blame, let’s always remember, it is first, and importantly, with the terrorists — those evil men who deliberately and brutally killed innocent men, women and children. That’s who’s at fault. That’s who did it.

El programa también tuvo una entrevista con Ratan Tata, Presidente del Tata Group y dueño del Taj Mahal. Después, la palabra de Henry Kissinger. Y por último los especialistas en Asia Meridional, Stephen Cohen y Ashley Tellis.

Segundo, Meir Javedanfar postea por qué la tensión India-Pakistán le interesa a Medio Oriente. Cómo las decisiones de Islamabad afectan a Afganistán y el gasoducto de la paz de Irán.

Tercero, Newsweek, “An underpoliced society” por Jason Overdorf. Muy abarcativo, pero me llamó la atención el concepto “underpoliced society” en India. Como comenté alguna vez, neutralizar el terrorismo es más bien un trabajo de policía más que militar. En India, hay 126 policías cada 100.000 personas; mientras que en países occidentales el ratio es de 250-500 policías cada 100.000 personas, una gran diferencia. Además de que el Estado indio es obsoleto en cuanto a la seguridad nacional, necesita reestructuración; políticamente está muy fraccionado y es incompetente.

Cuarto y último, conclusiones de lo anterior más algunas ideas mías. Escuché y leí mucha especulación sobre los autores y los blancos de los ataques en Mumbai. Me inclino a pensar que es una mezcla de varios actores.

Los blancos fueron un centro judío, dos lujosos hoteles, una estación de trenes y varios otros. Se dijo que estaban atacando específicamente a estadounidenses o británicos, pero creo que haya sido tan así. Si miramos, los occidentales muertos fueron una pequeña parte del total. Taj Mahal y Oberoi son dos hoteles indios, de grupos económicos y dueños indios. No son blancos puramente estadounidenses como pudieron haber sido el Marriot, el Hilton o el consulado.

Veo los atentados como ataques multipropósito, que satisfacen a todos los elementos que estuvieron involucrados en mayor o menor medida. Así tenemos víctimas judías (Jabad), estadounidenses y británicos (turistas), económicos (Tata Group), estructurales (terminal Chhatrapati Shivaji), nacionales indios. Un tipo de víctima para cada corriente terrorista, sean éstos al-Qaeda, Lashkar e Taiba, rough elements del servicio de inteligencia pakistaní (ISI), y/u otros.

En cuanto a los los sospechosos de siempre tienen un historial de relaciones entre sí. No debería sorprender por ejemplo que al-Qaeda esté involucrado en varios ataques en India motivados por el problema de Cachemira. Este entramado proviene de décadas de rivalidad entre India y Pakistán, y financiamientos cruzados de combatientes no estatales para atacar al país enemigo. Tampoco hay que olvidar la presencia militar india en Afganistán, que motiva a Pakistán a relacionarse con el talibán o al-Qaeda. Eso también explica el cambio en las tácticas utilizadas de acuerdo a la conveniencia; esta vez eligieron fedayeenes en vez de mujahideenes.

Con respecto a la solución, hay que centrarse en dos ejes. Uno es Pakistán que se encuentra en vías a ser un Estado fallido por tres razones: 1) Incapacidad del Gobierno civil para controlar fuerzas armadas y servicios de inteligencia. 2) Ineficiencia administrativa y política generalizada. 3) Ineptitud para controlar territorios remotos aprovechados por terroristas y otros rough elements.

El segundo eje es un plan regional antiterrorista. Los obstáculos son la falta de voluntad política intergubernamental y la obsolescencia de los servicios de seguridad regionales. Si los distintos países de la región se pusieran de acuerdo en no permitir que las organizaciones terroristas usaran su territorio para lanzar ataques, el margen de movimiento se reduciría considerablemente. Por eso es necesario un plan que incluya no sólo a India y Pakistán, sino a Bangladesh, Sri Lanka, Nepal y Asia Meridional como un conjunto.

No siempre pasa algo

Indian commandos reappel into Jabad house.

Disculpen la ausencia. Ando medio ocupado, sólo me quedan 3 finales para terminar el año. Además en Oriente Miedo no está pasando nada. La acción está en India, ya van casi 48 horas de ataques terroristas.

Gracias a todos los que leen, comentan, y me contactan.

Sobre el atentado en Siria

Estuve mirando la cobertura de los medios sirios sobre atentado terrorista en Damasco. Se notaba la conmoción en el país. Una cosa es que maten a una persona en particular (como Suleiman o Mughniyah), y otra es que un ataque indiscriminado mate a 17 civiles aleatorios. Además, la sorpresa es entendible dado que Siria es uno de los países más estables y seguros de la región.

La investigación está en camino. Los primeros resultados indican que fue un ataque suicida, con un auto que provino de un país árabe vecino. El grupo responsable sería Takfir wal-Hijra, algunos de sus miembros ya habían sido arrestados antes del atentado.

JPost publica un rumor de que un importante oficial sirio sería el blanco. Yo descartaría que el blanco sea un oficial específico, porque el ataque fue bastante indiscriminado, a diferencia de los asesinatos corporativos anteriores.

Me inclino a pensar que son grupos terroristas relacionados con Hermandad Musulmana y al-Qaeda. LA Times, explica el proceso del terrorismo en la región, y vaticina problemas provenientes desde Iraq y Líbano.

Ese proceso encaja con las advertencias que había hecho Assad a políticos libaneses sobre la actividad terrorista islámica en el norte de Líbano. Hoy mismo, en el norte de Líbano hubo otro ataque terrorista que mató a 10 soldados [NYT, AFP; AP, Aljazeera] .

A esta situación se le podría sumar “el precio de la moderación“, que viene de negociar con Israel y consecuente el descontento de Irán, Hezbollah y otros grupos terroristas.

Ataque terrorista en Damasco

Explotó un auto con 200kg de explosivos en Damasco. 17 personas murieron, 14 heridos. El peor atentado terrorista en Siria, en más de 10 años. [SANA, al-Jazeera, Telegraph, AFP]

El Ministro del Interior sirio Bassam Abdul-Majid confirmó que se trata de un acto terrorista, pero no acusó a nadie. Ningún grupo se atribuyó la autoría.

Hurriyet enumera las implicaciones del ataque:

The attack is unlikely to change Syrian policies, especially in pursuing indirect peace talks with Israel in Turkey and diplomatic detente with Europe after years of international isolation. But it might harden Syria’s position on Lebanon and what it sees as the rise of Sunni Muslim militancy in the north of its smaller neighbour.

Fachada destruída por la explosión

El terrorismo hoy

El líder de la organización terrorista Hezbollah envió una carta el Secretario General de Naciones Unidas Ban Ki-moon. En ella expresa su predisposición para realizar futuros intercambios de cuerpos/prisioneros con Israel, los Perdidos en Acción que quedan de los 80s.

Nasrallah también cuenta que su actitud variará de acuerdo al trato de Israel con las “víctimas árabes y palestinas”. De nuevo, vemos causas cruzadas. Hezbollah quiere entrometerse en temas que tocan a los palestinos para lograr popularidad en ese sector. Israel ya había dicho que no desea dar legitimidad al terrorista libanés entre los palestinos.

Al respecto, Ki-moon insta a Israel liberar palestinos para poder realizar otro intercambio con Hezbollah. Las declaraciones del Secretario General van en contra de la seguridad del Estado de Israel, favorecen el terrorismo, y considera positiva la injerencia de terroristas libaneses en temas palestinos.

Ahora, si queremos luchar contra el terrorismo no le podemos otorgar validez al ataque indiscriminado de civiles. Aislar una organización terrorista es tarea difícil; pero se hace aún más difícil cuando cuenta con ayuda de otros países y apoyo político desde esferas tan altas de poder. Y ya que hablo de aislamiento, algo va a haber que hacer en estos casos -intercambio de prisioneros- en los que es necesario negociar con terroristas. Porque tanto Israel, como el mediador alemán de Naciones Unidas, no negociaron con Líbano, sino directamente con Hezbollah. Quitando poder al gobierno libanés y favoreciendo el desarrollo de un Estado terrorista dentro de otro.

No sólo hay que pensar en el terrorismo de hoy, sino en las consecuencias de nuestras acciones en el mañana. Darle autoridad a quienes hoy no la detentan ni la merecen, legitimará el accionar terrorista en futuras causas.

Otro aspecto del terrorismo actual se vio con claridad ayer a la mañana, cuando por segunda vez en lo que va del mes un árabe de Jerusalem del Este toma una excabadora y la utiliza para matar gente. Esta clase de incidentes son los más difíciles de prevenir, sobre todo si el terrorista lo decide todo por sí solo y utiliza elementos cotidianos para atacar. Estos ataques sólo perjudican a los árabes israelíes, que de continuar esta modalidad se van a ir quedando sin trabajo por temor a estos incidentes.

Israel está considerando volver con la política de destruir casas de árabes israelíes terroristas. No sé si es efectivo o actúa como deterrence para futuros ataques. Lo concreto es que: desde que las casas de terroristas no son demolidas; creció substancialmente la cantidad de árabes israelíes involucrados en terrorismo.

A propósito, leía el paper del profesor John Mueller de Ohio y su enfoque cripto-matemático del tema. La idea es que los posibles blancos de terrorismos son casi infinitos, y la posibilidad de que un blanco específico sea atacado efectivamente es casi nula. Por lo tanto, no vale la pena agregar medidas de seguridad en todos los aspectos de la vida diaria; conviene ocuparse de los daños. Sólo tiene sentido prevenir cuando se trata de toda una clase de elementos excesivamente peligrosos, por ejemplo la clase “aviones”.

“La solución” a esta amenaza es no hacer nada. Sólo ocuparse de hacer menos vulnerables los blancos que puedan llegar a causar gran pérdida de vida o daño económico o político; y no ocuparse de la infinita lista de potenciales blancos. La guerra contra el terrorismo hay que llevarla a su territorio, no pelearla en el nuestro. De lo contrario, restricciones y protecciones limitarán la libertad de nuestros civiles. No podremos mantener nuestro estilo de vida; eso es lo que quieren los terroristas, no debemos entrar en su juego del miedo.

Regev y Goldwasser vuelven a Israel

Los dos soldados secuestrados volvieron a Israel. Están muertos. 1, 2, 3, 4, 5 .

Negociando con terroristas

Avanza el acuerdo para intercambiar cuerpos de palestinos o libaneses, por los dos soldados secuestrados. Hezbollah entregaría además un informe sobre el destino del israelí Ron Arad. Dependiendo del estado de los israelíes secuestrados y lo que suceda con Shalit y Hamas; luego del intercambio, Israel tendrá mucho para analizar y aprender.

A dos años de esa guerra en Líbano, podemos decir que cada lado perdió y ganó distintas cosas. Las situaciones internas de ambos países e internacionales han cambiado con certeza. Las negociaciones por los secuestrados son paralelas e Israel intenta mantenerlas separadas. Inesperadamente, Hezbollah y Hamas no lograron coordinar una estrategia conjunta.

Después del impulso inicial que Hamas recibió por haber tomado Gaza; su declaración de Entidad Hostil y el aislamiento internacional parecen haber herido de muerte política a Hamas. No porque vaya a desaparecer, sino porque su única salida es negociar con Israel. Para hacer esto la última ventaja que les queda es el secuestrado.

Hamas ve que Israel y Hezbollah están haciendo tratos, intercambiando información, prisioneros, cuerpos; y no quiere quedarse afuera. La organización terrorista palestina está obligada a negociar o hacer una tregua o algo para no quedar en el ostracismo político y la bancarrota económica. Hamas también quiere ser parte del juego, pero no logra capitalizar sin perder terreno político.

Si estos secuestros van a ser frecuentes, Israel deberá investigar y poner marcos teóricos a estas situaciones aún confusas en la que un Estado debe negociar con una organización terrorista que no responde a ningun autoridad. Mientras tanto tiene que cuidarse de no entregar demasiado, porque puede arrepentirse en el futuro. Es un equilibrio difícil de lograr: el precio de traer a Goldwasser y Regev de vuelta es muy alto y ha sido pagado. Hamas puede tomar ventaja de esto y saber qué precio Israel está dispuesto a pagar. De ahí endurecer su posición para negociar, sobre todo si -inteligentemente- mantuvieron a Shalit vivo.

Los actores generalmente no se dan cuenta del proceso político del que están siendo parte. Creo que la situación actual, está, de alguna manera, sentando precedente y fomentará un desarrollo teórico político sobre negociación e intercambios de prisioneros entre asimétricos apátridas y movimientos transnacionales.

El terrorismo perdió la guerra

Desde el 11 de septiembre de 2001, la percepción pública sobre el terrorismo varió drásticamente. Minutos después de los ataques terroristas, los islamistas no sólo habían asesinado a cientos de personas, sino que habían logrado su mayor cometido: infundir el miedo en la población civil.

En los siguientes cuatro años, la línea de terror logró mantenerse alta mediante algunos picos violentos como los ataques en Madrid (Marzo 2004) y Londres (Julio 2005).

A partir de entonces, el terrorismo comenzó a perder la guerra. Se dio un proceso colectivo superador en las sociedades, sobre todo europeas y norteamericana. Las razones de esta “concienciación colectiva” son muchas y diferentes; merecen un análisis aparte. Entre ellas podríamos mencionar los cambios de signos políticos en Europa, la calma en Afganistán, la invasión de Iraq con sus respectivas etapas, mayores medidas de seguridad a nivel internacional, etc.

Una muestra de esto fueron los incidentes terroristas de 2007. El 29 de junio dos autos bombas fueron encontrados en el centro londinense. Al día siguiente, se atentó contra el Aeropuerto Internacional de Glasgow. Es cierto que no provocaron un gran número de víctimas. Pero su impacto en la sociedades escocesa y británica fue casi nulo. En 2007 y 2008 también ocurrieron muchos otros ataques terroristas; la mayoría de ellos en Asia, con números de víctimas dispares. No hubo pánico.

Con las elecciones elecciones presidenciales de Estados Unidos, los sondeos sobre las preocupaciones de los ciudadanos comenzaron a hacerse comunes. Las preocupaciones ahora son alimentos, economía, combustibles. De nuevo, el terrorismo había bajado mucho en la lista.

Las actividades terroristas no desaparecieron. La guerra de Iraq y Afganistán siguen vigentes. Los crímenes contra la Humanidad por parte de los terroristas se siguen cometiendo. Sin embargo, el Mundo Libre prevaleció. Despojó al terrorismo de su herramienta exclusiva. Al-Qaeda ya no posee capacidad de infundir miedo. Las personas dejaron de temer.

Desde el mismo momento en que las sociedades comprendieron esto, han vencido al terrorismo. Y el conflicto se convierte en una simple lucha armada. Es por esto, que hoy puedo asegurar que el terrorismo tal y como lo conocimos, perdió la guerra.

Lo que vendrá

Lo que se suponía desde hace rato. Los terroristas no se conforman con los “territorios palestinos”, sino que no van a parar hasta la destrucción del Estado de Israel y su gente. Así que, como autodefensa, no queda otra que volver a hacer una operación militar mayor en Gaza.

Omar Suleiman, el jefe de inteligencia de Egipto, que andaba mediando un poco entre Israel y Hamas se encontró con Olmert esta semana. Qué habrán hablado, que ahora que volvió al Cairo le advierte a Hamas que si no liberan al soldado secuestrado Gilad Shalit se viene una operación en Gaza. Parece que esta vez se viene con toda.

Por otro lado, el ex jefe de la Fuerza Aérea Israelí dijo que hay que esperar miles de ataques cohetes en las ciudades israelíes durante el próximo enfrentamiento con terroristas.

Bomba en escuela cristiana de Gaza

Desde que la organización terrorista Hamas tomó el poder en Gaza, los cristianos están bajo peligro constante.

Ya posteé sobre varios ataques contra sus escuelas y librerías. Acá va otro: explotó una bomba en una escuela cristiana.

Intento de golpe de Estado en Líbano

Qué triste me pone lo de Líbano. Hezbollah está intentando abiertamente tomar el poder de Líbano.

El martes el Primer Ministro de Líbano, Fouad Siniora, ordenó desmantelar la red paralela de telecomunicaciones en el sur de Hezbollah. La organización terrorista decidió dar un golpe de Estado.

Hezbollah ya tomó los barrios musulmanes sunnitas por la fuerza, tomaron oficinas del partido gobernante 14 de Marzo, incendiaron un canal de televisión del mismo partido y controlan el acceso al aeropuerto, cuya actividad está suspendida por ahora. La mitad de Beirut ya está bajo el control de Hezbollah. Hay enfrentamientos entre partidarios políticos pro-democracia y terroristas. Por ahora hay 11 muertos.

Los sitios web de Líbano no están andando muy bien. YaLiban tiene una cobertura de texto en vivo muy buena y una galería de imágenes que también se actualiza.

Si es exitoso en tomar el poder de Líbano, veremos otro estado islamista en la región al estilo Irán. Ya sabíamos que Irán responde a Siria e Irán. Pero estos últimos eventos dejaron unas extrañas imágenes:

Posters del Presidente de Siria Bashar al-Assad fueron pegados por la capital. ¿Vuelve la ocupación Siria?

Qué feo

El jefe de Inteligencia Militar israelí, Amos Yadlin, advierte que organizaciones terroristas palestinas están planeando atentados masivos en Israel durante su 60 aniversario.

Y la organización terrorista Hamas dice que tiene 200 mil terroristas suicidas esperando a atacar. “Somos un pueblo bajo sitio, y no tenemos otra opción más que usar todos los recursos para protegernos de la ocupación” dice Mahmoud al-Zahar, un líder terrorista de Hamas. Entendiendo por ocupación, el mismo Estado de Israel y no la Ribera Occidental solamente.

Espero que no pase nada.

NoTerror.info

Miren que linda las campañas de NoTerror.

Ésta es de un partido de fútbol (video, wmv) entre terroristas e iraquíes. En el marcador se lee “Iraq 1 – Terrorismo 0″.

El terrorismo no tiene fronteras.

Al-Qaeda se enoja con Ahmadinejad

Con respecto a la conspiración judía y el supuesto autoatentado de las Torres Gemelas que comentó Ahmadinejad. Resulta que el número 2 de Al-Qaeda, Al-Zawahri, se enojó con el Presidente de Irán por darle crédito a los judíos en ese atentado. Dice que es un intento iraní de desacreditar el “éxito” de la organización terrorista.

Indignada, Al-Zawahiri también se despachó con Hezbollah: “El propósito de la mentira es claro: sugerir que no hay héroes sunitas que puedan dañar a América como nadie lo había hecho en la historia”.

Para terminar, Zawahiri elaboró una contra-teoría conspirativa: Irán estaría ayudando a Estados Unidos a invadir Iraq y Afganistán.

Sólo en Medio Oriente, je.

Sobre las elecciones en Zimbabwe…

Me hago una escapadita de Medio Oriente porque esto es bizarro. Tres semanas después de las elecciones presidenciales de Zimbawe, aún no se sabe el resultado.

Lo que más me llama la atención es la covertura mediática y palabras utilizadas. Hay una frase que se repite en casi cada artículo sobre el tema. Es “Mugabe trata de robar las elecciones“, aludiendo al supuesto fraude obviamente.

Digo, ¿cuántas semanas más necesitás para robar unas elecciones? Y ¿cuántos días y políticas destructivas más tienen que pasar en Zimbawe para que llamen a ese gobierno una dictadura?. Ni hablar de lo que falta para que Naciones Unidas y alianzas intervengan en el país, aunque sea con veedores…

Dar la cara

A propósito de toda esta mentira de negociaciones con una organización terrorista.

¿Por qué Khaled Meshaal, Ismael Haniyeh u otros líderes terroristas, gozan de cierta impunidad para hablar con los medios o salir en la tele? No hablo del notición que supondría una entrevista con bin Laden, o algún personaje de este calibre, es comprensible del lado mediático.

Hablo de que son tratados como si fueran entes políticos legales, pero no son menos culpables que quienes disparan los Qassams contra civiles o un suicida que se inmola en una escuela. No son organizaciones inmensas cuyas células son incontrolables, por el contrario, son organizaciones marcadamente verticales.

Jimmy Carter y Hamas

Para terminar con este ridículo de Jimmy Carter. No está bien que un político de “alto perfil” rompa la política de Estados Unidos de aislar a Siria, o Hamas. Es perjudicial a su país, genera tensiones internas e internacionales, y por sobre todas las cosas, le da reconocimiento a una entidad terrorista. Legitima los ataques deliberados contra civiles y avala el rechazo del derecho a existir del Estado de Israel.

Con el mismo criterio de Carter, no estaría de más sentarse a charlar con Hezbollah o Al-Qaeda…

Cual Nancy Pelosi, al ex-presidente estadounidense no le importan los derechos de los palestinos y mucho menos los de los israelíes. Sólo quiere avanzar su agenda política personal por sobre el conflicto. La “negociación” no está en las manos de Carter, sino en la de Hamas. Y la mediación no depende de un independiente que actúa bajo voluntad propia, sino de los intermediarios reconocidos por ambas partes, como Egipto o Turquía.

Luego del encuentro, Jimmy Carter anunció que Hamas estaba listo para reconocer Israel si Abbas lograba un acuerdo con Israel. La realidad le dio la espalda; Khaled Meshaal lo desmintió y dijo bien claro: “Hamas no tiene planes de reconocer a Israel”.

La iniciativa debe ser de parte de Hamas, quienes ya han tenido sobradas oportunidades de ser incluídos en el proceso político. El proceso de paz, si aún queda alguno, tiene dos condiciones sensatas, irrenunciables e innegociables: reconocer el derecho a existir del Estado de Israel y el abandono de las actividades terroristas.

Sin reconocimiento, Hamas no tendrá paz.