La gira latinoamericana de Ahmadinejad debe entenderse en un contexto de extremo aislamiento internacional, tanto económico como político. Debido a las sanciones internacionales por el plan nuclear, Irán atraviesa dificultades económicas severas, principalmente la depreciación del rial, pero también la degradación de relaciones financieras y comerciales con China, así como con la reducción de la dependencia de petróleo iraní por parte de Seúl y Tokio¹, sumado a la posibilidad de sanciones europeas a la industria petrolera.

Mahmoud Ahmadinejad encuentra en Latinoamérica a cuatro países que lo reciben y al hacerlo le permiten jactarse de que no sólo puede romper el aislamiento, sino que puede hacerlo en Latinoamérica; algo particularmente agravante para Estados Unidos, cuya tradición diplomática desarrolló una visión hemisférica de la región.

Los países que recibirán a Ahmadinejad son Venezuela, Nicaragua, Cuba y Ecuador. Con Venezuela y Ecuador, Irán firmará o ratificará algunos proyectos de desarrollo de escala pequeña o mediana. En Nicaragua asistirá a la reasunción de Daniel Ortega y gestionará la condonación de la deuda de US$ 150 millones que el país tiene con Irán. En Cuba no se ha especificado la agenda, ni se ha confirmado si se reunirá con Fidel Castro; cabe recordar que Castro criticó a Ahmadinejad por la repetida negación del Holocausto². A diferencia de la gira anterior, Brasil ni siquiera fue sondeado para una posible visita, una señal de que la conexión Teherán-Brasilia se ha enfriado; es que si bien la Presidente Dilma Rousseff fue ambivalente en la cuestión nuclear, sí denunció repetidamente la situación de derechos humanos en Irán.³

Evidentemente el lucro económico que Irán puede obtener de estos cuatro países es pequeño; lo que busca la visita es un beneficio político, pues todos ellos coinciden en oponerse -por distintas razones- a Estados Unidos y autoproclamarse “anti-imperialistas”. Mientras Hugo Chávez, Daniel Ortega, Raúl Castro y Rafael Correa reforzarán su discurso de autonomía latinoamericana, Ahmadinejad estará enviando un mensaje cruzado: por un lado de desafío a la comunidad internacional, por el otro, un mensaje al frente interno, sus detractores iraníes, para demostrar que el país no está aislado.

Un pasado común

En los 1980s Daniel Ortega formó parte del Frente Sandinista de Liberación Nacional, caracterizado por reformas radicales de carácter marxista-leninista. Como respuesta, Estados Unidos financió y armó a través de varios medios a rebeldes, reunidos bajo el nombre de “Contras”. Un aspecto menos conocido de este conflicto es el financimiento que Arabia Saudita proporcionó a los Contras.

Robert McFarlane, consejero de seguridad nacional de Ronald Reagan, pidió al Rey Fahd de Arabia Saudita que financie a los Contras, ya que debido a restricciones legislativas Estados Unidos no podía hacerlo. Durante meses, la familia real de Arabia Saudita depositó un millón de dólares en una cuenta bancaria de los Contras en Islas Caimán por mes. No es que los saudíes tuvieran interés en la contrarrevolución, de hecho ni sabían dónde quedaba Nicaragua; simplemente lo hacían como favor hacia Estados Unidos⁴.

Aunque la visita actual de Ahmadinejad tenga otros objetivos y contexto, no deja de ser curioso que la histórica rivalidad de Medio Oriente se mantenga en Latinoamérica: Irán-Nicaragua vs Arabia Saudita-EEUU.

Agenda de Mahmoud Ahmadinejad

• 8 de enero: arribo a Venezuela.
• 9 de enero: reunión Ahmadinejad-Chávez
• 10 de enero: arribo a Nicaragua, asistencia a la reasunción de Ortega.
• 11 de enero: arribo a Cuba, reunión con Raúl Castro.
• 12 de enero: arribo a Ecuador, reunión con Correa.
• 14 de enero: arribo a Guatemala para la asunción de Otto Pérez Molina (no confirmado)

1. Financial Times, Seoul and Tokyo seek to ease Iran oil ties, 05/01/2012
2. BBC Mundo, Fidel Castro a Ahmadinejad: “El Holocausto no se puede negar”, 08/09/2010
3. Estadão, Frieza do Brasil afasta Ahmadinejad, 08/01/2012
4. Steve Coll, The Bin Ladens (Penguin Books, 2008), p.10

El 12 de noviembre, 19 de 22 miembros votaron la suspensión de Siria de la Liga Árabe.⁴ Esto significa que Siria estará suspendida de todas las actividades de la Liga, se le impondrán sanciones económicas y políticas, y todos los países miembros deben expulsar al embajador sirio (aunque técnicamente no hay forma de obligarlos a cumplir este paso). Para el gobierno sirio, la suspensión es “ilegal y viola la carta y regulaciones internas de la Liga Árabe” y demuestra que está subordinada a los intereses occidentales.⁵

La suspensión de Siria es una de las medidas más fuertes que puede tomar la Liga Árabe, aunque los intereses detrás de la misma no sean claros. El verdadero mensaje podría no estar destinado a Siria, sino a Irán, cada vez más aislado en la región. Sumado al informe de la OIEA, el eje Siria-Irán está desacreditado tanto a nivel regional como mundial, esto debilita directamente Hezbollah, su prinpal cliente.⁶ Al mismo tiempo queda claro que China y Rusia, que rechazaron una condena del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas a Siria, son irrelevantes en la política del mundo árabe.

Cualquiera sea el motivo, este es uno de los mejores momentos de la Liga Árabe, un organismo indiferente convertido en una organización responsiva ante las demandas de su gente, aunque sea temporalmente. La suspensión de Siria se hará efectiva el 16 de noviembre.

Votación

19 miembros votaron a favor de suspender a Siria de la Liga Árabe, 2 en contra (Líbano y Yemen) y 1 abstención (Irak). Líbano e Irak son susceptibles a la desestabilización como represalia de Siria. Ali Abdullah Saleh, Presidente de Yemen, está en la misma posición que Assad: resistiendo en el gobierno mediante la represión violenta de protestas.

Oposición

El jueves 10 de noviembre, la Liga Árabe organizó una audiencia con la oposición siria, pero se presentaron dos grupos: el Consejo Nacional Sirio y Comité de Coordinación Nacional Sirio para el Cambio Democrático. Sus partidarios se enfrentaron en la entrada, profirieron insultos y arrojaron huevos. El primero cuenta con el apoyo de Turquía, demanda la renuncia de Assad y acusa al segundo de “traidor” por buscar el diálogo con el gobierno.⁷

Además de la suspensión a Siria, la Liga Árabe amenazó con reconocer al Consejo Nacional Sirio como el representante legítimo del pueblo sirio si Assad no detiene la “matanza contínua”. Parece una victoria para el Consejo Nacional Sirio.

Histórico

De entrar en vigencia el 16 de noviembre, Siria sería el tercer miembro de la Liga Árabe en ser suspendido desde 1945. El primero fue Egipto en 1979 tras firmar la paz con Israel. El segundo, Libia en febrero de 2011 como reacción a los crímenes cometidos por Muammar Kaddafi. Ambos ya fueron readmitidos.

–

1. United Nations Human Rights, Briefing notes on Syria and Democratic Republic of the Congo, 08/11/2011
2. Al-Jazeera, Arab League warns of Syria peace deal failure, 05/11/2011
3. Human Rights Watch, Syria: crimes against humanity in Homs, 11/11/2011
4. Al-Jazeera, Syria threatened with Arab League suspension, 12/11/2011
5. SANA, Arab League council on ministerial level suspends the participation of Syria’s selegation in its meetings, 12/11/2011
6. El 11 de noviembre, Hassan Nasrallah emitió un discurso advirtiendo contra cualquier intento de intervención en Siria  o Irán y desprestigiando al Tribunal Internacional para Líbano, que ha acusado formalmente miembros de Hezbollah como partícipes del asesinato de Raffik Hariri.
7. Los Angeles Times, Syria opposition’s divisions showing at Arab League meeting, 10/11/2011

Aún no hay resultados oficiales, pero todas las tendencias señalan al Ennahda como ganador. Ennahda, o al-Nahda, es un partido islámico, pero esto no quiere decir que busque un Estado islámico. Al igual que los revolucionarios en Libia y Egipto, en Túnez se mira como modelo de democracia islámica a Turquía, no Irán (que es aún menos popular desde la represión a los manifestantes en 2009).

Ennahda identifica el lugar de la religión en la política de la misma manera que la democracia cristiana europea o el AKP de Turquía. Desde Ennahda hablan de “reconciliar los principios islámicos con la democracia de estilo occidental”¹. Su líder, Rached Ghannouchi, tiene un historial de oposición a Ben Alí, que le costó años en prisión y 20 años en el exilio. Como señala Michael Collins Dunn, Ghannouchi tampoco es un islamista conservador tradicional, sino más bien moderno; cuando se tuvo que exiliar no eligió Irán, Arabia Saudita o Afganistán, sino Inglaterra y Francia.²

Pionero

Túnez fue el primer país en levantarse y celebrar elecciones de la “primavera árabe”. Pero también fue el primero en introducir la ideología constitucionalista en Medio Oriente. Tras el edicto del bey en 1857, Túnez redactó su constitución parlamentaria. Otras potencias regionales le siguieron: el Imperio Otomano en 1876 e Irán en 1905.³

Renacimiento

Ennahda (النهضة‎) significa “el renacimiento”, y es un concepto histórico. Dichos movimientos surgieron con intermitencias en todo el mundo islámico, desde Marruecos hasta Indonesia, como respuesta al imperialismo de varios países en los siglos XVIII, XIX y primera parte del XX. Estos movimientos reivindicaban lo islámico como defensa ante la invasión cultural; en algunos casos dio como resultado tendencias conservadoras del islam. Otros renacimientos fueron producto de la liberalización política, y originaron tendencias artísticas centrífugas influyentes en la región.

Uno de los renacimientos más trascendentales fue el movimiento cultural de Egipto (Nahdat Masr) a fines del siglo XIX. Uno de su exponentes fue el escultor egipcio Mahmud Mukhtar, cuya obra Nahdet Misr (Despertar egipcio) representa una esfinge que se eleva junto a una mujer con su velo levantado. Esta evocación deliberada del pasado faraónico genera conciencia del sentimiento nacional.⁴

El ganador de las últimas elecciones tunecinas, Ennahda, seguro tiene en cuenta el bagaje intelectual que el nombre de su partido político acarrea.

Mahmud Mukhtar: Nahdet Misr, 1919-1928. (Wikimedia)

1. New York Times, Tunisian hold first vote since revolution, 23/10/2011
2. Middle East Institute, Thoughts on learning to live with al-Nahda , 24/10/2011
3. The New Cambridge History of Islam (Cambridge University Press, 2011), Volumen 6, p.392
4. Ibid., p.607

Ya sea mediante declaración unilateral o negociación con Israel, los palestinos tienen divisiones internas que dificultarán cualquier intento de resolución de conflicto. Ellas son:

• Gaza vs Ribera Occidental

Es una división geográfica, sin conexión física entre ellos. Pero lo más grave es la ausencia de conexión política: cada territorio está controlado por un partido, y tienen visiones radicalmente diferentes sobre cómo resolver el conflicto.

• Hamas vs Fatah

Relacionada con la división anterior, ya que la rivalidad está territorializada. Pero eso no es todo, cada partido acosa a los miembros del opositor dentro de su territorio, lo que se traduce en redadas y arrestos masivos, cuando no asesinatos. Por otro lado, Fatah es la facción más grande de la OLP -única representante del pueblo palestino- y controla su órgano ejecutivo, mientras que Hamas ni siquiera pertenece a la organización. Hamas rechaza el intento de Fatah en Naciones Unidas.

• Primer Ministro Fayyad vs Presidente Abbas

Esta es una interna dentro del partido Fatah. Aunque no es un enfrentamiento abierto, cada líder tiene su propia estrategia para alcanzar la independencia de Palestina. El plan Fayyad busca construir un Estado unilateralmente y luego declarar independencia, cuando la comunidad internacional vea el progreso reconocerá la estatalidad. El plan Abbas trabaja en una estrategia multicapas que consiste en negociaciones, apoyar el plan Fayyad, hacer lobby internacional mediante la OLP y declarar el Estado en Naciones Unidas incluso si no está completamente funcional. Abbas viene debilitado por el caso de corrupción Fatah-gate, que dejó intacto a Fayyad.

• Partidos políticos vs OLP

La OLP, que es la única y legítima representante reconocida del pueblo palestino, parece sufrir de anquilosis. Desde la muerte de Arafat, se intenta mantener el status quo dentro de la institución, esto ha resultado en la dominación de Fatah. La creciente fusión entre Fatah y la OLP ocurre en detrimento de los otros partidos. Abbas recurrió a su posición de líder de la OLP para seguir gobernando después de haber postergado por decreto tres veces las elecciones parlamentarias, la última vez sin fecha definida.

• Partidos políticos vs palestinos

Esta forma parte de una tendencia mundial, la crisis de representación partidaria. Los dos partidos palestinos más grandes no son la excepción. Fatah lidera una administración minada por la corrupción y sin renovación. Hamas aumentó su popularidad en 2006, pero la toma del poder por la fuerza en Gaza y la intransigencia con Israel hicieron que su reconocimiento decaiga considerablemente. Sea cual fuere la razón, la realidad es que los partidos palestinos son cada vez menos populares y representativos.

Del documento se destaca que el artículo 1 declara a Libia un “Estado independiente democrático donde su gente es la fuente de autoridad”. Proclama a Trípoli como la capital del país.

Al igual que la mayoría de las constituciones de Medio Oriente, hay una religión oficial y un rol para la sharia: “Islam es la religión del Estado y la principal fuente de legislación es la jurisprudencia islámica (sharia)”. Pero el rol real de la sharia como legislación es aún desconocido, como señala Brian Whitaker en al-Bab:

El rol exacto de la sharia en la legislación -y cómo expresarla en la constitución- ha sido la manzana de la discordia durante mucho tiempo en los países árabes. La forma de las palabras adoptadas por el CNT (“la principal fuente de legislación”) es una moderadamente fuerte, tomada de Egipto, pero no tan fuerte como podría ser.

Para comparar, sharia es “fuente de toda legislación” en Yemen. En Omán, es “la base de la legislación”, mientras que en Bahrein, Kuwait, Siria y Qatar es “una fuente principal de legislación” (nótese el artículo indefinido).

Al mismo tiempo, esta constitución asegura la libertad de culto: “El Estado garantizará a los no musulmanes la libertad de practicar sus derechos religiosos y garantizará el respeto a sus sistemas de estatus personal” (art. 1)

En el art. 4 asegura el establecimiento de un régimen político democrático, basado en la pluralidad y en múltiples partidos.

El aspecto tribal de la sociedad libia fue discutido en estos días, emergiendo una postura predominante: Libia es una sociedad tribal y las lealtades se rigen por líneas tribales. Si bien en general estoy de acuerdo con esa afirmación, el tribalismo y sectarismo fueron incentivados y utilizados por Kaddafi como una excusa de dominación. En los últimos días, escuchamos a Moussa Ibrahim, vocero del gobierno, temer por su vida y la de su familia, diciendo que los rebeldes los matarían. Pero por ahora -tal vez sea demasiado temprano para afirmarlo- el comportamiento de los rebeldes no ha sido tribal, ni han atacado a las familias, ni han habido masacres sectarias; más aún, los hijos de Kaddafi han sido capturados y su integridad personal asegurada.

El art. 6 de la constitución temporal, indica que la relación entre libios será regida por la ley más que por la “lealtad tribal, el orgullo o la lealtad personal”, y todos gozarán de derechos y obligaciones “sin discriminación de religión, credo, raza, lenguaje, salud, familia u opiniones políticas o estatus social”.

Según el mismo artículo, “el Estado garantizará para las mujeres todas las oportunidades que le permitirán participar entera y activamente en las esferas política, económica y social”.

Además, la Constitución organiza un gobierno temporal, protección de garantías individuales y un sistema judicial independiente.

Por último, los aspectos más importantes de la transición:

1. Esta constitución deberá ser aprobada por la mayoría de los ciudadanos.
2. Dentro de 60 días deberá haber leyes sobre las elecciones.
3. Los actuales miembros del CNT no permanecerán en el poder sin ser elegidos en elecciones democráticas.
4. La CNT será disuelta después de las elecciones.

Esperemos que la civilidad se mantenga y el CNT actúa de acuerdo a la constitución que ellos mismos promueven. Por ahora, Mustafa Abdel Jalil, presidente del CNT, dijo que entregará el poder a un Congreso nacional surgido de elecciones dentro de 8 meses a más tardar.

Todo comenzó el año pasado, cuando Roberto “Tito” Ahuad, co-conductor del programa de la comunidad árabe argentina “Desde el aljibe” fue elegido embajador argentino en Siria. La nominación no vino sin polémicas: Ahuad no es diplomático, no habla inglés ni árabe, y fue protagonista de escandalosas declaraciones y violentos actos contra Israel, que tiene buenas relaciones con Argentina, el país que ahora representa. A mediados de 2010, el conductor abandonó el programa para dedicarse a su nuevo trabajo. Ahuad fue reemplazado a medias por Gustavo Alberto Llaver (director del Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo, INADI), que se convirtió en columnista permanente y por momentos conductor.

En 9 de enero de 2011 Nínawa Daher, la otra co-conductora de Desde el aljibe, falleció en un accidente automovilístico. Daher parecía ser el único elemento que lograba consenso entre las organizaciones árabes del país. Tras la pérdida, el programa nunca se recuperó. El inicio del nuevo ciclo se retrasó, re-emitía partes de programas anteriores y la calidad en general disminuyó sensiblemente.

El 12 de abril de 2011, Desde el aljibe comunicó que Tristán Bauer, director del estatal Canal 7, decidió acabar con el programa. Luego de esto, hubo 3 envíos semanales más, todos en un tono de despedida y en los cuales desfilaron los más altos dirigentes de la comunidad árabe. En un video de despedida, rememoraron momentos y los conductores que fueron parte del programa. Todos menos uno: Eduardo Salim Sad; su exclusión fue notable, a pesar de haber sido quien condujo 4 de los 8 años que duró la emisión. La producción de Desde el aljibe se negó a comentar sobre este hecho, y cuando se preguntaba al respecto en su página de Facebook, los comentarios eran borrados. Esto era sólo una señal de las internas que estaban estragando en la dirigencia árabe.

Dos semanas después del levantamiento, un extraño artículo fue publicado en el Diario de La Rioja bajo el título “Beneplácito en la comunidad argentina-árabe por el levantamiento del programa Desde el Aljibe”. El autor del mismo denuncia que tras la muerte de Daher, “una minoría muy pequeña de la colectividad árabe logró “copar” el programa y tergiversar sus contenidos, tanto, que muchos padres debieron prohibir ver el programa a sus pequeños hijos”. El autor es nada menos que Camilo A. Alegre, dirigente de la Unión Árabe de Mar del Plata, cuyo Presidente es a la vez Secretario del Centro Islámico de Mar del Plata. Este diario recibe publicidad de y es aparentemente dirigido por Samuel Diab, Presidente del Centro Islámico de La Rioja.

En paralelo, el Centro Islámico de la República Argentina emitía un comunicado el 11 de abril anunciando que tras dos años de pedirlo, recibió el permiso para tener un programa en Canal 7, a la misma hora que Desde el aljibe. Para Gustavo Llaver y Gustavo Moussa Hamid Dib, Secretario General Presidente de FEARAB (Confederación de Entidades Argentino Árabes), esto era una afrenta personal que reedita la histórica disputa enter entidades islámicas y árabes del país, y por eso se convirtieron en críticos abiertos del Centro Islámico. En su comunicado del 20 de abril, FEARAB publicó una carta que le envió a Tristán Bauer pidiendo que revierta la decisión, pero no obtuvo respuesta satisfactoria. En dicha carta, Hamid Dib remarca que FEARAB es la “única y legítima representante de la colectividad argentino-árabe de la República Argentina”.

Las críticas de Hamid Dib al Centro Islámico se basan en dos argumentos. El primero es que no representa a la comunidad árabe, sólo responde a una minoría dentro de ella (los árabes musulmanes). El segundo es que el Centro Islámico ni siquiera representa a los musulmanes argentinos de la manera única, sino que hay otras organizaciones que se disputan la legitimidad de la representación comunitaria.

A pesar de todo, el programa del Centro Islámico salió al aire el 8 de mayo por Canal 7 bajo el nombre “El cálamo y su mensaje”, conducido por los jóvenes Khaled Hallar y Nadia Balbaak. El lanzamiento oficial del mismo se hizo en el Salón Verde del Palacio San Martín, donde funciona la Cancillería argentina. Algunos asistentes notables fueron el Sheij Abdelnaby el Hefnawy, el Embajador de la República Islámica de Irán Dr. Seyed Ali Pakdaman, el Presidente del Club Sirio Libanés Eduardo Massad, el Monseñor Siluan Muci de la Iglesia Ortodoxa Católica de Antioquía, el Embajador del Estado Palestina (sic) Walid Ibrahim Muaqqat, el Presidente de la Unión Libanesa Cultural Mundial Buenos Aires Dr. Ernesto Saliba, el Presidente del Club Libanés Alfredo Richa, entre otros. En el discurso de presentación el Presidente del Centro Islámico Samir Salech se hizo un momento para “hacer un agradecimiento muy importante a la Excelentísima Señora Presidenta de la Nación la Doctora Cristina Fernández de Kirchner por habernos cedido un espacio en Canal 7, la TV Pública, para que nuestro programa llegue a todo el país” y aseguró que “no habrá discriminación en lo religioso ni en lo institucional”. El anfitrión del evento fue el Embajador Guillermo Oliveri, Secretario de Culto de la Nación, quien trajo saludos del Canciller Hector Timerman e indicó que la decisión de permitir un programa islámico fue hecha por la Presidenta de la República Argentina.

En gesto ecuménico, el Presidente de FEARAB Hamid Dib también fue invitado. Aceptó la invitación y declaró “la cultura árabe en definitiva no es ajena a la cultura islámica, son dos en una indudablemente. Así que yo estoy tranquilo de que se van a seguir difundiendo las cosas que puedan interesar a cualquier árabe o cualquier musulmán”.

Pero lo que nos ocupa en este post, son los nombres de dos espadas mencionadas a menudo en Medio Oriente: Saif y Zulfiqar.

Saif (سيف) significa generalmente espada en árabe, aunque a veces puede significar cuchillo/a. La saif es una espada de una hoja curva, con filo simple. Está asociada a lo árabe/sunni y aparece en varias metáforas para representar la fuerza de. También es un nombre: los hijos de Kaddafi por ejemplo, Saif al-Islam y Saif al-Arab serían Espada del Islam y Espada árabe, respectivamente. El líder interino de al-Qaeda, Saif al-Adel sería Espada justa.

La otra espada de Medio Oriente es la Zulfiqar (ذوالفقار). Ésta es una espada también curva, pero la hoja tiene la punta bifurcada. Sería la espada opuesta a la saif, ya que está largamente asociada al shiismo. La zulfiqar más famosa es la que poseía Alí, primo de Mohammed. En la tradición shiita duodecimana, esa misma zulfiqar le fue legada a Muhammad al-Mahdi, el doceavo imam que regresará. Zulfiqar también es un nombre, en Pakistán es más común que en otros países. Por ejemplo, el padre de Benazir Bhutto se llamaba Zulfiqar Alí Bhutto a pesar de ser sunni. La familia Bhutto tiene una herencia shiita, que los opositores han utilizado para descalificarlos; por eso el padre, solía omitir su primer nombre y llamarse simplemente Alí Bhutto.

***

En YouTube se puede ver el video de un niño, vecino de OBL, que se hizo amigo de sus hijos y visitó varias veces su casa. Dice que OBL tenía 2 esposas, 1 árabe y otra que hablaba urdu (uno de los idiomas oficiales de Pakistán). De ser cierto, esto reafirma la teoría del guerrillero accidental que describí en enero de 2010. Según esa teoría, al-Qaeda se asienta en un lugar y se mezcla con los locales mediante negocios y casamientos, en este caso, parece que OBL tomó una esposa pakistaní. Luego exporta violencia, y cuando es atacado, es percibido como un agravio no sólo contra al-Qaeda, sino contra la comunidad toda.

***

El entierro de OBL en el mar creó un debate entre especialistas del mundo islámico. Según lo que se sabe, el rito que recibió el cuerpo de OBL es el de un musulmán normal, no el de un mártir/héroe (que requiere lavado y ropa de entierro distintos). La dignidad con la que es tratado el cadáver se constituye en un poderoso mensaje hacia el mundo musulmán sobre los valores de EEUU. Aquellos que descreen de esto, tomarán el entierro en el mar como el “último golpe al orgullo musulmán”. En los foros de extremistas islámicos, recuerdan todavía el trato a los cuerpos de Saddam Hussein y Abu Musab al-Zarqawi como una humillación.

***

Al-Qaeda Central recibió un golpe importante, pero no está acabo, menos aún lo están las franquicias de al-Qaeda que crecieron en los últimos años. Se creía que OBL estaba semi-retirado de la actividad, y que su mano derecha, Ayman al-Zawahiri se encargaba de los temas operacionales. Zawahiri es el número 2 de la organización y debería suceder a OBL, sin embargo su personalidad no es popular entre los militantes. En los foros es muy criticado, y cuenta con la reputación de ser una persona más despiadada y menos estratégica que OBL. Además, Zawahiri -extraordinariamente- tiene más enemigos que el mismo OBL: participó como militante en conflictos internos de Egipto, Yemen, Rusia, y por último de Afganistán; ganándose a todos estos Estados de enemigos, más aquellos que lo buscan por su actividad en al-Qaeda. Debajo del número 2 hay una difusa serie de jefes operativos, que se empiezan a mezclar con los talibanes, tanto afganos como pakistaníes. En otras palabras, no existe un número 3.

ACTUALIZACIÓN 08/05/2011

***

Las contradicciones entre ministros, militares y el Presidente de Pakistán sobre la participación del paísen en la operación, demuestran que sigue vigente la puja de poder entre las fuerzas armadas y el gobierno civil. Finalmente, todos los sectores están confluyendo en la irrelevancia (u obstáculo) de Pakistán en la captura de OBL. Ahora, la pelea se centra en el rol que desean atribuírse las facciones: complicidad con OBL o absoluta inoperancia para descubrirlo en su propio territorio.

***

La información obtenida en las computadoras de OBL me obliga a dos conclusiones personales. La primera es una autocrítica: contrario a lo que yo pensaba, OBL seguía bastante activo en la planificación de ataques y liderazgo estratégico de al-Qaeda.

La segunda conclusión es la confirmación del análisis que vine haciendo en Oriente Miedo sobre Somalia y Yemen. Ahora sabemos que el rol OBL en esos dos países era mayor al atribuído generalmente. En este blog, advertí que Shabab en Somalia [1, 2] y al-Qaeda en la Península Arábiga, Yemen [1, 2], estaba siguiendo la misma estrategia de integración que el grupo de OBL siguió en Afganistán en los 1990s.

***

¿Cómo es posible que ningún vecino haya notado que OBL estaba en su barrio? Si bien las familias no urbanas de Pakistán acostumbran a participar en los eventos sociales con un fuerte sentido de comunidad que propicia el conocimiento de todos los miembros, también es común que gente rica pase los últimos años de su vida en un retiro tranquilo, casi recluído de su entorno, esta “privacidad social” también es respetada irrestrictamente. La tradición del Pakistán rural, está maravillosamente retratada en el libro de cuentos Other rooms, other wonders, cuya review hice el año pasado.

Otros libros recomendados para comprender la dinámica de esa región son “The accidental guerrilla” de David Kilcullen y “Ghost wars” de Steve Coll.

***

En otras noticias, hackearon la página del Ministerio de Justicia de Siria, http://www.moj.gov.sy/. El hecho no es más que una picardía de uno de los tantos grupos extremistas de la región, pero lo elijo porque a pesar de insólito, sirve para graficar el sectarianismo presente en la región.

Página del Ministerio de Justicia de Siria hackeada por Red virus, 16/04/2011

Analizando los slogans podemos deducir que el autor es un grupo takfiri sunita. El texto dice que Assad no se puede esconder en Siria de la sunna y denuncia la relación con Irán. Pide a Dios que se preserve a los musulmanes del “malévolo islam iraní”. A los shias los llama “magos” (مجوس), acusación que implica prácticas paganas (según el islam sunni) y un origen iraní/zoroástrico; prototipo que para los cristianos es más conocido por la historia de los “tres reyes magos”, que vienen “del este” (Irán).

Luego del mensaje, firman los autores del hackeo. Entiendo que con “Egyption for ever” quisieron escribir egyptian (egipcio en inglés) y con “greats” quisieron saludar, ya que “greets” es “saluda” en inglés; ambos errores son consistentes con una persona que entiende algo de inglés oral, pero comete errores al transcribirlo con su fonética . Debajo, un puño que dice “aNa Muslim”, que significa “soy musulmán” en árabe; la frase no es tan inocente como parece, sino que es una firma usualmante utilizada por takfiris, extremistas sunnitas.

Finalmente, una postdata que reza “special fuck to iran – israel”, reforzando la teoría del origen sunita del ataque.

La Liga Árabe apoyó la medida y hará un pedido formal a Naciones Unidas, mientras que la Unión Africana rechazó cualquier intervención extranjera en Libia. Esto demuestra que Kaddafi tiene más influencia en el mundo africano que en el árabe. De los países árabes, el más comprometido es Líbano, que participa en la redacción de la próxima resolución del Consejo de Seguridad que autoriza la NFZ; esto se debe a las malas relaciones que tiene con Libia desde el caso Musa Sadr, en 1978. La coalición militar más capacitada para hacerlo es la OTAN, cuyo AWACS ya está haciendo vuelos de vigilancia para identificar las defensas anti-aéreas de Libia. El problema son los países que integran la OTAN: los europeos no están decididos y Estados Unidos enfrenta obstáculos internos:

La imposición de la NFZ empieza con una campaña de bombardeos para desactivar las defensas anti-aéreas de Libia, luego establecer bases en el país o vecinos, para entrar en acción cuando sea necesario. Técnicamente, para EEUU, ese proceso significa entrar en estado de guerra con Libia. Para eso, Obama necesita la aprobación del Congreso, como lo hizo Bush con las guerras de Afganistán e Iraq. Aunque también hay dos precedentes de guerras iniciadas por el Ejecutivo sin aprobación del Congreso: las intervenciones en Somalia 1992 (GHW Bush) y Yugoslavia 1999 (Clinton); con objetivos humanitarios y mantener la paz y estabilidad.

Suponiendo que finalmente se decide implementar la NFZ sobre Libia, quedan otros inconvenientes. La primera fase es violenta. Una vez establecida, los locales -tanto Kaddafi como rebeldes- testearán los límites de la misma, lo que lleva a enfrentamientos armados que pueden ser mortales. La NFZ de Iraq 1991, por ejemplo, vio estos problemas y tardó 10 años perfeccionar las rules of engagement. Además, la NFZ sólo se ocupa del espacio aéreo, permitiendo que los crímenes se continúen cometiendo en tierra. Para evitar eso, es necesario otro paso: una no-drive zone (zona de exclusión terrestre), que acarrea incluso más problemas que la NFZ.

Por último, el fin de la NFZ requiere una salida política, para que tras su levantamiento, no se reanuden los crímenes que se intentaron evitar en primera instancia. Con un Kaddafi que se mantiene con los altos precios del petróleo y una oposición en retirada, la NFZ puede ser una herramienta útil, pero no garantiza la caída de Kaddafi, ni ayuda a los rebeldes.