En septiembre, el blogger egipcio Moftasa descubrió una sinagoga que el Partido Nacional Democrático (NDP) utiliza como oficina. [fotos]

Unos meses después, el diario egipcio Al-Masry Al-Youm resolvió el misterio de la sinagoga del NDP:

La primera señal dice que es una oficina del NDP. Otra dice que es una unidad local del Ministerio de Solidaridad Social. Una tercer señal dice que pertenece al “jardín el-Wayli”. Pero en realidad, el edificio es una sinagoga…

[...] Fue construida por una familia judía egipcia que residió en el vecindario. “Este templo fue construído por la familia Adda”, dice Carmen Weinstein, presidente del Consejo de la Comunidad Judía Egipcia [CCJE].

“Los Adda eran una familía judía egipcia de industriales y banqueros, que contribuyeron al crecimiento de la economía egipcia en los 1940s. Quisiera que el Estado preserve el templo, que es único en esta parte de la ciudad”. Para las comunidades judías en Egipto antes de 1952 era costumbre eregir sinagogas barriales. “En cada vecindario, la colectividad judía local construyó una sinagoga”, dice Weinstein, también indica que de las 29 sinagogas que una vez existieron en Cairo, sólo quedan 13.

Leer artículo completo.

Cuando los judíos abandonaron el barrio, el gobierno consideró que la sinagoga ya no tenía dueño, entonces la utilizó como oficina del NDP. Pero Weinstein no piensa lo mismo: “Una sinagoga, como una mezquita o una iglesia, pertenece primero y antes que nada a la comunidad [de fieles]. Nadie puede decir que una sinagoga no tiene dueño”.

Mientras tanto, el NDP sigue funcionando en la sinagoga hasta que encuentre otro lugar y el CCJE realiza el trámite para registrar la sinagoga como antigüedad bajo la ley 117/1983.

Documento complementario: Ley 117/1983 sobre la protección de antigüedades [pdf, francés]

Tony Badran argumenta que Iraq se está “libanizando”. Esto es, milicias son utilizadas por Siria para menoscabar el gobierno de Nuri al-Maliki. Habla de las milicias sunni baathistas, que trabajan con al-Qaeda e inteligencia siria. De esta manera, Iraq se asemejaría a Líbano, al quedar a merced del uso que Siria pueda hacer de las milicias.

El problema con este concepto es la “incompatibilidad ideológica” de los involucrados. Al-Qaeda (AQ) es enemigo de los baathistas (tanto sirios como iraquíes) por ser seculares-nacionalistas. A su vez hay (¿o había?) diferencias entre los baathistas sirios (que son regionalistas) y los iraquíes (nacionalistas). Sin embargo, hay dos consideraciones que nos permiten saltear la incompatibilidad.

La primera puede ser explicada mediante las extrañas colaboraciones en las que participa AQ. En excepciones trabajó con Hezbollah, Irán y los talibanes, todos ellos a las antípodas de Osama bin Laden (ObL). El trabajo con baathistas podría ser otra de ellas.

La justificación se encuentra en las fatwahs emitida por ObL en 1996 y 1998, que otorgan prioridad al “enemigo distante” (EEUU) sobre el “enemigo cercano” (regímenes apóstatas del mundo árabe); una estrategia que eliminaría las diferencias sectarias dentro del mundo árabe/musulmán, permitiendo la colaboración entre incompatibles.

Otra tendencia que avala la creciente distorsión ideológica de AQ es la llamada “hibridización ideológica” de los grupos jihadistas. La impopularidad de los extremistas se hace visible en las dificultades para reclutar nuevos militantes. Entonces AQ y otros grupos extremistas expanden su base ideológica para conformar a más sectores que puedan proveer nuevos reclutas.

La reconciliación entre baathistas tiene otras explicaciones. Puede que con la caída de Saddam Hussein la facción más nacionalista del Baath iraquí se debilite y facilite la relación con el de Siria. Pero -a mi entender- lo que define la relación es lo que llamo “interferencia preventiva” (IP).

En la IP, los países árabes interfieren primero en los asuntos internos de otros países para evitar que el problema llegue al propio. Ganan ventaja sobre el enemigo y mantienen el conflicto lejos. Al mismo tiempo, la IP es una herramienta de presión: quien la utiliza se convierte en parte del problema, haciéndose indispensable para resolverlo. Ser parte del problema es tan importante como ser parte de la solución. Siria es el candidado ideal para utilizar la IP, dado que demuestra una promiscuidad ideológica (a.k.a. pragmatismo) inigualable.

De todos modos, la “libanización” de Iraq es más evidente en la política. En marzo, el Primer Ministro Nuri al-Maliki (shia) se alió con Saleh al-Mutlak (sunni), rompiendo las barreras sectarias en la política iraquí. Las nuevas alianzas políticas son transversales, intersectarias, para ganar apoyo en distritos adversos; como se hace en Líbano.

Finalmente Saad Hariri hizo el tradicional camino a Damasco y se encontró con Bashar al-Assad.

(Reuters)

Syria's President Bashar al-Assad (R) welcomes Lebanese Prime Minister Saad al-Hariri at the Teshrin presidential palace in Damascus December 19, 2009. Hariri arrived in Damascus on Saturday for landmark talks with Assad that were set to mark a fresh chapter in the turbulent ties between both countries. (Reuters)

La señal: El Presidente sirio invitó a Hariri a quedarse en el Palacio de Tishrin mientras dure su visita; un privilegio generalmente reservado para monarcas.

El 12 de diciembre falleció Majd Hafez al-Assad, el hermano del Presidente sirio +

**

La semana pasada se lanzó el primer diario en inglés de Siria. Se llama Baladna English y todos los números están disponibles online. Baladna es una publicación independiente (dentro de los límites, claro), que sigue el camino de revistas como Foward. Vale la pena hojearlo.

Siguiendo con las publicaciones, la última del International Crisis Group sobre Siria es magnífica. Hace sentido de la aparente montaña de contradicciones del gobierno de Assad; analiza la evolución actual de su política exterior.Leer “Reshuffling the cards?” (1ra parte, 2da parte).

**

Ahora que Saad Hariri es Primer Ministro de Líbano, la tradición indica que debería visitar Damasco y reunirse con el Presidente sirio. Bashar al-Assad es sospechado de ordenar el asesinato de Raffik Hariri, padre de Saad. Se imaginarán la expectativa que genera el encuentro cara a cara… MEI imaginó un diálogo pueril entre ambos:

Hariri: You killed my father.
Asad: Luke, I am your father.

No me quiero ir mucho de Oriente Miedo, pero este artículo de Jeffrey Stern da en la tecla: Cachemira, un conflicto actualmente relegado en la diplomacia mundial, está afectando seriamente la forma en que Pakistán trata a los talibanes.

Stern describe la actualidad de los insurgentes, islamistas, autonomistas, y líderes en Cachemira. Me llamó la atención cómo el wahhabismo está desplazando al sufismo, la construcción de madrasas, y otras cosas que me suenan familiares…

Me costó un poco traerlo [al Maulana Shaukat Ahmad Shah, líder de Jamiat-e-Ahl-e-Hadees] al tema de la religión. “Ideológicamente, estamos muy cerca a Arabia Saudita. Alguna gente piensa que somos ortodoxos, fundamentalistas. Somos conocidos como wahhabis”. Sacó un libro sobre wahhabismo y me lo regaló. “Tenemos más de 150 escuelas de primaria y secundaria, y tres grandes colegios árabes. Después de terminar la escuela, enviamos estudiantes a Arabia Saudita para un post-grado”.

Leer artículo completo.

Antes de que sigan pasando los días, quiero postear el nuevo manifiesto que Hezbollah publicó la semana pasada. Es la primera reforma de la plataforma política desde 1985. Todavía no lo terminé de leer, pero no difiere mucho del viejo manifiesto.

A mi entender uno de los cambios es el reconocimiento de un “Estado de Israel” y una “Entedidad Sionista”. Ambas estructuras son diferentes pero actúan en conjunto. La entidad es la super-estructura donde se encuentran el racismo, sionismo, imperialismo, injusticia, y aquellas características negativas que Hezbollah siempre acusa de Israel. El Estado sería el terreno y/o herramienta mediante la cual se ponen en práctica los conceptos desarrollados en la entidad. “Israel”, tanto estado como entidad, son una “eterna amenaza a Líbano”.

Hezbollah sigue recurriendo al enemigo externo (Israel) o lejano (Estados Unidos) para unificar al mundo árabe y musulmán. Tiene un tono más internacionalista que veces anteriores; apela a kurdos, árabes, iraníes, turcos, sunnis, shias y cristianos del Medio Oriente. Hay que recurrir a los “movimientos islámicos” para enfrentar y resolver las diferencias.

Es notable que dejó de utilizar el término “Estado islámico” cuando habla de planes para Líbano (que tiene 1/3 de población no musulmana). Pero sigue considerando a “Iran como un Estado central en el mundo musulmán”.

Descargar el nuevo manifiesto de Hezbollah [PDF]

Estimados lectores, agregué una suscripción para los que quieran recibir los posts por mail (a la derecha abajo). También inserté el twitter en la columna. No soy un twittero empedernido (1 o 2 tweets por día…), pero al que le interese, está la opción. Mi user es @orientemiedo.

Me tomó un tiempo, pero leí estos dos extensos artículos de investigación sobre la guerra secreta en Pakistán. Son de lectura obligada para entender lo que pasa allí.

• Seymour Hersh: Defending the asernal [The New Yorker]

En los últimos meses, se escucha en los medios que las armas nucleares de Pakistán están en peligro de caer en manos de los talibanes. Este cargo es irrisorio; se imaginarán que es casi imposible que un grupo de talibanes tome una base, se haga de unas cabezas nucleares, las ensamble con sus detonadores y medios de entrega, y las utilice.

Seymour Hersh analiza el verdadero peligro de estas armas nucleares. El peligro de que una facción pequeña pero cada vez más radicalizada (religiosa, reaccionaria, y con relaciones con los talibanes) del ejército pakistaní se subleve. Esta facción podría tener infiltrados en el personal con acceso a las armas de destrucción masiva. De ocurrir el levantamiento, basta con que este grupo obtenga una ojiva para extorsionar al resto del país y tomar el poder.

El problema de Hersh y este tipo de investigación es la utilización de fuentes anónimas (no sabemos cuáles son sus intereses y agendas). Pero vale la pena leer.

• Jeremy Scahill: The secret US war in Pakistan [The Nation]

Esta investigación expone la participación de la firma Blackwater en operaciones militares y de inteligencia contra líderes talibanes y de al-Qaeda en Pakistán. Detalla el intrincado sistema de contratos y terciarización de la guerra. Si bien pequeño en número, el personal de Blackwater está llevando a cabo tareas ultra-secretas, rastreando a líderes terroristas, y se lo relaciona con la inteligencia provista para los ataques con drones en Waziristán. Y como si fuera poco, Blackwater también está siendo contratado por Pakistán para operaciones contraterroristas.

Un dato más que interesante, es que el Joint Special Operations Command (JSOC) está llevando a cabo operaciones conjuntas con Blackwater en Uzbekistán, contra el Movimiento Islámico de Uzbekistán, grupo estrechamente relacionado con el Talibán pakistaní.

Además de Blackwater, Scahill brinda una prespectiva única del JSOC, cómo se relacionaron con Dick Cheney y Donald Rumsfeld, y su estructura paralela a la cadena de comando militar. Llevaron operaciones en capitales de todo el mundo, incluso en América Latina, donde mataron a un taxista.

Un artículo fascinante. Para complementar, Vanity Fair publicó un artículo completísimo sobre Erik Prince, fundador de Blackwater.

Hablamos de los proyectos de India en Afganistán, hoy es el turno de China.

China consume el 25% del cobre explotado en Afganistán. Lo exporta a través de Pakistán, donde está construyendo un mega-puerto en la ciudad Gwadar. Después de más de un año de especulación, China finalmente adquirió la mina de cobre de Aynak por $800 millones de dólares, y contratará a 200.000 empleados afganos.

Pero con un gobierno tan corrupto, me temo que semejantes inversiones no llegarán a la gente…

Obama presentó la nueva estrategia para la guerra en Afganistán. Leer discurso completo.

Quiero destacar tres puntos de la nueva estrategia:

1) Retirar tropas para 2011

Enviará 30.000 tropas inmediatamente para asegurar las ciudades (como el modelo británico de imperialismo), revertir el momentum que ganó el taliban y preparar al gobierno y ejército afganos. La retirada definitiva comenzará en julio de 2011.

Contra: 18 meses puede ser poco para las metas propuestas.

2) De contrainsurgencia a contraterrorismo

La guerra contra el terrorismo cambiará de estrategias centradas en la población por otras centradas en el enemigo.

Fue la decisión más jugada, pero creo que la correcta. Porque, como venía escribiendo en el blog, el trabajo de una tribu a la vez requería mucho tiempo, recursos y permanencia indefinida. La contrainsurgencia aplicada en Iraq no se podía aplicar en Afganistán.

Además los talibanes tenían una frontera no controlada que utilizaban para abastecerse y refugiarse. Ese obstáculo es realmente dificil de superar. Por ejemplo, Hamas, la vieja OLP, insurgentes chechenos, PKK, FARCs, LTTE (al inicio), talibanes afganos, todos tienen una frontera de escape. En cambio, cuando al LTTE los aislaron fisicamente -bajo el “Modelo Mehinda Rajapaksa”- fueron vencidos militarmente.

Como consecuencia de la nueva estrategia, las operaciones serán más pequeñas, específicas, diseñadas para atacar a los líderes de los talibanes y al-Qaeda. Aparentemente los drones tienen larga vida, y no hay que descartar los ataques con misiles como se había hecho durante la Presidencia de Bill Clinton. Y muy importante: mencionó a Somalia y Yemen como lugares donde al-Qaeda intenta establecerse; aumentará la presión sobre ellos.

3) Apoyar negociaciones con los talibanes

Esto responde a la naturaleza de los integrantes del taliban. Más del 90% son, como explica Kilcullen en su libro, “guerrilleros accidentales”: actúan bajo causas estrictamente locales. Arabia Saudita es el más adecuado para este trabajo. El resto de los talibanes son irreconciliables.